76RS0024-01-2024-005643-11 Дело №12-101/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой А.Х.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя ТСЖ «Московский» ФИО1 С,И. на постановление административной комиссии Фрунзенского района НОМЕР от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района НОМЕР от 18 декабря 2024 года ТСЖ «Московский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, зафиксировано, что 4 декабря 2024 года, в 14 часов 37 минут, и впоследствии 6 декабря 2024 года, в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, выявлено невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по содержанию контейнерной площадки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель ТСЖ «Московский» ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что контейнерная площадка, обслуживает несколько многоквартирных домов, жильцы регулярно оплачивают вывоз мусора, долгов с момента заключения договора с ООО «Хартия» не имели, жильцы дома неоднократно с июля 2024 года обращались в территориальную администрацию по факту невывоза мусора. Автор жалобы указал, что на заседание административной комиссии при рассмотрении дела представитель ТСЖ не вызывался, их аргументы во внимание приняты не были. На основании приведенных доводов заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что в обжалуемом постановлении указан адрес контейнерной площадки: 

<

...>, в то время как контейнерная площадка, относящаяся к ТСЖ «Московский» находится по адресу: 

<

...>.

Административная комиссия Фрунзенского района г.Ярославля, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направила, об отложении не ходатайствовала; в связи с изложенным судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и возражения на жалобу административной комиссии, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено на основании ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, п.6 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении в связи с фиксацией правонарушения, как указано в постановлении, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МП», имеющим функции фото- и видеозаписи.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, применяется в исчерпывающем ряде случаев, в том числе в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо участия человека, когда такое устройство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Вместе с тем, если правонарушение (в рассматриваемом случае в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, совершенное с использованием транспортного средства) зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Московский» необоснованно рассмотрено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, которое, исходя из представленных материалов, не работало в автоматическом режиме либо с использованием других технических средств.

Так, исходя из истребованных судом сертификата об утверждении типа средств измерений и руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП» не исключается использование данного технического средства для фиксации правонарушений должностным лицом, осуществляющим его эксплуатацию, то есть с учетом воли и усмотрения такого лица.

В представленном по запросу суда маршруте движения транспортного средства отсутствует указание на то, с целью выявления каких именно административных правонарушений осуществлены рейды 4 и 6 декабря 2024 года. Поскольку согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор МП» и возражениям на жалобу административной комиссии для фиксации правонарушений при выявлении правонарушений, связанных с содержанием контейнерных площадок, требуется установка соответствующего режима работы технического средства и производство разметки зоны фотофиксации, указание на вид выявляемых правонарушений в маршруте движения является обязательным.

При этом маршрут движения транспортного средства с целью выявления административных правонарушений является неконкретизированным, в нем указано движение по улице Слепнева и Московскому проспекту, в то время как фиксация невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по содержанию контейнерной площадки (исходя из общедоступных сведений системы 2-ГИС в совокупности с материалами фотофиксации) осуществлена не с проезжей части улицы Слепнева или Московского проспекта г.Ярославля, по которым должен был следовать автомобиль с установленным техническим средством, а с другого места, находящегося на прилагающей территории и не обозначенного в соответствующем маршруте, что свидетельствует о выборе маршрута по усмотрению лица, осуществляющего эксплуатацию программно-аппаратного комплекса «Дозор МП», с учетом необходимости фиксации транспортных средств, размещенных на участках с зелеными насаждениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фиксация невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по содержанию контейнерной площадки ТСЖ «Московский» произведена с участием должностного лица, с учетом его воли и усмотрения. При исследуемых обстоятельствах техническое средство «Дозор-МП» не работало в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ с учетом содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 25 июня 2019 года разъяснений, а было использовано для формирования доказательств правонарушения, соответственно дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в общем порядке.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение при обслуживании контейнерной площадки, при этом сведения о собственнике (владельце) контейнерной площадки в постановлении не приведены, несмотря на то, что только такие лица могут быть к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть в упрощенном порядке. Согласно имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведениях из ЕГРЮЛ у ТСЖ «Московский» нет собственности и иных вещных прав на контейнерную площадку. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления административному органу требовалось предпринять меры по установлению лица, ответственного за содержание контейнерной площадки, что свидетельствует о необходимости проведения производства по делу об административном правонарушении в общем порядке, проверки доводов привлекаемого к ответственности юридического лица.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении соглашения о размещении контейнерной площадки №149Ф от 29 января 2020 года, ТСЖ «Московский» предоставлено право размещения контейнерной площадки по адресу: 

<

...> напротив дома 30А, вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ТСЖ «Московский» вменяется невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по содержанию контейнерной площадки по адресу: 

<

...>. При таком указании места совершения правонарушения у суда возникают обоснованные сомнения в том, что соответствующая контейнерная площадка должна была содержаться именно ТСЖ «Московский», данные противоречия препятствовали вынесению постановления в отношении юридического лица и подлежали устранению при проведении производства по делу об административном правонарушении в общем порядке.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, не отвечают задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Московский» ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля НОМЕР от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Московский» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Московский» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев