УИД: 63RS0№-79 дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 августа 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

при секретаре судебного заседания Макуха Е.И., 

с участием государственных обвинителей – Алексеевой Ю.О., Демычевой Д.А., Барабаша А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайличенко В.В., представившей удостоверение №3831 от 09.04.2021 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в городе Самара, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, проходившего срочную военную службу, работавшего до заключения под стражу ООО «УК РОМС» в должности сантехника, наличие инвалидности не установлено, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

- 21.02.2023 Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов (наказание не отбывал), 

осужденного:

- 18.10.2023 Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 21.02.2023, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 16 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в собственной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении кухни, где ФИО1 распивал спиртные напитки. 

В вышеуказанные время и месте между ФИО1, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО4 подошел к ФИО1 и нанес последнему не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область левого предплечья, после чего между ФИО3 и ФИО1 завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО3 неустановленным твердым тупым предметом (предметами) не менее 7 (семи) ударов по голове, не менее 14 (четырнадцати) ударов по конечностям, не менее 3 (трех) ударов по шее, а всего не менее 25 (двадцати пяти) ударов, далее в ходе борьбы, которая продолжилась в лежачем положении на полу кухни, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 16 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 и желая их наступления, подобрав на полу кухни нож хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, держа указанный нож в левой руке, нанес им ФИО3 не менее 1 (одного) удара по туловищу в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя учитывая обстоятельства причинения повреждения и локализацию удара, должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти. 

После этого, ФИО1, посчитав вышеуказанные преступные действия достаточными для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, выкинул кухонный нож в помещении кухни и скрылся с места преступления. 

После полученных повреждений ФИО28. вышел из 

<

адрес>, где в подъезде № 

<

адрес>, упал и скончался 21.08.2023г. не позднее 21 часа 30 минут. Смерть наступила от слепого колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № 03-8/3551 от 21.09.2023, причинил ФИО3 следующие повреждения:

- слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда и левую плевральную полость, с повреждением сердца и левого легкого: кожная рана на передней поверхности груди справа в 145 см от подошв, в 13 см. от фронтальной плоскости, в 7 см. от передней срединной линии; наличие раневого канала от раны с повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, хрящевой части в 6 и 7 правых ребер, клетчатки переднего средостения и передней стенки сердечной сорочки, сердца и левого легкого; 

- рана: в проекции левой бровной дуги у наружного угла левого глаза;

- ссадины: у наружного угла правого глаза (1), в лобной области справа (2), в лобной области слева (2), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыле левого лучезапястного сустава (1), на задненаружной поверхности левого локтевого сустава (12), на передней поверхности шеи слева в нижней трети (1); на передней поверхности шеи справа в средней трети (2);

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа соответственно ссадинам (1). 

Слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда и левую плевральную полость, с повреждением сердца и левого легкого в соответствии с п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. № 194 н), создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО3 Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Рана, ссадина, кровоизлияние в мягкие ткани головы сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194 н) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения, признает, что нанес ФИО23 2-3 удара по ребрам и один удар ножом левой рукой. Вину по ст.105 УК РФ не признает, у него не было умысла лишать жизни ФИО23. Признает вину в совершении ст.ст.108, 109 УК РФ. По обстоятельствам произошедшего показал, что ФИО23 проживал с его матерью ФИО5 №1 около полугода по 

<

адрес>8. Серьезных конфликтов у него с ФИО23 не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с командировки примерно 17.30 – 18.00 час. В этот момент мать ФИО5 №1 и ФИО23 собирались отмечаться в отделе полиции, так как в отношении ФИО23 был установлен административный надзор. Как он приехал, появилась ФИО5 №2. Когда мать с ФИО23 уехали, они с ФИО5 №2 сидели, пили спиртные напитки, он пил водку, ФИО5 №2 – пиво. Когда вернулись ФИО5 №1 и ФИО23, мать купила еще водки, решили сесть поужинать, ФИО23 в это время находился в комнате. До этого у ФИО23 произошел с матерью конфликт. ФИО23 был невменяемый, находился был под наркотиками. Он это видел по состоянию ФИО23, поскольку он ранее знал, что ФИО23 употребляет наркотики и как себя ведет в это время. Они сели ужинать, ФИО23 сказал, что подойдет позже. Далее они общались про его командировку, про отдых Ксюши. Они сидели за столом втроем – он, Ксюша и мать. ФИО23 зашел на кухню, а мать вышла из кухни. ФИО23 сказал ему убавить музыку, на что он ответил ему «я у себя дома, что хочу, то и делаю», ФИО23 один был против музыки. Тогда ФИО23 сбоку ударил кулаком его в левое плечо, из-за музыки, его подшатнуло. Он встал сказал ФИО23 «ты что делаешь» и оттолкнул его двумя руками в грудь. ФИО23 начал кидаться, пытался его ударить. Они одного роста с ФИО23, он выглядел, как он сейчас, но жилистый, на тот момент весили одинаково. ФИО23 попал ему в плечо, после этого он полез на ФИО23, между ними завязалась борьба. Он упал на пол, находился поперек кухни, головой к газовой плите. ФИО23 упал вместе с ним. ФИО23 находился на нем сверху. Он пытался выбраться, кухонный стол перевернулся. На столе находились столовые приборы, тарелки. Когда он упал, он начал выкарабкиваться, пытался выскользнуть, но не смог. Пытался наносить удары, но не смог. ФИО23 около 5 минут пытался его душить, душил его двумя руками, он убирал руку ФИО23 то одну руку, то другую, он ощущал нехватку воздуха. Борьба между ними длилась от 4 до 6 минут. У него было шоковое состояние. Он нащупал на полу нож и левой рукой нанес один удар в область груди ФИО23 справа, почему нанес удар именно в грудь, не знает. ФИО23 подраслабил шею, у него получилось выбраться, побежал в сторону коридора. Когда он бежал по квартире видел, что за ним бежит ФИО23. Дверь входная была закрыта. ФИО23 не мог его достичь. В подъезде он спрыгнул со ступенек и увидел, что ФИО23 полетел с лестницы вперед лицом, упал всем ростом. Он подошел к нему, потрогал его, сказав «Володя», он еще был живой. Потом он выбежал с подъезда. Убежал потому что ФИО23 лежал, была кровь, слезы матери. Подтверждает показания свидетелей о том, что он бегал во дворе и говорили «что же я наделал, я его убил!». Он находился в шоковом состоянии. Он босиком убежал на Самарку, провел всю ночь там. Утром, с телефона соседки с ул.Бельская, позвонил участковому, номер которого знал наизусть, чтобы тот приехал и забрал его. Домой не пошел, поскольку там никого не было. Явку с повинной писал, когда он сидел с оперативниками. В настоящий момент сожалеет о содеянном. Он был подвыпившим, выпил 250 грамм водки, однако состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Когда ФИО23 напал на него ФИО5 №2 была на кухне, она подбегала, била ФИО23 по плечу. Удары ФИО23 ему не наносил, он просто хотел задушить его. Причина смерти ФИО23 ему известна из экспертизы, задеты жизненно важные органы. На нем была цепочка, когда они боролись, наверное тогда и порвалась. Ранее конфликтные ситуации с ФИО23 у него были в связи с тем, что ФИО23 ходил в свой частный дом, где ФИО23 там были друзья, он за ним туда несколько раз ходил, ему не нравилось. С ФИО5 №2 он не общается.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ей знаком подсудимый, неприязненного отношения к подсудимому не испытывает, знает его с рождения. Погибший ФИО23 являлся ее родным братом, ростом 165 см, по комплекции худощавого телосложения. ФИО23 страдал туберкулезом, ВИЧ, употреблял алкоголь, ранее он был судим 3 раза. Вместе с братом не жила вместе, поэтому не может его охарактеризовать. Брат проживал с ФИО5 №1 около года. В квартире в которой проживает Швец проживали ФИО3, ФИО9, Ксюша и сам Швец. Она живет напротив на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она со соседями сидели на крыльце. Услышали крик ФИО5 №1, минут через десять к ней подошел сосед ФИО10 и сказал, что «там лежит дядя Вова весь в крови». Был ли рядом с Вовой еще кто-то, сказать не может. У Вовы была рана на груди, вроде справой стороны, он хрипел, лежал на спине. Она сказала, что надо вызывать скорую, но кто-то уже до этого вызывал скорую. Она начала по новой вызывать скорую помощь. ФИО9 говорила, что Вова повздорил с ФИО8 и они подрались. В итоге приехала полиция, скорая. Скорую помощь вызывала она, а скорая - полицию. Скорая помощь приехала в течение получаса. До приезда скорой, Вова был жив. Ему делали искусственное дыхание. Скорая находилась с братом 10 минут. После оказания медицинской помощи, брат умер. Подсудимого в тот вечер, она не видела. В квартиру в тот день заходила после произошедшего. Подсудимого не видела. О конфликтах между Швец и ее братом она не слышала. ФИО23 похоронили на ее денежные средства и денежные средства от Швец. От государства денежных средств не получали. Материальные требования к Швец не имеется. Гражданский иск не заявляла. О том, что Швец виноват ей стало известно со слов. Поскольку брата уже не вернуть, просит строго не наказывать подсудимого. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ему знаком ФИО1, неприязненного отношения к нему не испытывает. Он проживает по 

<

адрес>. ФИО1 является его соседом из 8 квартиры. В этом доме Швец проживает с момента рождения. В этой квартире проживал ФИО8 с девушкой, убитый ФИО3 и ФИО5 №1. ФИО3 являлся гражданским супругом ФИО5 №1, проживал в квартире больше года. По произошедшим событиям показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером после 8 часов, он пришел с работы, отдыхал, смотрел телевизор, у соседей играла музыка. Потом началось выяснения отношений на повышенных тонах. Крики в квартире были недолго, были слышны мужские голоса в коридоре, затем были слышны в тамбуре мужские голоса, а в квартире женские голоса. Там борьба была, также слышал, как Николай кричал «что я наделал, я его убил, что мне за это будет». Потом, когда крики прекратились, вышла ФИО5 №1, соседи, приехала полиция и скорая. Он вышел и увидел, что собралась толпа людей. Что там произошло он не видел, только слышал. Он конкретно ничего не видел, только видел тело убитого. О том, что произошло он узнал только потом, когда проводились следственные мероприятия. Николай был подавлен. Агрессии у Николая не было. Подсудимого может охарактеризовать как нормального, обычного парня, в целом положительно, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения его не видел, у них была обычная семья. Ранее в квартире были слышны ругань и крики, ругань была иногда мужская. Происшествий с жильцами данной квартиры не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ей знаком Швец, вместе с ним проживали год. Неприязненного отношения к нему не испытывает. События происходили по адресу: 

<

адрес>, квартира трехкомнатная. В день событий она приехала с моря, это было 20 августа 2023. Решили посидеть с семьей, была она, Швец, ФИО5 №1, ФИО3 - сожитель ФИО5 №1. ФИО23 на тот момент находился в комнате, пытался вызвать такси и распивал пиво. Ему нужно было отмечаться в отделе полиции на 

<

адрес>, так как он состоял на административном надзоре. Это происходило в вечернее время. Они сидели на кухне втроем Швец, она и ФИО9. Она пила пиво, ФИО9 и Швец пили водку. Швец выпил 3-4 рюмки водки, он не был пьяным. ФИО3 в этот момент был в комнате. Они звали Вову к ним на кухню, он сказал, что подойдет попозже. Швец с ФИО9 начали говорить о том, что ФИО23 часто ходит в частный дом, где он ранее проживал и употребляет наркотические средства. ФИО9 очень переживала за Вову, он приходил стучался сильно, ФИО2 это не нравилось. Кухня была маленькая. ФИО2 сидел напротив входа, то есть спиной к входу. ФИО2 слушал музыку, ФИО23 услышал, что на кухне играет музыка, ему это не понравилось, он пришел и толкнул Швеца в плечо. Далее ФИО2 встал, тоже оттолкнул ФИО23, сказал «ты что делаешь». ФИО23 напал на ФИО2, у них началась борьба, ударов не было, они толкались. Борьба происходила сначала стоя. ФИО9 находилась на кухне. Потом они упали на пол, ФИО2 был внизу, а ФИО23 сидел на его животе, и начал душить ФИО2. ФИО23 держал двумя руками и душил Швец. Швец оказывал сопротивление ногами, пытался вырваться, но ударов не наносил. Телосложение у ФИО23 было поменьше, чем у ФИО2. Она начала бить ФИО23 по плечу, испугалась и ушла в соседнюю комнату. Слышала, что там все гремело, стол перевернулся, посуда полетела. Криков не слышала. Далее минут через пять она увидела на входе из кухни кровь. Затем Швец и ФИО3 побежали из квартиры в одну сторону, потом Швец убежал, а Вова упал вниз. Когда Швец выбегал из квартиры, взялся за голову и сказал «я его убил, что мне за это будет?!». Она тоже побежала. Когда она выбежала из квартиры, ФИО23 уже лежал на животе, в предбаннике - на выходе из подъезда. Они с ФИО9 перевернули ФИО23, текло много крови, он еще был живой, подавал признаки жизни. У ФИО23 был рассеченный лоб и кровь, ранение было в районе грудной клетки. Она побежала за полотенцем, пытались закрыть рану полотенцами. Они проводили реанимационные мероприятия, его сестра делала искусственное дыхание, непрямой массаж сердца. Где был Швец в это время, она не знает. Швец убежал, наверное был в шоковом состоянии. Скорая помощь приехала через 30 минут. До приезда скорой помощи ФИО23 был еще жив. Скорая помощь минут десять оказывала ФИО23 реанимационные мероприятия. На стене была кровь, ФИО23, наверное, ударился об стену. У потерпевшего повреждений на лице и теле до конфликта с подсудимым не было. Швеца может охарактеризовать как заботливого, доброго, работал, помогал матери, редко употребляет алкоголь. У Швец на шеи была цепочка. Кухонные ножи хранились на столе, в подставке для ножей. Ее допрашивал следователь 2 раза на следствии. При допросе давления на нее никакого не оказывалось.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, данных ей в ходе предварительного расследования, в виду наличия противоречий:

- так, из показаний от 22.08.2023 (том № 1 л.д. 91-93) следует, что с сентября 2022 года она проживает по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 она состояла в отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении года их совместного проживания она иногда ссорилась с ФИО8, но эти ссоры были у них на бытовом уровне, которые решались сразу же, долгих конфликтов у них не было. Отношения между ФИО1 и ФИО3 были дружеские, у них никогда не было ссор и конфликтов. Всегда дружили и поддерживали друг друга. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она приехала к своему адресу проживания, она была на море, поэтому она прилетела только в 10 часов 00 минут, после чего поехала в г. Самара. Приехав по месту проживания, она зашла домой, и увидела, что ФИО9, Николай, ФИО3 были в квартире. Она со всеми поздоровалась и стала разбирать свои вещи, после чего ФИО9 и ФИО3 поехали в отдел полиции по Советскому району г. Самары, чтобы ФИО3 («отметился», так как он был ранее судим, не знает точно по какой статье и когда был осужден. В квартире остались только она и Николай, они сидели и разговаривали с ним на кухне. Примерно через 40 минут ФИО9, и ФИО3 вернулись, и ФИО9 пришла к ним на кухню, а ФИО3 остался в комнате. Хочет отметить, что по возвращению ФИО9 принесла с собой водку «Пять озер» объемом 0,7 литра, две бутылки пива «Гараж» объемом каждая из которых по 0,5 литра. Николай выпил примерно 4 рюмки водки, она пила пиво, ФИО9 ничего не пила. Примерно через 1 час ФИО9 пошла в туалет, а она направилась в комнату, которая расположена вблизи кухни. Далее, ФИО3 зашел на кухню, где находился Николай и они стали разговаривать о чем-то, но она не вслушивалась в разговор. Спустя несколько минут она услышала, что на кухне между Николаем и ФИО3 происходит конфликт, а именно они стали бороться или драться, точно пояснить не может, так как она находилась в своей комнате и не заглядывала на кухню. После непродолжительного скандала они вышли в коридор квартиры, где ФИО3 стал убегать от ФИО8. Они вышли на лестничную площадку, где продолжился конфликт. Она точно не может пояснить, был ли нож в руках или в теле ФИО3, так как она не видела. После чего Николай убежал в неизвестном ей направлении и до сих пор ей неизвестно о его местонахождении. Она выбежала из квартиры и увидела, что ФИО3 лежит в тамбуре подъезда на животе и он практически весь был в крови. Далее она вызвала службу спасения «112». Николай был одет в шорты черного цвета. Мотивы и конфликт между Николаем и ФИО3 ей не известны. 

- так, из дополнительных показаний от 22.08.2023 (том № 1 л.д. 96-98) следует, что 21.08.2023 в вечерний период времени она находилась со своим молодым человеком Николаем и его матерью ФИО9, они сидели на кухне употребляли алкоголь. В связи с тем, что Николай находился в алкогольном опьянении, он стал вести себя агрессивно, а именно начал «бить посуду». ФИО9 ушла в туалет, где была несколько минут. Она в это время находилась с Николаем на кухне, где к ним пришел ФИО3. Николай начал вести себя грубо по отношению к ФИО3 стал говорить, что это его дом и он будет делать в нем все, что захочет. В этот момент словесный конфликт перерос в борьбу, она сразу же покинула кухню и направилась в соседнюю комнату. Находясь в комнате, она видела, как ФИО3 и Николай боролись на полу в коридоре возле входа на кухню. В это время ФИО9 вышла из туалета и направилась в зал (комнату слева от входа в квартиру). Она прошла в глубь комнаты так как боялась, что они могут задеть её. Затем она услышала звук падения кухонных приборов и грохот. Далее она увидела, как Николай выбежал по направлению выхода из квартиры, ФИО3 и ФИО9 выбежали за ним. Она также направилась за ними. В коридоре она увидела брызги и капли крови на стенах и на входной двери квартиры. Выйдя в подъезд, она увидела ФИО3 лежащим на животе на полу возле входа, возле него была лужа крови, ФИО9 находилась около ФИО3. ФИО8 в это время был сильно взволнован, находясь на улице возле входа в подъезд кричал «я убил его, что мне теперь делать». ФИО9 попросила принести аптечку, что она и сделала, затем пришли соседи, они вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО3 признаков жизни не подавал. На заданные вопросы следователя ответила, что на кухне было 5 ножей, после конфликта все ножи остались на своем месте, их количество не уменьшилось. Николай является левшой. Считает, что у ФИО3 появилось ножевое ранение, от которого ФИО3 в последующим скончался, в ходе драки с Николаем, до конфликта с ним у ФИО3 каких-либо повреждений не было. Данное ножевое ранение ФИО3 было нанесено ФИО8. Кроме ФИО8 причинить ФИО3 это ножевое ранение никто не мог, так как в это время посторонних в квартире не было, драка происходила только между Николаем и ФИО3. Все данные ею показания в случае необходимости она готова подтвердить с применением полиграфа. 

- так, дополнительных показаний от 01.11.2023 (том № 2 л.д. 79-80) следует, что ранее данные ею показания от 22.08.2023 подтверждает в полном объеме. ФИО1 может охарактеризовать как упрямого в спорах человека, может не согласиться с мнением собеседника, однако спокойно реагирует на чужое мнение. Также может охарактеризовать ФИО1 как доброго и отзывчивого человека, который готов прийти на помощь. ФИО1 в сложных жизненных ситуациях «теряется». К агрессии не склонен. Как правило, при распитии спиртных напитков ФИО1 не проявляет агрессии, однако иногда может зациклиться на какой-то проблеме и разозлиться. К вступлению в конфликтные ситуации ФИО1 не склонен. 

- так, из дополнительных показаний от 24.12.2023 (том № 2 л.д. 118-122) следует, что на поставленные вопросы следователя ответила, что ранее при ней она не видела, чтобы Николай и Владимир дрались или боролись между собой, в том числе, чтобы кто-то из них поднимал на кого-то руку. Единственное, Николай мог высказаться по поводу того, что ФИО3 мог уйти из квартиры днем и прийти ночью, стучать в дверь, шуметь, в состоянии как ему казалось наркотического опьянения, поскольку ФИО3 часто говорил о том, что он «принимает» наркотики, какие точно ей не известно, он подробности не рассказывал, у кого он их брал и покупал ей также не известно, лично при ней он их не употреблял. В остальном как таковых неприязненных отношений ФИО3 и Николаем не было, чтобы кто-то из них брался ранее за нож, иные предметы такого при ней никогда не было, от них она о подобном также не слышала, в том числе от ФИО5 №1. Бывали как во всех семьях бытовые конфликты, но чтобы кто-то из них угрожал жизни друг другу такого не было точно. Насколько ей известно, у Николая никакого имущества не имеется, в том числе квартир, машин, электронной техники. Николай пользовался кнопочным сотовым телефоном, какой марки она не помнит, который является лично её собственностью. Иных сотовых телефонов и электронной техники у него нет. После нанесенного удара ножом ФИО2 по ФИО3, Николай выбежал из квартиры первым, за ним бежал следом ФИО3, побежали в сторону подъезда. Она в этот момент выбежала следом за ними из квартиры. Она не помнит, когда именно выбежала ФИО9 из квартиры, может ошибаться, поскольку прошло много времени, как ей стало позже известно от нее самой, она после того, как Николай и ФИО3 выбежали из квартиры, пошла на кухню, чтобы попить воды, увидела там беспорядок и следы крови на стене, после чего вышла в подъезд. Когда она выбегала из квартиры за ФИО3, то в коридоре квартиры увидела брызги и капли крови на стенах и входной двери квартиры. Выйдя в подъезд, она увидела, ФИО3, который уже лежал на животе на полу возле входа в подъезд, возле него была лужа крови, сейчас она вспоминает, что из квартиры выбежала ФИО9, подбежала к ФИО3 и перевернула его на спину, и увидела обильные пятна крови, после чего сказала ей, чтобы она принесла аптечку и полотенца. В это время Николай был сильно взволнован, находился на улице возле входа в подъезд, кричал «Я убил его, что мне теперь делать?», после чего Николай убежал в неизвестном ей направлении. Все происходило очень быстро, сколько точно по времени не помнит, может быть 1-2 минуты. Далее, она вынесла аптечку, отдала ее ФИО9, после чего она начала оказывать первую медицинскую помощь ФИО3. В это время подошел сосед ФИО10, который вызывал скорую помощь, также на место начали подходить другие соседи, кто точно не помнит. ФИО3 не подавал признаков жизни. Ранее она давала показания и могла их немного неверно воспроизвести, поскольку была взволновала произошедшем. В настоящее время она успокоилась и вспомнила как происходило все на самом деле. При ней ФИО3 не употреблял наркотические средства, в том числе в день смерти, ничего подробнее ответить на указанный вопрос не может. Но, по его поведению в день смерти, он ей показался находящимся в состоянии наркотического опьянения, поскольку он молчал, ходил по квартире «туда-сюда», будто не находил себе места, говорил, что нужно вызвать «Такси», чтобы ехать отмечаться, более подробных признаков не может перечислить. ФИО3 мысли о том, что он негативно относится к ФИО1 и хочет причинить вред его жизни и здоровью, ей не высказывал. ФИО1 мысли о том, что он негативно относится к ФИО3 и хочет причинить вред его жизни и здоровью, ей не высказывал. ФИО3 какие-либо украшения на шее не носил. Николай носил на шее серебряный крестик на серебряной цепочке. Данную цепочку следователи нашли возле входа в спальную комнату на полу в коридоре в день произошедшего. Данная цепочка с крестиком принадлежит Николаю, это она помнит точно. Она не видела, чтобы ФИО3 брался за какие-либо предметы, в том числе ножи в процессе борьбы с Николаем. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не помнит, поскольку прошло много времени, она находилась с Николаем и его мамой ФИО9 на кухне, они пили водку «5 Озер». Николай также пил водку. ФИО3 находился в данный момент в зале. ФИО9 в какой-то момент пошла в туалет. Она, возможно, выходила зачем-то из помещения кухни в данный момент в комнату, расположенную возле кухни, поскольку прошло много времени она могла забыть данный момент. Далее, она вернулась в помещение кухни, где сидел Николай, пил спиртное – вышеуказанную водку. Николай был в состоянии алкогольного опьянения, был немного агрессивным. В данный момент к ним зашел на кухню ФИО3, как указала выше, он ей показался в состоянии наркотического опьянения, по признакам, которым указала выше в ходе данного допроса. ФИО3 начал высказывать Николаю, что он громко слушает музыку на телефоне. Далее, ФИО3 ушел обратно в зал. В этот момент Николай действительно слушал музыку на телефоне, но без каких-либо колонок, то есть допустимая громкость. ФИО8 начал говорить ей громко о том, что он находится у себя дома, и будет делать в своем доме все, что захочет. После произнесенных Николаем слов, на кухню вновь зашел ФИО3, подошел к ФИО8, он в это время сидел за кухонным столом на стуле, который был расположен возле выхода из кухни, а Николай в это время сидел боком на стуле. Далее, подойдя к ФИО8 лицом к лицу ФИО3 ударил ФИО8 кулаком (какой руки не помнит) в его руку, какую точно руку также не помнит, поскольку прошло много времени. После чего, Николай в ответ на действия ФИО3 встал со стула, подошел к нему лицом к лицу и толкнул двумя руками в корпус туловища, со словами: «Ты чего делаешь?», ФИО3 пошатнулся назад от данного толчка. Далее, в ответ на действия Николая ФИО3 продолжил конфликт, а именно, ФИО3 подошел близко к Николаю лицом к лицу, они оба стояли в этот момент, после чего ФИО3 повалил двумя руками на пол Николая, а именно толкнул его в туловище, куда именно он толкнул его, не помнит. Николай в это время наносил удары руками по лицу ФИО3, в том числе по голове. После того, как ФИО3 упал на пол, он оказался в положении лежа на спине, ФИО3 в это время сел на Николая верхом, и они начали наносить обоюдно друг по другу удары руками по лицу и голове, в том числе хватались руками за туловище друг друга, то есть боролись. Сколько точно было ударов и с какой силой они наносились она не помнит, все происходило очень быстро. В этот момент она покинула помещение кухни и направилась в соседнюю комнату, поскольку испугалась за то, что они могут задеть её. Борьба между ФИО3 и Николаем происходила на полу в проеме арки на кухню. В какой-то момент она услышала звук падения кухонных приборов и грохот. В это время ФИО9 вышла из туалета и направилась в зал (комнату слева от входа в квартиру). ФИО9 была в туалете около 7-8 минут, более точно время не помнит, поскольку прошло много времени. После чего она слышала, что ФИО9 кричала Николаю и ФИО3, чтобы они прекратили драку или иначе у нее будет «Инсульт», но они ее также не слышали. Следов крови никаких она не видела во время борьбы. Во время борьбы в руках у ФИО3 она никаких предметов, в том числе ножей не видела, она не видела, чтобы ФИО3 срывал с шеи Николая цепочку. ФИО3 при ей руками шею Николая не обхватывал. Было ли что-то в руках у ФИО8 в данный момент она также не видела. Более точно описать драку не может, поскольку на тот момент она не акцентировала на этом внимания и была очень испугана происходящим между ФИО8 и ФИО3. Также она попросила Николая и ФИО3 прекратить борьбу, но они её будто не слышали. Более подробно описать борьбу не может, поскольку все, что смогла рассказать, она рассказала. Также она может путаться в последовательности нанесения ударов друг другу, поскольку прошло много времени. Далее, она увидела из комнаты, в которую ушла, как Николай выбежал по коридору по направлению выхода из квартиры, а ФИО3 побежал за ним. Что происходило далее она рассказала выше в ходе данного допроса. В общем по времени борьба между Николаем и ФИО3 длилась около 8-10 минут, не более. Она не видела, как ФИО1 нанес удар ножом по ФИО3. До конфликта с ФИО8 у ФИО3 каких-либо повреждений не было, он передвигался нормально, на состояние здоровья не жаловался. Данное ножевое ранение ФИО3 было нанесено Николаем. Кроме Николая причинить ФИО3 это ножевое ранение никто не мог, так как в это время посторонних в квартире не было, драка происходила только между Николаем и ФИО3. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 №2, показала, что давала такие показания на следствии, ранее показания помнила лучше, поскольку прошло 2 года. Те показания, которые были даны на следствии являются не ложными. Какого-либо давления при даче показаний не оказывалось. В тот день она выпила две бутылки пива, но она не была пьяная. ФИО23 ударил Швеца по плечу, потому что ФИО23, не понравилось музыка. Когда началась борьба она находились на кухне. Швец и ФИО23 сразу упали на пол вдвоем. Когда они упали на пол, со стола все попадало, возможно плечом задели. Она после допроса кровь отмывала. Исходя из оглашенных показаний, следует то, что она вызвала скорую, но она не придала этому значение, потому что она была в шоковом состоянии. Когда ее допрашивали ей только исполнилось 18 лет. В настоящее время письменно общается со Швецом, приезжала к нему в колонию.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО5 №4, данные им в ходе предварительного расследования 17.09.2023 (том 2 л.д. 61-63), согласно которым следует, что 21.08.2023 примерно в 20 час 30 минут он вышел из подъезда № 1 

<

адрес>. В это время он услышал женский крик, который доносился из подъезда № 2 

<

адрес>. Он подошел ко входу в подъезд № и увидел Николая и его мать ФИО33 которые являются его соседями и проживают по адресу: 

<

адрес> ФИО3, который являлся сожителем ФИО9 и проживал вместе с ней. ФИО3 лежал в подъезде возле выхода из него, на животе, ФИО9 перевернула его на спину. ФИО3 был весь в крови, при этом он находился в сознании, издавал «хрип», не разговаривал, однако спустя примерно минуту каких-либо признаков жизни ФИО3 подавать перестал. ФИО9 в это время находилась возле ФИО3 и пыталась оказать ему помощь, однако, когда ФИО3 скончался она встала около него и стояла. Примерно в это время из 

<

адрес> вышла девушка Николая – ФИО5 №2, она пыталась вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако у нее были какие-то проблемы с сотовой связью и сделать этого у нее не получалось. ФИО8 в этом время также находился в подъезде №, при этом по его внешнему виду было видно, что он очень сильно переживает, он буквально бегал из стороны в сторону, нервничал, находился в неадекватном состоянии, кричал: «что я наделал». Спустя некоторое время Николай выбежал из подъезда на улицу в неизвестном ему направлении. ФИО5 №2 попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал. Он спросил у ФИО5 №2, что произошло, на что она ответила, что Николай и ФИО3 поссорились и начали бороться на кухне, после драки ФИО8 выбежал из квартиры ФИО3 побежал за ним. Также она сказала, что после их драки на кухне она увидела в квартире следы крови. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Ножа в руках Николая или при нем он не видел.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося в связи со смертью свидетеля ФИО5 №1, данных ей в ходе предварительного расследования:

- так, из показаний свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-88) следует, что по адресу проживания проживает более 20 лет. Проживает совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его девушкой ФИО5 №2, которая проживает по указанному адресу с сентября 2022 года и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с ними с 16 август 2022 года. На протяжении периода совместного проживания конфликтов у нее с ФИО3 не было, также не было конфликтов у ФИО8 с ФИО3. У ФИО3 со всеми были нормальные отношения, в конфликт ни с кем он не вступал. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека. ФИО8 может охарактеризовать только с положительной стороны, вспыльчивым он не был, иногда он проявлял агрессию, когда выпьет. ФИО8 ревновал ее к ФИО3, говорил, что она любит ФИО3 больше, чем его. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой по адресу, где она поживает, примерно в 17 часов 45 минут. Дома в этот период времени был ФИО3, спустя примерно 15 минут приехал ФИО8 и ФИО5 №2. Спустя примерно 15-30 минут соседка отвезла их с ФИО3 в отдел полиции по 

<

адрес>, с целью «отметиться», поскольку над ним был осуществлен надзор. ФИО3 «отмечался» каждый понедельник в указанном отделе полиции. Примерно в 19 часов 10 минут соседка отвезла их в магазин «Красное и белое», расположенный на 

<

адрес>, где они приобрели 1-ну бутылку водки «Пять озёр» объемом 0,7 л и 2 бутылки лимонного пива «Гараж» объемом 0,5 л. каждая. Прибыв по адресу проживания примерно в 19 часов 30 минут, ФИО3 направился в зал (первая комната слева от входа), она направилась на кухню, где были ФИО8 с ФИО5 №2. Она пила совместно с ФИО8 водку, примерно они выпили 4-5 рюмки каждый, ФИО5 №2 пила пиво. В какой-то момент она подошла к ФИО3 и пригласила его к ним, на что он ответил, что подойдет позже. В период распития алкоголя ФИО8 стал вести себя агрессивно, а именно начал бить посуду. До их совместного распития ФИО8 также употребил алкоголь, выпил 0,250 л. водки. В этот момент к ним пришел ФИО3, она направилась в туалет, ФИО5 №2 ушла в комнату, расположенную возле кухни. Выйдя из туалета, она увидела, как на полу в коридоре возле входа на кухню ФИО3 борется с ФИО8, затем они сразу поднялись на ноги и выбежали из квартиры. Она направилась за ними. В подъезде возле входа в дом она обнаружила ФИО3 лежащем на животе, возле него было много крови. ФИО8 убежал в неизвестном ей направлении. ФИО8 был одет в шорты черного цвета. С момента конфликта до приезда сотрудников полиции в квартиру кроме нее и ФИО5 №2 никто не заходил. Затем сосед ФИО10 вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

- так, из дополнительных показаний свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 106-108), следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, к ним желает дополнить, что 21.08.2023 в вечерний период времени она находилась на кухне совместно со своим сыном Николаем и его девушкой ФИО5 №2. Как она и утверждала ранее, они употребляли алкоголь. В связи с тем, что Николай находился в алкогольном опьянении, он стал вести себя агрессивно, а именно начал «бить посуду», плакал, размахивал руками. В это время ФИО3 находился в зале, она направилась в туалет, Ксюша пошла в комнату, расположенную возле кухни. В туалете она пробыла порядка 7-8 минут. Выйдя в коридор из туалета, она увидела на полу Николая и ФИО3, которые боролись, при этом оба лежали на полу, обхватили друг друга руками, при этом их тела соприкасались, следов крови на них не было. В руках у ФИО3 в это время что-либо не было. Было ли в руках в это время что-либо у Николая, она не помнит. Насколько помнит они в это время дрались или боролись. Ксюша при этом находилась рядом с ними, все видела и просила их прекратить драку. Она ушла от них в зал для того, чтобы принять лекарства, так как сильно из-за этого была взволнована. В зале она пробыла от 3 до 5 минут, затем направилась на кухню, остановившись около входа в туалет, мимо нее пробежал Николай и ФИО3, а именно Николай бежал первым, а следом за ним бежал ФИО3. Они побежали в сторону подъезда, она сразу же пошла за ними, при этом она увидела кровь на дверном полотне с внутренней стороны входной двери, выйдя в подъезд она увидела, как ФИО3 лежит на животе, Николай в этот момент был в панике, несколько раз выбегал из подъезда и заходил в подъезд снова, при этом эмоционально кричал: «Что я наделал! Я его убил!». Она перевернула ФИО3 и увидела обильные пятна крови, начала кричать Ксюше, чтобы она взяла аптечку и полотенце, в это время ФИО8 убежал на улице в неизвестном ей направлении. ФИО5 №2 вынесла ей аптечку и она начала оказывать помощь ФИО3. В это время подошел сосед ФИО10, после него также начали сходиться соседи. В момент ее нахождения в подъезде ФИО5 №2 заходила в квартиру без нее, в том числе, когда она искала аптечку для оказания помощи ФИО3. На кухне у нее имеется кухонный прибор - деревянная вставка для ножей, в которой имеются 5 отверстий под ножи. Она запомнила эту деревянную вставку, так как ей ее подарили и она для нее является памятным предметов. Во всех 5 отверстиях располагались ножи, всего ножей было 5. Также в данном кухонном приборе имелась ячейка, где она хранила ножницы. После произошедшего в квартире какой-либо нож не пропал, а именно все вышеуказанные ножи были на месте. Именно данные ножи в последующем были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Считает, что данное ножевое ранение, от которого в последующим скончался ФИО3, появилось у ФИО3 в ходе драки с Николаем, до конфликта с ним у ФИО3 каких-либо повреждений не было. Таким образом, данное ножевое ранение ФИО3 нанес именно ее сын ФИО8 в ходе драки одним из находившихся в квартире ножей. Кроме Николая причинить ФИО3 это ножевое ранение никто не мог, так как в это время посторонних в квартире никого не было, а конфликт происходил только между Николаем и ФИО3. 

- так, из дополнительных показаний свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 81-83) следует, что ФИО1 может охарактеризовать как положительного, отзывчивого человека, по характеру он спокойный. ФИО1 в сложных жизненных ситуациях может охарактеризовать как вежливого, спокойного человека, в стрессовых ситуациях ведет себя спокойно, не нервничает. К агрессии склонен только будучи в алкогольном опьянении. В частности, он ранее наносил удары по столам, это было неоднократно. 

- так, из дополнительных показаний свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 123-126) следует, что как таковых личных неприязненных отношений между ФИО3 и её сыном ФИО1 не было, чтобы кто-то из них брался ранее за нож, иные предметы такого при ней никогда не было, от них она о подобном также не слышала, в том числе от ФИО5 №2. Также при ней никогда ФИО1 и ФИО3 до данного случая никогда в драках между собой замечены не были, бывали конечно бытовые конфликты как у всех, но чтобы кто-то из них угрожал жизни друг другу такого не было точно. У ФИО1 не имеется в собственности квартир, машин, электронной техники. ФИО1 пользовался кнопочным сотовым телефоном, какой марки не помнит, который принадлежал его девушке ФИО5 №2, своего телефона у него в собственности не было. Насколько она помнит, Николай бежал из квартиры первым, за ним бежал следом ФИО3, побежали в сторону подъезда. Через секунд 30-40 она вышла следом за ними, поскольку после того, как они выбежали она пошла на кухню за водой, чтобы выпить таблетку от головы, зайдя на кухню она увидела беспорядок, был разбит чайник, пепельница разбитая, на стене кухни она увидела следы крови, в этот момент она поняла, что что-то неладное и вышла через секунд 30-40 в подъезд, чтобы посмотреть что происходит, при этом она увидела кровь на дверном полотне с внутренней стороны их входной двери. Когда она вышла из квартиры, а живут они на первом этаже, она увидела, как ФИО3 лежит на животе в подъезде на первом этаже, а Николай в это время был в панике, говорил вслух «Что я наделал, я его убил». После чего, как она указывала ранее в допросе она перевернула ФИО3 с живота на спину и увидела обильные пятна крови, начала кричать Ксюше, чтобы она несла аптечку и полотенца. В это время ФИО8 выбежал из подъезда и убежал в неизвестном ей направлении. После того как Ксюша вынесла аптечку, она начала оказывать первую медицинскую помощь ФИО3. В это время подошел сосед ФИО10, начали сходиться соседи. Скорую помощь насколько помнит вызвал сосед ФИО10. При ней ФИО3 не употреблял наркотические средства, ничего подробнее ответить на указанный вопрос не может. ФИО3 мысли о том, что он негативно относится к ФИО1 и хочет причинить вред его жизни и здоровью, ей не высказывал. ФИО1 мысли о том, что он негативно относится к ФИО3 и хочет причинить вред его жизни и здоровью, ей не высказывал. ФИО3 какие-либо украшения, в том числе на шее цепочки, не носил. ФИО1 носил на шее цепочку серебряную с крестиком серебристого цвета. Данную цепочку с крестиком изъял следователь в ходе осмотра места происшествия в день произошедшего, насколько помнит ее нашли возле входа в спальную комнату на полу в коридоре. Данная цепочка с крестиком принадлежит её сыну ФИО1 Она не видела, чтобы ФИО3 брался за какие-либо предметы, в том числе ножи в процессе борьбы. Также не видела, чтобы ФИО3 хватался руками за шею ФИО8 и душил его. В части описаний событий показала, что в вечернее время 21.08.2023, более точно время не помнит, поскольку прошло много времени, она находилась с ФИО8 и его девушкой Ксюшей на кухне, они выпивали спиртные напитки, а именно водку «5 Озёр». Николай также пил водку. В какой-то момент она пошла в туалет. Ксюша пошла в комнату, расположенную возле кухни. В это время ФИО3 находился в зале. Сколько было времени она не помнит, поскольку прошло много времени. В туалете она пробыла около 7-8 минут. Выйди из туалета в коридор, она увидела на полу в дверном проеме в арке в помещении кухни Николая и ФИО3, которые как ей показалось боролись, а именно оба лежали на полу, обхватили друг друга руками за туловище, она не помнит, кто именно на ком был, на тот момент она не обратила на это внимания. Каких-либо ударов она не видела ни с чьей стороны, следов крови никаких не было. Никто никого при ней не душил. В данный момент в руках у ФИО3 никаких предметов, ножей она не видела. Было ли что-то в руках у Николая в данный момент она не видела. В данный момент они друг друга сжимали руками туловище, кто-то по кому-то наносил удары руками по туловищу, рукам, точно описать драку не может, поскольку, на тот момент она не акцентировала на этом внимания. Она попросила ФИО8 и ФИО3 прекратить драку, поскольку сказала, что сейчас у неё от переживаний будет «Инсульт», поскольку она уже пережила один ранее около 2,5 лет назад. Ксюша была в этот момент рядом и также видела борьбу между ФИО8 и ФИО3, также просила их прекратить драться. После чего она ушла от них в зал, чтобы принять лекарства, так как сильно разболелась голова и она переволновалась. Далее, в зале она пробыла около 3-5 минут, более точно время не помнит, затем направилась на кухню, где около входа в туалет мимо неё пробежал сначала Николай, а за ним ФИО3, а дальше в ходе данного допроса она указала, что происходило. Сколько прошло времени с момента того, как она вышла из туалета и ушла принимать таблетки от головы, сказать не может, поскольку прошло много времени и она сильно тогда перенервничала, может быть около 1-2 минут. Не помнит точно. Когда она была в туалете какие-либо крики, грохот, шум не слышала, слышала только как на повышенных тонах между собой разговаривали Николай и ФИО3, она подумала, что они просто так громко разговаривают. О чем был диалог она не слышала. В момент драки они друг другу при ней ничего не говорили, только боролись. Более подробно описать борьбу не может, поскольку все, что смогла рассказать, она рассказала. 

Также вина подсудимого ФИО1, в совершенном преступлении подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 22.08.2023, следует, что обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес> указанного дома, где он проживал. Также ФИО1 указал место, где он употреблял водку на кухне указанной квартиры, на место, где он сидел, а именно на табуретку. На вопрос следователя: Где находился ФИО3? Обвиняемый ФИО1 указал на правый угол кухни, где находился ФИО3 На вопрос следователя: Чем занимался ФИО3, обвиняемый ФИО1 поясняет, что ФИО3 выразил недовольство в адрес него и после чего нанес один удар в руку ФИО1 После чего, ФИО1 стал заламывать ФИО3 и завязалась борьба, которая продолжилась на полу кухни. Далее, ФИО1 указал с помощью манекена, где он лежал и где находился ФИО3 После чего, указал на пол кухни, где находился нож, который он взял и нанес один удар в области груди. После чего ФИО1 встал и выбежал из квартиры. Во время проверки показаний на месте проводилась видеофиксация с использованием манекена. (том № л.д. 154-158). Данные показания и видеофиксация удара ножом использовалась в дальнейшем экспертом при проведении ситуационной экспертизы. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицами), согласно которому следует, что по середине тамбура подъезда (в проходе между холодным и теплым тамбурами) был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на спине в холодном тамбуре подъезда № 

<

адрес>. Голова и туловище расположены в вышеуказанном тамбуре, нижние конечности расположены в темной части подъезда. Левая верхняя конечность согнута в локтевом суставе, приведена к туловищу, правая верхняя конечность расположена вдоль оси тела, кисть находится под тазом. Левая нижняя конечность выправлена вдоль оси тела, правая нижняя конечность несколько согнута в коленном суставе и отведена в тазобедренном. На трупе имеется одежда: шорты синие, трусы серо-синие. Труп на ощупь теплый в естественных складках и холодный на открытых участках. Трупное окоченение выражено слабо в жевательных мышцах и отсутствует во всех остальных исследуемых группах мышц. При ударе тупым твердым предметом по двуглавой мышце левого плеча образуется валик высотой 1 см. Трупные пятна слабо выражены, располагаются на задней поверхности туловища синюшно-фиолетового цвета, при дозированном надавливании пальцем исчезают и восстанавливают первоначальную окраску через 40 секунд. Температура в прямой кишке измерена спиртовым термометром при 10-ти минутной экспозиции составляет 35 градусов, при температуре окружающей среды на уровне трупа 20 градусов (при открытой двери подъезда и сквозняке). Трупные явления фиксированы на 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. При ощупывании головы, туловища и конечностей патологических подвижностей костей не определяется. Повреждения у наружного конца левой брови, ушибленная рана длиной около 1 см. На передней поверхности груди справа в средней трети горизонтальная зияющая рана, при сведении краев без дефекта ткани длиной около 4 см, в просвете раны жидкая темно-красная кровь. Все поверхности тела трупа неравномерно обпачканы подсохшим темно-красным веществом похожим на кровь. Под трупом неопределенной формы пятна и лужи аналогичного вещества на участке около 1,20 м. на 1 м. 

При производстве следственного действия изъяты: марлевые тампоны со смывами вещества красно-бурого цвета, расположенного на стене № подъезда № 

<

адрес>, (конверт № – смыв №, конверт № – смыв №); марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, расположенного на косяке дверного проема между холодным и теплым тамбуром подъезда № 

<

адрес> (конверт № – смыв №); марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, расположенного на дверном полотне входной двери 

<

адрес> (конверт № – смыв №); марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, расположенного на пороге 

<

адрес> (конверт № – смыв №); марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, расположенного на стене № коридора 

<

адрес> (конверт № – смыв №); цепочка с крестиком со следами вещества красно-бурого цвета, изъятая на полу в коридоре возле входа в спальную комнату (помещение №) 

<

адрес> (конверт №); стеклянная пепельница со следами вещества красно-бурого цвета, изъятая на полу в коридоре возле входа в спальную комнату (помещение №) квартиры (пакет №); марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, расположенного на дверном полотне двери спальной комнаты (помещения №) квартиры (конверт № – смыв №); марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, расположенного на полу возле входа в спальную комнату (помещение №) квартиры (конверт № – смыв №); марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, расположенного на подоконнике спальной комнаты (помещения №) квартиры (конверт № – смыв №); окурки белого цвета в количестве 7 штук, изъятые на полу кухни (помещения №) квартиры (конверт №); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со следами вещества красно-бурого цвета, изъятое с кухонного стола кухни (помещения №) квартиры (конверт №); марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, расположенного на пороге кухни (помещения №) квартиры (конверт № – смыв №); марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, расположенного на стене № кухни (помещения №) квартиры (конверт № – смыв №); 5 отрезков липкой ленты со следами рук изъятые с 3 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Garage» и полимерной бутылки объемом 1 л. с этикеткой «ClassicCola», обнаруженные на кухне (помещения №) квартиры (конверт №); нож со следами вещества красно-бурого цвета, состоящий из металлического лезвия серого цвета и деревянной рукоятки темно-коричневого цвета, в которой имеются 3 круглые металлические крепежные вставки (конверт № – нож №); нож, состоящий из металлического лезвия серого цвета и рукоятки серого цвета (рукоятки со стороны лезвия отломлена), в которой имеются 3 круглые металлические крепежные вставки (конверт № – нож №); нож, состоящий из металлического лезвия серого цвета (рабочая часть лезвия состоит из множества выступающих элементов, внешне напоминающие рабочее полотно ручной пилы) и рукоятки серого цвета, в которой имеются 3 круглые металлические крепежные вставки (конверт № – нож №); нож, состоящий из металлического лезвия серого цвета и полимерной рукоятки светло-розового цвета, (конверт № – нож №); нож, состоящий из металлического лезвия серого цвета и полимерной рукоятки темно-синего цвета с полимерными вставками, окрашенными в белый цвет (конверт № – нож №), изъятые из деревянной подставки на кухне (помещения №) 

<

адрес>; ножницы, состоящие из двух металлических лезвий серого цвета и полимерной рукоятки, также состоящей из двух элементов черного цвета, изъятый из деревянной подставки на кухне (помещения №) квартиры (конверт №).

Труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, направлен в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для производства судебно-медицинской экспертизы (том № л.д. 12-67).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5 №2 изъяты образцы дактилоскопическая карта (том № л.д. 103-105); у свидетеля ФИО5 №1 изъяты образцы буккального эпителия (том № л.д. 110-112).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы: срезы ногтевых пластин с рук, дактилоскопическая карта (том № л.д. 127-128), смывы с правой и левой рук (том № л.д. 131-132), буккального эпителия (том № л.д. 145-147).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому следует, что в служебном кабинете № Советского межрайонного следственного отдела, расположенном по адресу: 

<

адрес> обвиняемого ФИО2 изъяты шорты черного цвета (том № л.д. 150-153).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у 

<

адрес> изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенного на 

<

адрес>, находящейся у ФИО17 (том № л.д. 162-164).

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в помещении ГБУЗ «СОБСМЭ» по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведена выемки у ФИО18 вещей с трупа ФИО3 (том № л.д. 23-25).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), у 

<

адрес> произведена выемка у ФИО19 оптического диска, содержащего видеозапись, на котором зафиксирован участок местности между домами № и № по 

<

адрес> за период с 21 часа 11 минут 51 секунду ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 12 минут 04 секунды ДД.ММ.ГГГГ с изображением ФИО2 (том № л.д. 39-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в помещении ГБУЗ «СОБСМЭ» по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена выемки у ФИО20 образца крови трупа ФИО3, срезов ногтевых пластин трупа ФИО3, 1 (один) кожный лоскут с раной от трупа ФИО3 (том № л.д. 46-49).

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен полимерный пакет фиолетового цвета, в котором содержаться шорты ФИО1, изъятые у последнего в ходе выемки 22.08.2023, на передней части шорт имеются шнурки белого цвета. На левой штанине с левой стороны имеется белая наклейка в виде круга с текстом: «KFTAKORENYD». На наклейке имеются пятна вещества бурого цвета. После осмотра шорты, помещены в полимерный пакет, горловина которого опечатана. После осмотра вышеуказанный предмет признан вещественными доказательством по уголовному делу (том № 1 л.д. 172-175).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.08.2023 (с приложенной фототаблицей) следует, что осмотрен бумажный конверт, в котором находится электронный носитель информации – оптический диск (серийный номер: «MFP637BF0115404»). При просмотре носителя на ноутбуке в папки «DVDRW (E)» имеется 3 файла формата - «H.264», дата создания - «21.08.2023»:

1) при осмотре файла, имеющего название «1_02_R_21082023180000.h264»: на видеозаписи в правом верхнем углу имеется дата и время 21.08.2023 с 18 часов 00 минут 00 секунд до 19 часов 00 минут 00 секунд 21.08.2023. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен участок местности. Участвующее лицо – свидетель ФИО5 №2 поясняет, что на видеозаписи изображен участок местности, на котором расположен 

<

адрес>. Также участвующее лицо поясняет, что на видеозаписи изображен вход в подъезд № и вход в подъезд № по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра видеозаписи сведений, интересующих следствие не обнаружено.

2) при осмотре файла, имеющего название «2_02_R_21082023190000.h264»: на видеозаписи в правом верхнем углу имеется дата и время 21.08.2023 с 19 часов 00 минут 00 секунд до 20 часов 00 минут 00 секунд 21.08.2023. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен тот же участок местности, что и в ранее осматриваемом файле участок местности. Участвующее лицо – свидетель ФИО5 №2 поясняет, что на видеозаписи изображен участок местности, зафиксированный на ранее осматриваемой видеозаписи. В ходе осмотра видеозаписи сведений, интересующих следствие не обнаружено.

3) при осмотре файла, имеющего название «3_02_R_21082023200000.h264»: на видеозаписи в правом верхнем углу имеется дата и время 21.08.2023 с 20 часов 00 минут 00 секунд до 21 часа 00 минут 00 секунд 21.08.2023. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен тот же участок местности, что и в ранее осматриваемом файле участок местности. В 20 часов 38 минут 23 секунды 21.08.2023 из подъезда № 

<

адрес> выбегает лицо мужского пола, одетое в шорты темного цвета и направляется по направлению расположения наружной камеры видеонаблюдения. Участвующее лицо – свидетель ФИО5 №2 поясняет, что в лице мужского пола она узнает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 20 часов 38 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покидает участок местности, охватываемый камерой видеонаблюдения. В период времени указанный на видеозаписи с 20 часов 38 минут 30 секунд по 20 часов 45 минут 45 секунд у входа в подъезд № находятся два лица, при этом различимо свечение от экранов сотовых телефонов. Участвующее лицо – свидетель ФИО5 №2 поясняет, что среди указанных лиц она узнает себя, а также соседа, проживающего в подъезде № – ФИО5 №4. Кроме того, в период времени указанный на видеозаписи с 20 часов 38 минут 30 секунд по 20 часов 45 минут 45 секунд ФИО5 №2 неоднократно заходит в подъезд № и выходит из него, при этом регулярно подносит к голове сотовый телефон. В указанный период времени сотовый телефон подносит к голове ФИО5 №4 Участвующее лицо – свидетель ФИО5 №2 поясняет, что в осматриваемый период времени она совместно с ФИО5 №4 пыталась осуществить вызов скорой медицинской помощи по сотовому телефону. Затем в 20 часов 45 минут 51 секунду ФИО5 №2 направилась по направлению следования ФИО1 В 20 часов 51 минуту 07 секунд на видеозаписи появляется ФИО5 №2, которая направляется ко входу в подъезд № 1. В период времени указанный на видеозаписи с 20 часов 45 минут 10 секунд по 21 час 00 минут 00 секунд к подъезду подходят иные лица. В 20 часов 57 минут 42 секунды на видеозаписи появляется транспортное средство бригады скорой медицинской помощи, которое подъезжает к подъезду № (том № л.д. 9-18).

Из протокола осмотра предметов от 15.09.2023 (с приложенной фототаблицей) следует, что осмотрен бумажный конверт, в котором находится электронный носитель информации – оптический диск («CD-R 80 min 700MB», «smartbuy», серийный номер: «hGX2081175816E06»). При осмотре оптического диска на ноутбуке установлено, что на диске имеется папка «DVDRW (E)» с файлом, имеющего название: «WhatsAppVideo 2023-02-09.mp4». при осмотре файла, на видеозаписи в правом верхнем углу имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 11 минут 51 секунды до 21 часа 12 минут 04 секунды ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен участок местности. Участвующее лицо – свидетель ФИО5 №2 поясняет, что на видеозаписи изображен участок местности, расположенный между домами № 8 и № 23 по 

<

адрес>. Затем в 21 час 12 минут 00 секунд на видеозаписи появляется лицо мужского пола, на котором одеты черные шорты. Лицо мужского пола пробегает мимо камеры наружного наблюдения. Участвующее лицо – свидетель ФИО5 №2 поясняет, что на видеозаписи изображен ФИО2 (том № л.д. 55-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрено следующее: марлевые тампоны с ВБЦ; цепочка с крестиком серебристого цвета со следами вещества бурого цвета; стеклянная пепельница со следами вещества бурого цвета; окурки белого цвета в количестве 7 штук; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; нож № со следами вещества красно-бурого цвета, состоящий из металлического лезвия серого цвета и деревянной рукоятки темно-коричневого цвета; нож №, состоящий из металлического лезвия серого цвета и рукоятки серого цвета (рукоятки со стороны лезвия отломлена); нож №, состоящий из металлического лезвия серого цвета (рабочая часть лезвия состоит из множества выступающих элементов, внешне напоминающие рабочее полотно ручной пилы) и рукоятки серого цвета; нож №, состоящий из металлического лезвия серого цвета и полимерной рукоятки светло-розового цвета; нож №, состоящий из металлического лезвия серого цвета и полимерной рукоятки темно-синего цвета с полимерными вставками, окрашенными в белый цвет; ножницы, состоящие из двух металлических лезвий серого цвета и полимерной рукоятки, также состоящей из двух элементов черного цвета, изъятые из 

<

адрес> подъезда 

<

адрес>»; кожный лоскут с раной труп ФИО3, изъятый в ходе выемки в помещении морга ГБУЗ «СОБСМЭ»; вещи с трупа: шорты синего цвета и трусы серо-синего цвета; образец крови от трупа ФИО3 и конверты с кистей трупа ФИО3; тампоны со смывами с кистей рук ФИО1; конверты со срезами свободных краев ногтевых пластин пальцев рук ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1, свидетеля ФИО5 №2, свидетеля ФИО5 №1 Также осмотрены дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО5 №1, ФИО5 №2; оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся фотоизображения с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 58; оптический диск, содержащий видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, на котором содержится 1 (один) видеофайл продолжительностью 06 минут 54 секунды; карта вызова скорой медицинской помощи № 353049 от 21.08.2023, а также приложения к ней: протокол сердечно-легочной реанимации, протокол установления смерти человека. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи следует, что время приема вызова на адрес: 21 час 16 минут; время передачи вызова: 21 час 20 минут; время выезда: 21 час 21 минута; время прибытия на место: 21 час 30 минут; время окончания вызова: 22 часа 26 минут. Вызов принят на адрес: 

<

адрес>, подъезд № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Скорую помощь вызвали с абонентского номера: №. Результат посещения: «Колото-резаная рана грудной клетки. Смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи». Со слов сожительницы в течение вчера выпивали алкоголь, после чего сын нанес удар ножом в область грудной клетки, после чего скрылся. ФИО3 пытался выйти на улицу, но упал в подъезде и захрипел. Точное время не помнит, примерно 21 час 05 минут-21 минута. Тело мужчины лежит в подъезде на первом этаже, между входной дверью в жилой дом и лестницей, в луже крови, без признаков жизни. При осмотре тело все в крови. После осмотра вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д. 183-193).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза по трупу ФИО3) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения: 

- слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда и левую плевральную полость, с повреждением сердца и левого легкого: кожная рана на передней поверхности груди справа в 145 см от подошв, в 13 см. от фронтальной плоскости, в 7 см. от передней срединной линии; наличие раневого канала от раны с повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, хрящевой части в 6 и 7 правых ребер, клетчатки переднего средостения и передней стенки сердечной сорочки, сердца и левого легкого; 

- рана: в проекции левой бровной дуги у наружного угла левого глаза;

- ссадины: у наружного угла правого глаза (1), в лобной области справа (2), в лобной области слева (2), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыле левого лучезапястного сустава (1), на задненаружной поверхности левого локтевого сустава (12), на передней поверхности шеи слева в нижней трети (1); на передней поверхности шеи справа в средней трети (2);

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа соответственно ссадинам (1). 

Слепое ранение груди с повреждением сердца и левого легкого причинено плоским твердым предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, что подтверждается линейной формой и отсутствием дефекта ткани кожной раны при сведенных краях, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, ровными краями раны. При этом травмирующий предмет при ранении был ориентирован на 3.30 ч.у.ц. и 9.30 ч.у.ц., что подтверждается ориентацией концов раны. 

Направление действия травмирующего предмета при этом было: спереди назад, справа налево и немного снизу вверх, что подтверждается ходом раневого канала. При этом ФИО3 был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела, а местом приложения травмирующей силы являлась передней поверхности груди справа соответственно ране. Количество травмирующих воздействий при образовании ранения груди с повреждением сердца и левого легкого одно. Ширина погруженной в тело части травмирующего предмета при этом была около 3,3 см. при длине погруженной в тело части травмирующего предмета не менее 2,6 см, на что указывает длина кожной раны при сведенных краях и длина раневого канала измеренная послойно. 

Рана в проекции левой бровной дуги образовались от ударного контактного взаимодействия соответствующей области головы и твердого тупого предмета, при этом отсутствие морфологических особенностей повреждений не позволяет высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета. 

Ссадины образовались в местах приложения травмирующей силы в результате ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), действовавшего под углом к травмируемой поверхности тела, либо параллельно ей, что подтверждается самим характером этих повреждений. Кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области справа образовалось от ударного контактного взаимодействия соответствующей области головы и твердого тупого предмета. 

Таким образом, количество травмирующих предметов как минимум два – обладающий свойствами колюще-режущего и обладающий свойствами твердого тупого предмета. 

Слепое ранение груди с повреждением сердца и левого легкого прижизненное и, с учетом характера поврежденных анатомических образований, соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений и в период времени до нескольких часов до наступления смерти ФИО3, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала и кровотечения в плевральные полости, данными проведенного судебно-гистологического исследования мягких тканей с кровоизлиянием в области раны – прижизненное кровоизлияние с признаками экссудативной фазы воспалительно-репаративного процесса. 

Ссадины, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа соответственно ссадинам, прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени до 12 часов до наступления смерти ФИО3, что подтверждается состоянием поверхностей ссадин (темно-красная сухая поверхность ниже уровня окружающей кожи), данными проведенного судебно-гистологического исследования мягких тканей с кровоизлиянием в лобной области справа - прижизненное кровоизлияние с признаками экссудативной фазы воспалительно-репаративного процесса. 

Рана в проекции левой бровной дуги прижизненная и соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени до 12 часов до наступления смерти ФИО3, что подтверждается состоянием мягких тканей в дне раны. 

Смерть ФИО3 наступила от слепого колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотерей. Данный вывод подтверждается наличием кожной раны на передней поверхности груди справа в 145 см от подошв, в 13 см от фронтальной плоскости, в 7 см от передней срединной линии; наличием раневого канала от раны с повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, хрящевых частей 6 и 7 правых ребер по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения и передней стенки сердечной сорочки, сердца и левого легкого; бледностью кожного покрова, скудностью трупных пятен, запустеванием полостей сердца и крупных сосудов, малокровием внутренних органов, наличием в просвете сердечной сороки около 20 мл жидкой темно-красной крови, в плевральных полостях 3200 мл.жидкой темно-красной крови.

Слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда и левую плевральную полость, с повреждением сердца и левого легкого в соответствии с п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. № 194 н), создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО3 Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Рана, ссадина, кровоизлияние в мягкие ткани головы сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194 н) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность наступления смерти ФИО3, без учета предшествующих условий пребывания трупа, соответствует наиболее вероятному периоду времени от 12 часов до 48 часов до исследования трупа, производившееся 22.08.2023 г. С 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен.

Рана, ссадины, кровоизлияние в мягкие ткани головы сами по себе не ограничивают способность к совершению целенаправленных движений. При ранении груди с повреждением сердца и легкого с развитием кровотечения принципиально способность к совершению целенаправленных действий сохраняется неопределенное время и зависит от индивидуальной переносимости травмы (том № л.д. 178-183).

В соответствии с заключением эксперта № 07-8/5225 А от 22.08.2023 (судебная медицинская экспертиза по трупу ФИО3 судебно-химическая экспертиза биологического материала трупа), на основании судебно-химического исследования в крови, моче трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения этиловый спирт не обнаружен (том № л.д. 185-186).

Заключением эксперта № 09-8/5400 от 13.09.2023 (судебная медицинская экспертиза по трупу ФИО3 судебно-гистологического отделения), согласно которому у ФИО3 гранулематозное воспаление в легких, прижизненные кровоизлияния мягких тканей с признаками экссудативной фазы воспалительно-репаративного процесса (том № л.д. 188).

Заключением эксперта № 04-8э/3597 от 04.10.2023 (судебная медицинская экспертиза по обвиняемому ФИО2), согласно которому у обвиняемого ФИО2 обнаружены повреждения: - ссадины задней поверхности правого плеча в нижней трети и области локтевого сустава (5). Ссадины образовались от скользяще-сдавливающих взаимодействий соответствующей области тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений. Состояние поверхности ссадин на время осмотра в Бюро соответствуют давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 8 до 30-ти суток. Указанные в п. 1 Выводов повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО2 (том № л.д. 193-194).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности обвиняемого ФИО2 характеризуются активностью, настойчивостью поведения, эмоциональностью и субъективностью пристрастий, потребностью самостоятельно решить свои проблемы, стремлением повысить свою значимость в глазах окружающих, невысокой вероятностью проявления агрессивных тенденций в поведении, сохранностью механизмов совладающего поведения, произвольной волевой регуляции собственных поступков, критических и прогностических функций мышления в стандартных социальных ситуациях. Индивидуально психологические особенности ФИО2 не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (том № л.д. 203-207).

В соответствии с заключением эксперта № (-193.1) от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистической, ситуационной судебной экспертизы) следует, что при сравнительном исследовании колото-резанного повреждения на кожном препарате с экспериментальными повреждениями, полученными представленными ножами (№№,2), установлено сходство в общих признаках (в форме, размерах). Установленные сходные признаки в совокупности не исключают возможности причинения колото-резанного повреждения на кожном препарате с трупа ФИО3 ножами (№№,2), представленными на экспертизу, так и иного предмета, имеющего сходную конструкцию и размеры. При этом, существенных различий в общих признаках не установлено. Ввиду наличия в сравнительных повреждениях только общих признаков, при отсутствии частных, вывод, сформулирован в вероятной форме.

При сравнительном исследовании колото-резанного повреждения на кожном препарате с экспериментальными повреждениями, полученными представленными ножами (№№), установлено различие в общих признаках (в форме, размерах, концах). Установленные различия исключают возможность причинения колото-резанного повреждения на кожном препарате с трупа ФИО3 ножами №№, представленными на экспертизу.

Данные протокола допроса ФИО2 об образовании колото-резанной раны у трупа ФИО3 малоинформативны и для проведения ситуационного анализа не пригодны.

При сопоставлении воспроизведенных условий ФИО2 образования колото-резанной раны у ФИО3 в ходе показаний на месте происшествия, с судебно-медицинскими данными, установлено их соответствие по локализации, по механизму, наличию колото-резанной раны на груди у трупа ФИО3, таким образом образование колото-резанной раны у ФИО3, при условиях, воспроизведенных ФИО2, на представленной видеозаписи показаний на месте происшествия, не исключено.

При сопоставлении воспроизведенных условий ФИО2 образования колото-резанной раны у ФИО3 в ходе экспертного эксперимента (ДД.ММ.ГГГГ), с судебно-медицинскими данными, установлено, их не соответствие по локализации, по механизму, колото-резанной раны на груди у трупа ФИО3, таким образом, образование колото-резанной раны у ФИО3, при условиях, воспроизведенных ФИО2 исключено. Образование остальных повреждений на трупе ФИО3, ФИО1 не воспроизводит (том № л.д. 242-253).

Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (криминалистической (холодного оружия) экспертизы), согласно которому следует, что 1-3. представленные на исследование 5 (пять) ножей имеют конструктивное сходство с ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным (заводским) способом и не являются холодным оружием. Представленные ножницы являются предметом хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным (заводским) способом и к холодному оружию не относятся (том № л.д. 108-114).

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №2, а также оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №4, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели, дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, при даче показаний потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, протоколы допросов оглашенных свидетелей также отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого, по делу отсутствуют. Показания указанных лиц подробны, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Незначительные и несущественные расхождения в показаниях свидетелей обвинения данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, не имеющие самостоятельного правового значения, суд связывает с давностью происходящих событий и субъективным восприятием происходящих событий, в связи с чем, показания данные в суде, суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц органами следствия допущено не было. 

ФИО5 ФИО5 №2 очевидец преступления указала, что у потерпевшего повреждений на лице и теле до конфликта с подсудимым не было, другие лица на кухне отсутствовали, борьба происходила между подсудимым и потерпевшим, далее подсудимый и потерпевший выбежали из квартиры, после чего потерпевший умер в подъезде дома недалеко от квартиры. Оглашенные показания свидетеля ФИО5 №1, которая также была очевидцем преступления, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №2 То есть, полагать, что смерть потерпевшему мог причинить кто-то другой, у суда нет оснований. 

При этом суд более достоверными признает показания ФИО5 №2 данных ей на стадии предварительного расследования, поскольку свидетель допрашивалась на следствии несколько раз – непосредственно после произошедших событий 22.08.2023 (в 05.55 час. и 14.40 час), 01.11.2023, 24.12.2023, с разъяснением прав и предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, каких-либо сведений, что ФИО23 душил Швец, либо что он хрипел, дополнений не делала. При это в своих показаниях на следствии указала, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, был немного агрессивным… Во время борьбы ФИО3 сел верхом на Николая, и они стали наносить обоюдно друг другу удары руками по лицу и голове, в том числе хватались руками за туловище друг друга, то есть боролись. Она просила их прекратить борьбу. Сколько было нанесено ударов и с какой силой они наносились, она не помнит, все происходило очень быстро… При ней руками шею Швец ФИО23 не обхватывал. Кроме того, оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 подтвердила, показав, что данные показания не являются ложными, ранее события помнила лучше. Какого-либо давления при даче показаний на нее не оказывалось. В протоколах какие-либо замечания отсутствуют. К показаниям свидетеля ФИО5 №2 данных в судебном заседании про удушение ФИО1 суд относится критически, являются попыткой смягчить наказание подсудимому, ФИО5 №2 с подсудимым состояли в близких отношениях, также продолжают поддерживать отношения, она ведет переписку с ним, посещала его в колонии. 

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также следует, что она не видела, чтобы ФИО3 брался за какие-либо предметы, в том числе ножи в процессе борьбы. Также не видела, чтобы ФИО3 хватался руками за шею Николая и душил его. Никто никого при ней не душил. При допросе свидетелю ФИО5 №1 разъяснялись ее права, предупреждалась об уголовной ответственности, какие-либо замечания к протоколу не имеются. 

В основу обвинительного приговора также суд считает необходимым положить и частично признательные показания самого подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает, что именно на фоне возникшего конфликта им был нанесен удар ножом потерпевшему ФИО3 в область груди, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. В данной части показания подсудимого подтверждаются показаниями, данные при проверке их на месте преступления, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных лиц, результатами проведенных по делу осмотров, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере, локализации повреждения, причиненного потерпевшему, фотоматериалами. Каких-либо данных указывающих на самооговор с его стороны, судом не установлено. Первоначальные показания подсудимого на следствии, воспроизведение условий нанесения удара ножом при проверке на месте его показаний, согласно заключению экспертизы № (-193.1), с учетом с судебно-медицинскими данными, соответствуют действительности, в то время, как при воспроизведении подсудимым условий нанесения удара в ходе экспертного эксперимента, установлено их не соответствие локализации, механизму колото-резаной раны.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи (т.1 л.д. 159), имеющейся на вещественном доказательстве CD-R диске, ФИО1 демонстрирует каким образом возник конфликт, как нанесен удар ножом. Данный диск содержит видеозапись проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника.

Иные вышеприведенные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. 

Оснований для признания каких-либо исследованных судом доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеются.

Оснований для исключения из числа доказательств заключения экспертов не имеется, поскольку каких-либо нарушений при проведении экспертиз не установлено, экспертизы проведены в соответствующих учреждениях, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, в них даны точные и развернутые ответы на поставленные вопросы относительно причины смерти потерпевшего ФИО3, механизма, локализации, давности, условий образования телесных повреждений, травмирующего предмета, оснований сомневаться в достоверности выводов указанных экспертиз, не имеется, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, перед проведением экспертиз экспертам разъяснены ст. 57 УПК РФ и ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. Экспертизы проведены в установленном уголовно-процессуальном порядке, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо неясностей не содержат.

Оснований полагать, что повреждения потерпевшему могли быть причинены иными лицами, у суда нет.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд, проведя судебное следствия не соглашается с предложенной органами предварительного следствия и поддержанным государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, поскольку умысел подсудимого на умышленное причинение смерти другому человеку не нашел своего подтверждения.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд принимает во внимание не только способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, судебным следствием установлено, что подсудимый и потерпевший ранее были знакомы, на почве внезапно возникших неприязненных отношений на почве бытовых вещей, начался словесный конфликт, в ходе которой ФИО23 нанес Швец не менее одного удара кулаком в область левого предплечья, после чего между ними завязалась обоюдная борьба, в ходе которой Швец были нанесены удары ФИО23, с последующим падением на пол, и продолжением борьбы в лежачем положении. Далее Швец, находясь в лежачем положении на полу нащупал нож хозяйственно-бытового назначения и держа нож левой рукой нанес им ФИО23, находящемуся на нем сверху, один удар в правую сторону в область грудной клетки ФИО23, после чего Швец выкинул нож в помещении кухни и скрылся с места происшествия. А ФИО3 после полученных повреждений вышел из 

<

адрес>, где в подъезде № 

<

адрес>, упал и скончался 21.08.2023г. не позднее 21 часа 30 минут. 

Смерть ФИО3 наступила от слепого колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотерей.

Действия подсудимого так же свидетельствуют о том, что умысел его был направлен не на причинение смерти ФИО3, а на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый, после причинения телесных повреждений ФИО3, находясь на месте происшествия, учитывая отсутствие оказания ему сопротивления со стороны потерпевшего и иных лиц, находившихся на месте происшествия, имел реальную возможность совершить более активные и множественные действия на причинение смерти потерпевшему, нанося ему удары, однако напротив, таких действий не предпринял. Подсудимый нанеся один удар ножом, выбросил нож и выбежал из квартиры, а потерпевший ФИО3 последовал за подсудимым ФИО1 из квартиры. Согласно заключению эксперта ФИО23 мог совершать целенаправленные действия еще неопределенное время, однако Швец не продолжил наносить ему ранения. Со слов свидетеля ФИО5 №2 у Швеца было шоковое состояние, он сказал «я его убил, что мне за это будет».

Само по себе нанесение подсудимым ФИО1 удара в область груди с повреждением сердца и левого легкого, от которого наступила смерть потерпевшего ФИО3, не свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Удар был нанесен с правой стороны в 7 см от передней срединной линии, в ходе борьбы. Каких-либо угроз убийством в адрес потерпевшего подсудимый не высказывал. Направление действия травмирующего предмета при этом было: спереди назад, справа налево и немного снизу вверх, что подтверждается ходом раневого канала. При этом ФИО3 был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела, а местом приложения травмирующей силы являлась передней поверхности груди справа соответственно ране. Количество травмирующих воздействий при образовании ранения груди с повреждением сердца и левого легкого одно. 

Других данных, позволяющих утверждать о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшего, в деле не имеется.

Напротив, вышеуказанные действия подсудимого по причинению телесного повреждения потерпевшему, его количества и характера, механизма воздействия травмирующего предмета (нанесения удара в грудь потерпевшего), с учетом поведения подсудимого, предшествующего преступлению и его поведения после совершения преступления, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. При этом подсудимый, действуя сознательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от его действий в виде смерти потерпевшего, при этом относился к данным последствиям безразлично.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО3, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО3 последовала от слепого колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотерей. Данный вывод подтверждается наличием кожной раны на передней поверхности груди справа в 145 см от подошв, в 13 см от фронтальной плоскости, в 7 см от передней срединной линии; наличием раневого канала от раны с повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, хрящевых частей 6 и 7 правых ребер по окологрудинной линии, клетчатки переднего средостения и передней стенки сердечной сорочки, сердца и левого легкого; бледностью кожного покрова, скудностью трупных пятен, запустеванием полостей сердца и крупных сосудов, малокровием внутренних органов, наличием в просвете сердечной сороки около 20 мл жидкой темно-красной крови, в плевральных полостях 3200 мл. жидкой темно-красной крови, являлись опасными для жизни.

Слепое колото-резаное ранение груди, проникающе в полость перикарда и левую плевральную полость, с повреждением сердца и левого легкого, создавало непосредственную угрозу жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следовательно, повреждения в виде слепого колото-резаного ранения в области груди ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Доводы стороны защиты о количестве телесных повреждений, нанесенных ФИО1 потерпевшему завышено, отклоняются судом как надуманные. Данные доводы противоречат выше доказательствам, в том числе оглашенных показаний свидетелей – очевидцев преступления, которые дали показания, что ФИО1 наносил удары ФИО3 по лицу, в том числе по голове, они хватались руками за туловище, и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Рана, ссадины, кровоизлияние в мягкие ткани головы сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО3

Также согласно заключению эксперта, установлено количество травмирующих предметов как минимум два – обладающий свойствами колюще-режущего и обладающий свойствами твердого тупого предмета. 

При этом каких-либо сомнений и неясностей заключение судмедэксперта не содержит, в связи с чем оснований для допроса эксперта, назначения по делу дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО3, защищаясь от его посягательства, поскольку потерпевший прижал и душил его, что он начал хрипеть, имелась реальная угроза жизни и здоровью, его действия носили оборонительный характер, суд относится критически, расценивает их, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего на месте происшествия создавали реальную угрозу для жизни и здоровью подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено, в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, у потерпевшего в руках никаких предметов не было. Также данные доводы опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, подробно изложенных выше в приговоре, противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Кроме того, в момент задержания ФИО1 каких-либо телесных повреждений на его шее не обнаружено, не сообщали о наличии таковых и свидетели обвинения, при просмотре видеозаписи проверка показаний на месте, также какие-либо повреждения на шее у подсудимого отсутствуют. Также оглашенные показания свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2 свидетельствуют о том, что в момент причинения травмирующих воздействий ФИО3 у подсудимого права на необходимую оборону не возникало, наносились обоюдные удары руками по лицу и голове друг другу, в том числе хватались руками за туловище друг друга, свидетели-очевидцы показания о том, что ФИО23 душил Швец не давали, наоборот указали, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, был немного агрессивным, напротив установлено, что ФИО3 не находился в состоянии опьянения (согласно заключению эксперта №07-8/5225А от 22.08.2023 (л.д.185-186 т.1) при проведении судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО3 этиловый спирт не был обнаружен). 

Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.10.2023, на шее и голове подсудимого каких-либо повреждений не обнаружено. 

Также учитывая, что комплекция потерпевшего не отличалась от подсудимого, кроме того, потерпевший страдал рядом заболеваний - ВИЧ-инфекция, гранулематозное воспаление в верхней доле правого легкого и его возраст.

Суд также критически относится к показаниям ФИО1 и ФИО5 №2 в части нахождения ФИО3 под воздействием наркотических веществ, поскольку каких-либо сведений о том, что ФИО3 состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ материалы уголовного дела не содержат, также согласно справке-характеристики ФИО3 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, вел обычный образ жизни, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д.170-173, 175,180 т.2). ФИО5 ФИО5 №3 также указал, что в состоянии наркотического опьянения ФИО3 никогда не видел. 

Действие подсудимого ФИО1 в состоянии аффекта так же исключается выводами эксперта в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2376 от 25.09.2023.

Для переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 109 УК РФ оснований также не имеется, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности, когда преступление совершается по легкомыслию, тогда как характер действий подсудимого указывает об обратном.

На основании изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ране судим (т.2 л.д. 133-134), является гражданином РФ (т.2 л.д.127-129), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту регистрации ст.УУП ОП по Советскому району У МВД России по г.Самаре характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.153), до заключения под стражу был трудоустроен в должности сантехника ООО «УК РОМС», по месту жительства соседями и работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.166, л.д. 165), военнообязанный, проходил срочную военную службу (т. 1 л.д.119-123), на динамическом учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.155, л.д. 157).

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №2376 от 25.09.2023, ФИО1 не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Швец в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Индивидуально психологические особенности ФИО1 не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 203-207). 

Учитывая изложенное, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указывал на место, способ и причины совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, данные показания были использованы экспертом при проведении медико-криминалистической ситуационной экспертизы и признаны достоверными отвечающими условиям нанесения удара; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояния его здоровья, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся на момент совершения преступления инвали

<

адрес> группы, оказание матери и бабушке материальной помощи, состояние здоровья бабушки, смерть матери, частичное возмещении материальных затрат на похороны потерпевшего в размере 50 000 рублей в ходе предварительного расследования, наличие благодарственного письма. 

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – суд признает противоправное поведение потерпевшего, поскольку именно потерпевшим первоначально был нанесен удар, в дальнейшем послужившим обоюдной борьбе, явившегося поводом для совершения преступления.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №2376 от 25.09.2023, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, наличие приговора Промышленного районного суда г. Самары от 21.02.2023 в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует. 

Суд с соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 не вменено каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством, кроме того, согласно показаниям ФИО1 состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, и с учетом характера содеянного, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что исключительных обстоятельств по делу не установлено, а указанная тяжесть преступления соответствует степени его общественной опасности. 

Также законных оснований для замены подсудимому лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с назначением условного осуждения исходя из тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, не имеется. 

Кроме того, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Также установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после вынесения приговора Промышленного районного суда г.Самары от 21.02.2023, которое было учтено при вынесении приговора Советского районного суда г.Самары от 18.10.2023, в связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 18.10.2023, то при назначении наказания необходимо применения ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г. Самары от 18.10.2023. Отбытого срока не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – 22.08.2023 в 17 час. 45 мин., согласно рапорту ст. УУП ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре фактически ФИО1 задержан 22.08.2023 (л.д.113 т.2). Постановлением Советского районного суда г.Самары от 24.08.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем не изменялась и не отменялась. 

Также из материалов дела следует, что по данному уголовному делу первоначально ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда г.Самары от 29.03.2024, апелляционным определением Самарского областного суда от 30.07.2024 приговор суда оставлен без изменения (т.3 л.д.111-117, л.д. 169-171). Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 приговор от 29.03.2024 и апелляционное определение от 30.07.2024 в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 15.08.2025 (т.4 л.д. 46-51).

Учитывая данные о личности ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2023 года до 30 июля 2024, с 15 мая 2025 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также зачесть время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 31 июля 2024 года до 14 мая 2025 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.п.1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывом вещества красно-бурого цвета (конверт № 1 – смыв № 1, конверт № 2 – смыв № 2, конверт № 3 – смыв № 3, конверт № 4 – смыв № 4, конверт № 5 – смыв № 5, конверт № 6 – смыв № 6, конверт № 8 – смыв № 7, конверт № 9 – смыв № 8, конверт № 10 – смыв № 9, конверт № 13 – смыв № 10, конверт № 14 – смыв № 11), стеклянная пепельница со следами вещества красно-бурого цвета (пакет № 1); окурки белого цвета в количестве 7 штук (конверт № 11); нож со следами вещества красно-бурого цвета, состоящий из металлического лезвия серого цвета и деревянной рукоятки темно-коричневого цвета, в которой имеются 3 круглые металлические крепежные вставки (конверт № 16 – нож № 1); нож, состоящий из металлического лезвия серого цвета и рукоятки серого цвета (рукоятки со стороны лезвия отломлена), в которой имеются 3 круглые металлические крепежные вставки, (конверт № 17 – нож № 2); нож, состоящий из металлического лезвия серого цвета (рабочая часть лезвия состоит из множества выступающих элементов, внешне напоминающие рабочее полотно ручной пилы) и рукоятки серого цвета, в которой имеются 3 круглые металлические крепежные вставки (конверт № 18 – нож № 3); нож, состоящий из металлического лезвия серого цвета и полимерной рукоятки светло-розового цвета (конверт № 19 – нож № 4); нож, состоящий из металлического лезвия серого цвета и полимерной рукоятки темно-синего цвета с полимерными вставками, окрашенными в белый цвет (конверт № 20 – нож № 5); ножницы, состоящие из двух металлических лезвий серого цвета и полимерной рукоятки, также состоящей из двух элементов черного цвета (конверт № 21); 1 кожный лоскут от тр. ФИО3; вещи с трупа ФИО3: шорты синего цвета и трусы серо-синего цвета; кровь от тр. ФИО3; ногти с левой кисти от трупа ФИО3; ногти с правой кисти от трупа ФИО3; смыв с кисти правой руки ФИО1; смыв с кисти левой руки ФИО2; срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев левой руки ФИО2; срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев правой руки ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1, свидетеля ФИО5 №2, свидетеля ФИО5 №1; шорты ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району города Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2023, с фотоизображениями с места происшествия от 21.08.2023; оптический диск, содержащий видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1; оптический диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17; оптический диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней; протокол сердечно-легочной реанимации и протокол установления смерти человека, находящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2023 года до 30 июля 2024, с 15 мая 2025 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также зачесть время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 31 июля 2024 года до 14 мая 2025 года. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2023, с фотоизображениями с места происшествия от 21.08.2023; оптический диск, содержащий видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1; оптический диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17; оптический диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней; протокол сердечно-легочной реанимации и протокол установления смерти человека, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Р. Лапшина