Дело № 5-318/2020 (УИД № 27RS0005-01-2020-002104-89)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 ноября 2020 года 

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Беличенко Л.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс», расположенного по адресу: г. ****, ОГРН: ****, ИНН ****,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Прогресс», осуществляя свою деятельность по адресу: г.**** не уведомило в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора, а именно не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю в срок по 23 июля 2020 года о расторжении 20 июля 2020 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистана Н., **** года рождения, чем нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании директор ООО «Строй-Прогресс» Т. пояснил, что в связи с окончанием срока действия патента сроком по 20 июля 2020 года Н. решил расторгнуть трудовой договор с ООО «Строй Прогресс»; уведомление о прекращении трудового договора от 23 июля 2020 года по форме приложения №**** к приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363 было направлено посредством «Почты России» заказным письмом 28 июля 2020 года. Также пояснил, что он в периоды: с 30 мая 2020 года по 05 июня 2020 года, с 19 июня 2020 года по 06 июля 2020 года был нетрудоспособен, в связи с заболеванием. Главный бухгалтер предприятия также находилась на лечении в периоды: с 23 июня 2020 года по 02 июля 2020 года, с 03 июля 2020 года по 22 июля 2020 года; а в период с 18 июня 2020 года по 27 июля 2020 года в отпуске. Вину в совершении административного правонарушения признает, при назначении наказания просит учесть, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось; кроме того предприятие относится с категории субъекта МСП (малое предприятие по сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства); просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

Форма и порядок представления уведомления утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2018 года ООО «Строй Прогресс» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Н.. 

Приказом от 20 июля 2020 года трудовой договор с работником – гражданином Республики Узбекистан Н. расторгнут по инициативе работника. 

Вместе с тем, в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Н. в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора не было направлено в Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

Виновность юридического лица ООО «Строй Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года, трудовым договором №**** от 04 сентября 2018 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №**** от 20 июля 2020 года, объяснением директора ООО «Строй Прогресс» Т. от 16 сентября 2020 года.

Указанные доказательства являются допустимыми, протокол об административном правонарушении и иные документы по делу составлены с соблюдением требований действующего законодательства об административных правонарушениях, полномочным должностным лицом, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах, у суда не имеется.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Строй Прогресс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.15 ч.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела.

Действия ООО «Строй Прогресс» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если таковое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. 

Оценивая изученные материалы дела, выслушав пояснения лиц, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО «Строй Прогресс».

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, судом не установлено. 

Также отсутствуют основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, разрешая ходатайство законного представителя юридического лица о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 и 2 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение лицам, в частности, являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства юридическое лицо ООО «Строй Прогресс» является субъектом малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах суд, установив, что ООО «Строй Прогресс» является субъектом малого предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые, сведения о расторжении трудового договора исполнены добровольно 29 июля 2020 года, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государству, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и также имущественного ущерба, санкция статьи 18.15 части 3 КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности в виде предупреждения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс», расположенного по адресу: г. ****, ОГРН: ****, ИНН ****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Беличенко 

Копия верна: судья Л.А. Беличенко

.