Дело № 2-896/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 20 декабря 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, 

при участии: 

представителя истца – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на услуги по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.. В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах - водитель автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> Х.А.М. нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> Х.А.М. привлечен к ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Ответственность водителя Х.А.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ст.ст. 11 - 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, согласно которому ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, так как характер заявленных повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» и расчета стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно указанному заключению направление, расположение и характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, а также возможность отнесения их к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа и 

<

данные изъяты> рублей без учета износа заменяемых деталей. Согласно расчета стоимости годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, доаварийная стоимость указанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, сославшись на приведенные в исковом заявлении основания, просил его удовлетворить с учетом уточненных требований. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Также представила письменные возражения относительно заявленных требований в которых указала, что просит суд отказать в иске в полном объеме, так как повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. В случае принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа указав, что заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Также просила о снижении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 ФЗ №40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ №40, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у виновника полиса ОСАГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

данные изъяты> с г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением Х.А.М. и 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Х.А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Х.А.М. по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал в компенсационной выплате истцу по причине несоответствия повреждений 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец получил заключение эксперта №, составленного ООО «

<

данные изъяты>», о наличии, характере и объеме технических повреждений ТС, причинах возникновения технических повреждений ТС и возможностью их отнесения к рассматриваемому ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> руб., и обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещения расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Между тем, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в производстве истцу требуемой выплаты страхового возмещения не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца как потребителя услуг страхования гражданской ответственности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), что Х.А.М., управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с г.н. 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы ответчика о том, что согласно заключению АО «

<

данные изъяты>» № повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

В силу части 2 статьи 67 ГПК РФ заключение АО «

<

данные изъяты>» № не является для суда обязательным, поскольку не имеет заранее установленной силы.

По ходатайству представителя истца, в связи с высказанными сомнениями по поводу соответствия повреждений автомашины истца обстоятельствам ДТП, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Э.П., повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, соответствует заявленным обстоятельствам столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет с округлением: 

<

данные изъяты> рублей. Доаварийная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы ИП К.Э.П. процессуальные нарушения допущены не были. Так, эксперт имеет соответствующий стаж экспертной работы, имеет соответствующие сертификаты соответствия на право производства судебных автотехнических, транспортно-трассологических и оценочных экспертиз. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников ДТП. Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется. В связи с чем, при определении подлежащего возмещению ущерба от ДТП в пользу ФИО1 суд руководствуется данным заключением.

Суд считает установленным совершение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ между автомашинами 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Х.А.М. и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу.

Из имеющихся в материалах дела сведениях, в том числе установленных судебной экспертизой, усматривается, что в результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №40).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, мотивированного его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей (квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ.) и судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей (квитанция серии ОЦ №).

На основании ст. 151 ГК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу с ответчика, в размере 

<

данные изъяты> руб.. Эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства об оплате услуг представителя, стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг и расписка о получении 

<

данные изъяты> рублей в счет оказания возмездных юридических услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства, с учётом разумности пределов, а также учитывая незначительную сложность дела, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, приходит к выводу о компенсации таких расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере – 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере – 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – 

<

данные изъяты> рублей; возмещение расходов на оплату услуг экспертов в сумме – 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать в части превышающей 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать в части превышающей 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать в части превышающей 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания. 

Судья А.Б. Дзансолов