<

данные изъяты> Административное дело № 12-586/17

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года, город Казань

Республика Татарстан

судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> края, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан привлек к административной ответственности должностное лицо- 

<

данные изъяты>» ФИО2, и на основании ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ подвергнул его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, по факту распространения рекламы алкогольной продукции путем видео-аудио воспроизведения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> помещение 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Татарстан при этом при воспроизводстве и трансляции алкогольной продукции в виде видео на телеэкране и сопровождающуюся голосовой речью через аудиосистему магазина предупреждение о чрезмерном употреблении алкогольной продукции в рекламе не содержалось, что противоречит требованиям Федерального закона «О рекламе». 

ФИО2 выражая несогласие с данным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался, по дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о чем имеется почтовое извещение; с учетом изложенного судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы привлекаемого к административной ответственности по материалам дела.

Представитель контролирующего органа- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по доверенности ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения. 

Выслушав представителя контролирующего органа, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Учитывая доводы жалобы и иные обстоятельства судья счел необходимым восстановить ФИО2 срок обжалования постановления № А08-851/2017 от 07.07.2017г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление, согласно которому контролирующим органом- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. по факту распространения рекламы алкогольной продукции путем видео-аудио воспроизведения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> помещение 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Татарстан возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при этом установлено, что при воспроизводстве и трансляции алкогольной продукции в виде видео на телеэкране и сопровождающуюся голосовой речью через аудиосистему магазина предупреждение о чрезмерном употреблении алкогольной продукции в рекламе не содержалось, что противоречит требованиям Федерального закона «О рекламе», и выявлено, что рекламораспространителем является 

<

данные изъяты>», а должностным лицом, ответственным на основании Устава данного юридического лица,- сотрудник департамента маркетинга 

<

данные изъяты>» ФИО2

Административная ответственность за нарушение ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе. 

В соответствии с ч.3 ст. 21 Закона «О рекламе», реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде её чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В соответствии с ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ,- нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, ч.4 ст. 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на … должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Время совершения ФИО2 административного правонарушения декабрь 2016 года, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Место совершения ФИО2 административного правонарушения Республика Татарстан, г. Казань.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.; Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу №; постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности и на основании ст. 14.3 ч.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Тем самым, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.3 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани ФИО1