Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

При ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - УПФРФ в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 необоснованно полученной пенсии в сумме 21969,76 рублей.

К участию в дело в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 –ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калужского районного суда 

<

адрес> исковые требования ГУ – УПФРФ в 

<

адрес> были удовлетворены. Судом было постановлено взыскать с наследника ФИО2 – ФИО3 в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 денежные средства в размер 21969,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калужского районного суда 

<

адрес> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заочное решение суда по делу № отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1, как единственная принявшая наследство после смерти ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – УПФРФ в 

<

адрес> за счет наследственного имущества ФИО3, ФИО2 необоснованно полученные денежные средства в размере 21969,76 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечила. Судебная повестка возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, являлась получателем пенсии по старости, пособий и иных социальных выплат, назначенных и выплачиваемых Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии и иных социальных выплат прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти образовалась переплата пенсии и иных социальных выплат за январь 2014 г. в сумме 21 976 руб. 61 коп. Соответственно, перечисленные из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес пенсионера денежные средства являются излишне выплаченными.

Выплата пенсии и иных социальных выплат ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на ее банковский счет №, открытый в Калужском отделении ПАО Сбербанк № (далее - Сбербанк), что следует из материалов дела. Указанные денежные средства были сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ.

УПФР в 

<

адрес> был направлен реестр на возврат сумм пенсий и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО Сбербанк. Однако, данный запрос исполнен не в полном объеме в связи с совершением расходной операции по счету ФИО2 неизвестным лицом, и возвращено только 6 руб. 85 коп. Таким образом, остаток излишне выплаченных сумм пенсии составляет 21969 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> обратилось в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по установлению лица, незаконно завладевшего денежными средствами Пенсионного Фонда РФ после смерти ФИО2 Поскольку установить, у кого находилась банковская карта ФИО2, и кто снимал денежные средства с ее банковской карты, в ходе проведенной проверки не представилось возможным, постановлением УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства по денежным вкладам в ОАО «Сбербанк России», сумма которых на дату смерти ФИО2 составила 135900,48 руб. Кроме того, по трем счетам подлежала выплате компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей по каждому.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что единственным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принявшим наследство, является ее дочь – ответчик ФИО1

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что перечисленные истцом денежные средства предназначались умершей ФИО2, зачислены на её счет, ФИО3 приняла наследство на общую сумму более 135000 руб., а после смерти ФИО3 в наследство вступила ФИО1, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму неосновательного обогащения, в пользу истца надлежит взыскать необоснованно полученную сумму пенсии в размере 21969,76 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственное учреждение – УПФ РФ в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 21969,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 859 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Д.М. Пешеходько