Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Черневой Н.С. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, Военному комиссариату Ленинского и 

<

адрес>ов городского округа 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Призывной комиссии городского округа 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

адрес> городского округа г. Н.Новгорода, Военному комиссариату 

<

адрес> по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии, указывая на то, что в рамках осеннего призыва 2023 г. в отношении него было принято решение о призыве на военную службу без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья, а именно на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, усиливающиеся при движении, затруднение передвижения. В подтверждение озвученных жалоб и наличие заболеваний дискогенная радикулопатия, люмбалгия ФИО1 представлены медицинские документы: МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ. 

При наличии указанных заболеваний, врачом неверно установлена категория годности, вследствие чего призывной комиссией 

<

адрес> городского округа г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ было принято оспариваемое решение, которое ФИО1 просит признать незаконным.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привечена Призывная комиссия городского округа 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49). 

Представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 32-35).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ") основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> комиссией Ленинского и 

<

адрес>ов городского округа 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об установлении категории годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статьи 66 «д», статьи 26 «г» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.; постановлено призвать на военную службу, предназначить в части сухопутных войск.

Оспаривая решение призывной комиссии и решение суда, ФИО1 указал, что имевшиеся у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе по статье 66 пункт "в", по статье 26 пункт "в" Расписания болезней.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказал жалобы на боли ноющего характера в пояснично-крестцовом отделе. Из анамнеза следует, что ФИО1 в 2021 г. перенес травму копчика (перелом позвонка со смещением), с этого же времени наблюдается у невролога амбулаторно. Из представленных ФИО1 копий медицинских документов, которые являлись предметом оценки призывной комиссии, следует, что согласно результатам МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ наблюдается картина выраженных дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, осложненных грыжей диска L5-S1. МРТ- картина спондилеза, спондилоартроза L1-S1. При медицинском осмотре невролога ГБУЗ НО «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз – дискогенная радикулопатия L5-S1 с болевым, мышечно-тоническим синдромом, рекомендована консультация нейрохирурга.

Согласно учетной карте призывника следует, что при освидетельствовании медицинской комиссией с учетом озвученных жалоб и представленных документов, ФИО1 выставлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1. Спондилез, спондилоартроз L1-S1. Вертеброгенная люмбоишалгия с умеренным болевым и мышечно- тоническим синдромами.

В соответствии с пунктом "в" статьи 26 Расписания болезней основанием для определения категории годности "В" являются болезни периферической нервной системы, с незначительным нарушением функций.

При этом к пункту "в" относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; не резко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

ФИО1 в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств наличия у него заболевания, предусмотренного пунктом "в" статьи 26 Расписания болезней.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" статьи 66.

Доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке ФИО1 не представил.

Таким образом, описание клинической картины не соответствует всем перечисленным критериям остеохондроза и деформирующего спондилеза, подпадающим под пункт "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, соответственно, в связи с чем при принятии итогового решения административным ответчиком, не представилось возможным применить пункт "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней. 

В данном случае, с учетом всех данных о состоянии здоровья ФИО1, его жалоб, итоговый диагноз был определен верно, в соответствии с пунктом "г" статьи 26 графы 1 Расписания болезней - "Болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций" - категория годности Б-4, с учетом заключения хирурга, который применил пункт "д" статьи 66 графы 1 Расписания болезней - "Болезни позвоночника и их последствия" при наличии объективных данных без нарушения функций - категория годности Б-3. (л.д.44-46)

Объективных данных о наличии у ФИО1 других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не установлено.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с положениями указанного пункта Постановления Правительства РФ от 04.07.20213 №, на основе объективных медицинских данных в отношении ФИО1, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с пунктом 28 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, освидетельствование ФИО1 проведено врачами-специалистами военно-врачебной комиссии: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-психиатром, врачом-окулистом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-неврологом, врачом-дерматологом, о чем свидетельствует заключение указанных врачей-специалистов с указанием категории годности.

Поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных полномочий, доказательств нарушения прав административного истца, не представлено, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, Военному комиссариату Ленинского и 

<

адрес>ов городского округа 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», Призывной комиссии городского округа 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.