№1-19/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 15 февраля 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Буздякского филиала БРКА ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, без определенного места жительства, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Буздякским районным судом Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Буздякским районным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцамлишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, измененным апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20 часов 05 минут, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка при помощи металлического лома, незаконно проник через дверь в жилой дом Потерпевший №3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить телевизор марки «№», принадлежащий Потерпевший №3, остаточной стоимостью 1620 рублей. Однако, по независящим от его воли обстоятельствам, ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия, так как в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ был застигнут Потерпевший №3 на месте совершения преступления. 

-он же, около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, путем снятия незапертого навесного замка с запорного устройства двери, через дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной в личном хозяйстве Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил бензопилу марки «№» остаточной стоимостью 8335 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, чем причинил ему значительный материальный ущерб. 

- он же, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, путем снятия прислоненного металлического лома с двустворчатых дощатых ворот, через ворота незаконно проник в помещение сарая, расположенного в личном хозяйстве Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил одного ягненка живым весом 11 килограмм 200 граммов на общую сумму 2800 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, выразивших свое согласие в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, 07 и ДД.ММ.ГГГГ, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ибо подсудимый покушался на кражу телевизора марки «№»,принадлежащий Потерпевший №3, остаточной стоимостью 1620 рублей,путем незаконного проникновения в жилой дом Потерпевший №3, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, ибо подсудимый принадлежащий Потерпевший №2бензопилу марки «№ стоимостью 8335 рублей похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно проникнув в помещение бани, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, ибо подсудимый принадлежащего Потерпевший №1 ягненка живым весом 11 килограмм 200 граммов на общую сумму 2800 рублей похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно проникнув в помещение сарая, расположенного в личном хозяйстве Потерпевший №1. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он вину признал полностью и раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенных им преступлениях, похищенное имущество возвращено, потерпевшие претензий не имеют, просят строго не наказывать, отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явок с повинной по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, что согласно ст.142 УПК РФ является явкой с повинной, а также признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении подсудимому за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы. 

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно справке ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ он на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, в судебном заседании вел себя адекватно.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ; для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая требования п.49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без штрафа и ограничения свободы; 

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменить, до вступления приговора в законную силу его этапировать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ. 

Вещественные доказательства: ягненка белой масти возрастом 3 месяца, бензопилу марки «№», телевизор марки «№» считать возвращенными собственникам; навесной замок, нож, веревку, навесной замок с петлей, металлический лом, два отрезка ленты-скотч со следами рук, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: подпись Г.Т.Сахаутдинова 

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.