Дело № 2-110/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «12» июля 2017 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что 16 июля 2014года она передала ответчикам в долг 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили еще 10000 рублей. Всего на сумму 55000 рублей на 6 месяцев под 10% ежемесячно. Ответчиками написана расписка в получении денег. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчики не выполнили. Она уведомляла ответчиков вернуть ей денежные средства, однако они отказались выплатить долг, ссылаясь, что платить будут только по решению суда. Просит взыскать с ответчиков солидарно 175500 рублей.

Впоследствии истец отказалась от иска к ФИО4 и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части по иску к ФИО4 прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска к ФИО3

Представитель ФИО2 пояснила, что денежные средства брал ФИО3 общая сумма 55000 рублей под 10% ежемесячно. Вначале взял 45000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и платил проценты 4500 рублей в августе, сентябре, октябре, затем взял еще 10000 рублей в ноябре, проценты не заплатил, в декабре заплатил 5500 рублей. Затем в 2015году заплатил проценты по 5500 в январе и феврале, в июле заплатил проценты 10000 рублей. В 2016году заплатил проценты в январе 5000 рублей, в феврале 4000 рублей, в марте 5000 рублей, в сентябре 2000 рублей, в ноябре 500 рублей и больше ответчик ни проценты, ни сумму долга, не вернул. Они произвели расчет по июнь 2017года, и получилась сумма с процентами 175500 рублей, которую просят взыскать.

Ответчик ФИО3 иск признал частично на сумму 56500 рублей, которые он также вернул, но у него нет подтверждающих документов. Суду пояснил, что не оспаривает факта того, что лично он брал денежные средства у истца в размере 55000 рублей, вначале 45000 рублей и в последствие еще 10000 рублей, как указано в расписке. Однако полагал, что берет деньги под 10% годовых, а не ежемесячных. Выплачивал долг без расписок, просто отдавал деньги истцу, выплатил весь долг, но доказательств нет.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из расписки следует, что ФИО4 берет у ФИО1 деньги под 10% в сумме 45000 рублей сроком на 6 месяцев, обязуется выплачивать проценты в сумме 4500 рублей ежемесячно 16 числа. Поручитель ФИО3 Имеются подписи ФИО4 и ФИО3 Расписка датирована 16.07.2014года. Далее в расписке имеется запись от 05.11.2014года, где указано, что Я, ФИО3 взял у ФИО1 в сумме 10000 рублей. Итого долг составляет 55000 рублей. Имеется подпись ФИО3

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факта того, что именно он брал денежные средства в размере 55000 рублей для своих нужд, а не ФИО4, которая только по его просьбе обратилась к истцу с просьбой займа денег, т.к. была с ней знакома.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом, в судебном установлено, что истцом ФИО1 именно ФИО3 были переданы денежные средства в размере 55000 рублей.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из расписки следует, что 45000 рублей были предоставлены в займы под 10% на 6 месяцев с ежемесячно выплатой процентов 4500 рублей.

То есть, из буквального толкования расписки следует, что именно 10% от суммы займа предполагается выплачивать ежемесячно, а не в год, как указывает ответчик. Однако далее 10000 рублей предоставлено ответчику без оговорки на проценты, таким образом, займ в 10000 рублей является беспроцентным. Общая сумма долга 55000 рублей, которую ответчик должен был вернуть в течение 6 месяцев.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его не верным.

Поскольку, 10000 рублей отданы в займы без оговорки на проценты, проценты должны начисляться только на сумму займа 45000 рублей, т.е. 45000 ежемесячно.

Расписок в подтверждение возврата долга либо процентов суду не представлено. Вместе с тем, истец и её представитель не оспаривают того, что ответчик выплачивал проценты по займу: август, сентябрь, октябрь 2014года по 4500 рублей, декабрь – 5500 рублей; в 2015году в январе, феврале по 5500 рублей, в июле отдал 10000 рублей; в 2016году в январе и марте отдал по 5000 рублей, феврале 4000 рублей, сентябре 2000 рублей, ноябре 500 рублей. Итого ответчик внес истцу 56500 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расписке, с августа 2014года ответчик обязан выплачивать проценты и отдать долг в течение 6 месяцев. Долг ответчик не вернул, таким образом, проценты начисляются на сумму долга до момента её возврата. С августа 2014года по июнь 2017года – 35 месяцев, проценты составляют 157500 рублей, за минусом 56500 рублей, что составляет 73500 рублей долг по процентам + основной долг 55000 рублей. Итого долг ответчика перед истцом по займу денежных средств и процентов составляет 128500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец как инвалид второй группы освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина от суммы удовлетворенной судом должна быть взыскана с ответчика ФИО3, которая составляет 3770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг и проценты в размере 128 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья