УИД: 11RS0017-01-2025-000012-98 Дело № 2-94/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Касевой Л.Н., с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации муниципального района «Сысольский» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 20 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сысольский» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании выплат и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального района «Сысольский» (далее – АМР «Сысольский») с требованиями об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; взыскании компенсационной выплаты в размере 12000 руб.; расходов по вынужденным неудобствам по проезду; взыскании сумм депремирования и компенсации за задержку выплаты материальной помощи. В обоснование требований истец указала, что на основании трудового договора от 22.02.2022 № 03/22 была принята на работу в АМР «Сысольский» на должность ведущего экономиста отдела бюджетной работы и надзора финансового управления. Трудовой договор был расторгнут 09.09.2024 распоряжением № 47-к на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Распоряжением АМР «Сысольский» № 266-рл от 06.09.2024 в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в связи с подачей на нее докладных, служебных записок о некомпетентности истца и ее некорректном поведении. Истец полагает, что докладные и служебные записки поступали из-за конфликтной ситуации с коллегами, а не в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих трудовых обязанностей, в связи с чем просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании. Кроме того, ФИО1 01.08.2024 написала заявление об установлении ей неполного рабочего дня (на 0,9 ставки) в связи с тем, что имеет на иждивении ребенка-инвалида, а также в связи с тем, что ФИО1 проживает в с. Межадор, рейсовый автобус из с. Визинги в с. Межадор ходит в 16 часов и 18 часов. Рабочий день заканчивался в 16 час. 15 мин. В связи с этим ФИО1 вынуждена была почти по 2 часа ждать автобус, домой приезжала к 19 часам. Ответчиком было отказано в установлении ФИО1 неполного рабочего дня по удобному ей графику. ФИО1 обращалась в прокуратуру Сысольского района, и после подачи повторного заявления ей был установлен неполный рабочий день. С 10.09.2024 ФИО1 была принята на работу в АМР «Сысольский» на должность инженера отдела жилищно – коммунального хозяйства. При увольнении из финансового управления в сентябре 2024 года ФИО1 не была выплачена материальная помощь, входящая в структуру заработной платы, пропорционально отработанному времени в бюджетном отделе. Фактически материальная помощь была выплачена в декабре 2024 года по дополнительному заявлению истца и из расчета оклада инженера, а не за период работы по окладу экономиста. За период работы в финансовом управлении истец подвергалась необоснованным упрекам, нападкам со стороны работников АМР «Сысольский», прямому принуждению к увольнению, по рабочим моментам дезинформировали, поручали выполнение большого объема работы в короткие сроки, никакой помощи не оказывали, постоянно писали на ФИО1 докладные и служебные записки, на этом фоне у истца начались проблемы со здоровьем, в марте 2024 года ФИО1 пришлось вызвать скорую помощь, после чего ей открыли больничный лист. Кроме того, истец вынуждена была поменять работу не по своей профессии, что привело к финансовым лишениям. Помимо этого, распространявшиеся слухи о непрофессионализме истца нанесли ущерб ее деловой репутации. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании 24.02.2025 ФИО1 увеличила требования, просила обязать АМР «Сысольский» изменить основание отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенное распоряжением № 266-рл от 06.09.2024, в связи с отсутствием фактов нарушений служебных обязанностей; взыскать с АМР «Сысольский» безосновательные удержания в виде депремирований в 2024 году за март в размере 1736,06 руб. и май в размере 3472,11 руб., а также компенсацию за задержку выплат в размере 809,37 руб. и 1327,06 руб. соответственно; взыскать с АМР «Сысольский» недополученную материальную помощь, входящую в структуру заработной платы в сумме 534,92 руб., поскольку за июль и август 2024 года ответчик должен был выплатить при увольнении в сентябре 2024 года материальную помощь в сумме 7715,80 руб., за сентябрь 2024 года должны были начислить материальную помощь в октябре 2024 года в сумме 3590,44 руб., поскольку истец полагает, что из АМР «Сысольский» не увольнялась и перерывов в работе не произошло, а также с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты материальной помощи в размере 822,50 руб. (55,55 руб. + 410,48 руб. + 356,47 руб.); взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 12000 руб. за неправомерный отказ в предоставлении неполного рабочего времени в удобное для истца время, в результате которого истец лишилась данной компенсации от ОСФР в Республике Коми; взыскать с АМР «Сысольский» компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб. из расчета по 10000 руб. за 9 месяцев в связи с ухудшением здоровья вследствие необоснованных обвинений в докладных записках и дискриминации на протяжении 9 месяцев, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, которые привели к порче деловой репутации, потере должности, в которой истец хотела строить карьеру, снижению заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях в уточненной редакции настаивала. Заявила отказ от требования о взыскании вынужденных неудобств по проезду, о чем представила письменное заявление.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 20.03.2025 принят отказ истца ФИО1 в части заявленных требований о взыскании вынужденных неудобств по проезду.

Представитель ответчика АМР «Сысольский» ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах от 03.02.2025 и 18.03.2025. В части требований ФИО1 об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания пояснил, что начальником отдела бюджетной работы и надзора финансового управления Т.И.И. в адрес главы муниципального района «Сысольский» - руководителя администрации направлены докладная записка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 09.08.2024 и служебная записка о недобросовестном исполнении ФИО1 должностных обязанностей от 20.08.2024. По данным фактам ФИО1 05.09.2024 представлены объяснительные. Распоряжением от 06.09.2024 № 266-рл на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Распоряжением от 19.12.2024 № 362-рл дисциплинарное взыскание снято. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с иском об обжаловании приказа о применении дисциплинарного взыскания. Истец, зная о предполагаемом нарушении своего права с 06.09.2024, то есть с даты ознакомления с оспариваемым приказом, обратилась в суд с иском 10.01.2025, пропустив срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, доказательств уважительности причин пропуска специального срока не представила, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Заявление об установлении неполного рабочего дня было написано ФИО1 01.08.2024 в помещении кадровой службы, после чего работник кадровой службы направил ее к начальнику финансового управления для согласования нового режима рабочего работы при неполном рабочем дне. Начальник финансового управления выразила свое мнение по поводу нового режима рабочего времени при установлении неполного рабочего дня. Решение об установлении неполного рабочего дня принимается руководителем администрации. ФИО1 имела право с целью согласования режима работы подойти с заявлением, завизированным начальником финансового управления, либо лично к руководителю, либо передать его руководителю администрации через приемную или кадровую службу. После согласования заявление ФИО1 от 01.08.2024 ни в приемную, ни в кадровую службу не поступало, в установленном порядке в журнале регистрации заявлений не зарегистрировано. Таким образом, решение об отказе в установлении истцу неполного рабочего времени руководителем не принималось. Вместе с тем, 02.09.2024 ФИО1 подано новое заявление об установлении неполного рабочего дня. Указанное заявление с визой руководителя администрации поступило в кадровую службу, зарегистрировано в журнале регистрации заявлений 02.09.2024 за № 173. Распоряжением АМР «Сысольский» от 02.09.2024 № 256-рл ФИО1 установлен неполный рабочий день с учетом пожелания работника. В части взыскания компенсационной выплаты в сумме 12000 руб. полагал, что убытки могут быть взысканы только при установлении судом юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать. В части задержки выплаты материальной помощи представитель ответчика пояснил, что ФИО1 получила материальную помощь за первое полугодие 2024 года. Во втором полугодии истец имела право обратиться с заявлением о выплате материальной помощи в иной срок, пропорционально отработанным во втором полугодии месяцам. С 10.09.2024 ФИО1 работала в должности инженера в отделе жилищно-коммунального хозяйства АМР «Сысольский». Распоряжением АМР «Сысольский» от 23.10.2024 № 305-рл всем работникам администрации, в том числе ФИО1, была выплачена материальная помощь за отработанное время (октябрь, ноябрь, декабрь). Распоряжением от 08.11.2024, изданным по заявлению ФИО1, ей была выплачена материальная помощь за июль, август, сентябрь в размере 10771,32 руб. Занимая должность ведущего экономиста, истец должна была получить материальную помощь в размере 7715,79 руб. В части депремирования представитель ответчика пояснил, что в соответствии с постановлением АМР «Сысольский» от 04.03.2021 № 3/384, которым утверждено Положение о порядке выплаты премии по результатам работы труда работников АМР «Сысольский», замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы, а также рабочих АМР «Сысольский», премия выплачивается по результатам работы, за своевременное и качественное выполнение задач и функций, указанных в должностной инструкции, проявление инициативы в решении поставленных задач. Основными критериями для премирования являются эффективность, результативность и качество исполнения должностных обязанностей. Решение о выплате премии принимает руководитель АМР «Сысольский». Таким образом, премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, соответственно, требование об обязании возместить суммы депремирования является необоснованным. Распоряжением администрации от 26.03.2024 № 71-рл ФИО1 начислена премия за март в размере 5% на основании служебной записки от 22.03.2024 заведующего отдела бюджетной работы и надзора Финансового управления, в которой указано на необходимость снизить размер премии за март в связи с неэффективным и некачественным исполнением должностных обязанностей истцом. Распоряжением администрации от 27.05.2024 № 149-рл ФИО1 премия в мае не установлена на основании служебной записки заведующего отдела бюджетной работы и надзора Финансового управления в связи с несвоевременным и некачественным исполнением должностных обязанностей истцом. По требованию о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика полагал, что администрацией не допущено нарушения прав и законных интересов истца, поэтому оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Пояснил также, что распоряжением АМР «Сысольский» от 25.02.2025 № 48-рл внесены изменения в распоряжение АМР «Сысольский» от 19.12.2024 № 362-рл в части формулировки снятия дисциплинарного взыскания. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев надзорное производство № 307ж-2024 прокуратуры Сысольского района, а также медицинские карты амбулаторного больного № и пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, приходит к следующему.

Приказом Главы МР «Сысольский» - руководителя АМР «Сысольский» № 6-к от 22.02.2022 ФИО1 принята на основную постоянную работу на должность ведущего экономиста в Отдел бюджетной работы и надзора финансового управления. 

С ФИО1 заключен трудовой договор № 03/22 от 22.02.2022.

Распоряжением Главы МР «Сысольский» - руководителя АМР «Сысольский» № 266-рл от 06.09.2024 ФИО1, ведущему экономисту отдела бюджетной работы финансового управления АМР «Сысольский», объявлено замечание за неисполнение и ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в следующем: невыполнение письменного поручения о предоставлении информации о поступлении от юридических лиц Единого налогового платежа; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при подготовке сводных бюджетных росписей; преждевременный уход с работы 09.08.2024 в 15.40 без сообщения о причинах ухода начальнику финансового управления.

С данным распоряжением ФИО1 ознакомлена 06.09.2024 (лд.д. 30).

Распоряжением Главы МР «Сысольский» - руководителя АМР «Сысольский» № 362-рл от 19.12.2024, в связи с устранением нарушений, допущенных муниципальными служащими, снято дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением от 06.09.2024 № 266-рл на ФИО1, инженера отдела жилищно-коммунального хозяйства.

С данным распоряжением ФИО1 ознакомлена 20.12.2024 (л.д. 120).

Представителем ответчика АМР «Сысольский» ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

ФИО1 просила признать в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд поездку на лечение за пределы Республики Коми с 20.11.2024 по 16.12.2024, а также тяжелый период вынужденного перехода от одной должности на другую не по своей специальности (с должности экономиста на должность инженера жилищно-коммунального хозяйства), где в период испытательного срока ФИО1 нужно было успевать выполнять должностные обязанности, изучать нормативные акты, касающиеся работы в данной должности, в свободное от работы время.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлены специальные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

ФИО1 была ознакомлена с распоряжением № 266-рл от 06.09.2024 о применении дисциплинарного взыскания 06.09.2024, следовательно, она могла обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности в срок до 06.12.2024 включительно.

С настоящим иском ФИО1 обратилась 10.01.2025, то есть после истечения срока обращения в суд. 

ФИО1 просит восстановить срок обращения в суд в связи с наличием уважительных причин, а именно в связи с выездом на лечение за пределы Республики Коми в период с 20.11.2024 по 16.12.2024 года и тяжелым периодом в связи с переходом на новую должность. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая уважительность причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания указанных ФИО1 причин уважительными. 

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности отменить неправомерное дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением главы МР «Сысольский» - руководителя АМР «Сысольский» № 266-рл от 06.09.2024, следует отказать. 

Согласно трудовому договору № 03/22 от 22.02.2022, ФИО1 была установлена продолжительность трудовой недели 36 часов, пятидневный режим работы с ненормированным рабочим днем. Выходные дни: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня определяется Правилами внутреннего распорядка АМР «Сысольский».

Распоряжением и.о. руководителя АМР «Сысольский» № 204-р от 05.08.2024 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР).

Пунктом 5.2.1 ПВТР установлен следующий режим рабочего времени для пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье): время начала работы – 08.00. Время окончания работы для женщин – 16.15 (пятница – 16.00). Обеденный перерыв с 12.00 до 13.00.

Истец ФИО1 указывает, что 01.08.2024 написала заявление на установление ей неполного рабочего дня (0,9 ставки), в связи с наличием на иждивении ребенка-инвалида. Ответчик в установлении неполного рабочего дня в удобное для истца время отказал. Истец обратилась в прокуратуру Сысольского района, проводилась проверка. Распоряжением от 02.09.2024 № 256-рл ФИО1 был установлен неполный рабочий день в удобное для нее время. Вместе с тем, истец полагает, что в случае установления ей режима неполного рабочего времени, она получила бы компенсационную выплату от ОСФР как родитель, ухаживающий за детьми с инвалидностью в размере 12000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Из надзорного производства № 307ж-2024 установлено, что 12.08.2024 ФИО1 обратилась в прокуратуру Сысольского района с заявлением о проведении проверки по факту нарушения ее трудовых прав со стороны АМР «Сысольский», в том числе, по факту отказа в установлении режима неполного рабочего дня в связи с наличием на иждивении ребенка – инвалида.

По результатам проверки в адрес руководителя АМР «Сысольский» внесено представление № 07-02-2024 от 06.09.2024. 

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 01.08.2024 направлено заявление на имя руководителя АМР «Сысольский», переданное для согласования непосредственному руководителю, об установлении неполного рабочего дня в связи с воспитанием ребенка-инвалида и установлении следующего режима работы: с понедельника по пятницу до 15 час. 40 мин., то есть 32 часа в неделю. Таким образом, ФИО1 в заявлении указано на необходимость сокращения времени окончания работы ежедневно на 35 мин. Непосредственным руководителем ФИО1 01.08.2024 согласовано неполное рабочее время, при этом установлен иной режим рабочего времени, не соответствующий пожеланиям работника: установить рабочее время с 08 час. 35 мин. до 16 час. 15 мин., в связи с тем, что вечером бывают отчеты, запросы от Министерств. Таким образом, согласование непосредственным руководителем иного режима рабочего времени для установления неполного рабочего дня в связи с воспитанием ребенка-инвалида не соответствует пожеланиям работника и является прямым нарушением его трудовых прав и гарантий. В случае наличия срочных запросов и отчетов, поступающих в конце рабочего дня, имеется взаимозаменяемость, в силу которой имеется возможность возложения функций по подготовке ответов на иных специалистов. В связи с установлением нарушения трудовых прав работника прокуратура Сысольского района приняла меры прокурорского реагирования, потребовав безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь.

ФИО1 02.09.2024 подала в адрес АМР «Сысольский» заявление об установлении неполного рабочего времени в связи с нахождением на иждивении ребенка-инвалида возрастом 16 лет с понедельника по пятницу до 15:40 час. 

Распоряжением главы МР «Сысольский» - руководителя АМР «Сысольский» № 256-рл от 02.09.2024 в соответствии с ч. 2 ст. 93 ТК РФ ФИО1 установлено неполное рабочее время на период с 02.09.2024 по 11.12.2025 в количестве 32 час. 30 мин. в неделю (6 часов 30 минут в день) со следующим режимом рабочего времени: с понедельника по пятницу с 8 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., с перерывами на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. (л.д. 122).

Согласно п. «а» ч. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, устанавливаются ежемесячные выплаты в размере 10 000 рублей трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 2).

В силу ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что согласно статье 93 ТК РФ неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя устанавливается беременным женщинам, одному из родителей (опекуну, попечителю), имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), лицу, осуществляющему уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. Предоставление такой продолжительности рабочего времени осуществляется на основании заявления указанных лиц и является обязанностью работодателя.

По сведениям ОСФР по Республике Коми от 20.02.2025, согласно действующим региональным базам данных ФИО1 является лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет Б.А.Ю., и ей установлена ежемесячная выплата с 02.09.2024 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.01.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Б.А.Ю. к установленной пенсии произведена ежемесячная выплата в сентябре 2024 года в размере 11600 руб., в октябре-декабре 2024 года – в размере 12000 руб. ежемесячно.

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком АМР «Сысольский» трудовых прав ФИО1 на установление ей по ее заявлению неполного рабочего времени в соответствии с пожеланиями работника, ФИО1 лишилась права на получение компенсационной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" за август 2024 года, на которую вправе была рассчитывать. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика АМР «Сысольский» сумму компенсационной выплаты в размере 12000 руб., которую она получила бы за август 2024 года в случае установления ей работодателем неполного рабочего времени.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Определения ущерба в Трудовом кодексе РФ не содержится.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в данном случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Главой 38 ТК РФ предусмотрены случаи материальной ответственности работодателя перед работником. Так, предусмотрены обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234); материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235); материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236); возмещение морального вреда, причиненного работнику (ст. 237).

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из изложенного выше, трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работодателя убытков, по правовой природе представляющих из себя упущенную выгоду. Кроме того, суд принимает во внимание, что компенсационная выплата одному из родителей, воспитывающему ребенка-инвалида и работающему на условиях неполного рабочего дня, является не доходом, а мерой социальной поддержки семьям, воспитывающим ребенка-инвалида, имеющей целью компенсировать утрату заработка в связи с работой на условиях неполного рабочего времени, тогда как ФИО1 в августе 2024 года фактически работала на условиях полного рабочего дня и получила заработную плату в полном объеме. В данном случае имело место нарушение работодателем права работника на установление режима неполного рабочего времени, а не причинение ущерба работнику. Трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Поскольку ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым учитывать данные обстоятельства при разрешении требований о компенсации морального вреда. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в размере 12000 руб., которую она получила бы за август 2024 года в случае установления ей работодателем неполного рабочего времени, подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что ФИО1 не подавала заявление об установлении ей режима неполного рабочего времени в установленном порядке, поскольку должна была либо напрямую подать заявление руководителю администрации, либо через приемную руководителя, зарегистрировав заявление в Журнале регистрации заявлений, в связи с чем администрация не отказывала истцу, исходя из следующего. В соответствии с положениями ст. 93 ТК РФ ФИО1 оформила заявление, выразив свои пожелания относительно режима рабочего времени, представила заявление для согласования непосредственному руководителю, который не согласовал желательное для работника время начала и окончания рабочего дня. Указанное непосредственным руководителем время начала и окончания рабочего дня с 08.35 до 16.15 часов не подходило ФИО1 из-за расписания автобусного сообщения. ФИО1 обратилась в прокуратуру района. По результатам проверки прокуратурой Сысольского района вынесено представление, которым установлено нарушение администрацией района трудовых прав ФИО1 в части отказа в установлении режима неполного рабочего времени. Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что ответчиком АМР «Сысольский» неправомерно было отказано ФИО1 в установлении ей режима неполного рабочего времени с августа 2024 года. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика недополученную материальную помощь в сумме 534,92 руб., а также компенсацию за задержку выплаты материальной помощи в размере 822,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением АМР «Сысольский» от 04.03.2021 № 3/384 «Об оплате труда работников администрации муниципального района «Сысольский», замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы, а также рабочих администрации муниципального района «Сысольский» утверждено Положение о порядке выплаты материальной помощи работникам администрации муниципального района «Сысольский», замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы, а также рабочих администрации муниципального района «Сысольский» (приложение № 6, далее - Положение).

Пунктом 1.1 указанного Положения установлено, что материальная помощь, входящая в структуру заработной платы, выплачивается работникам, с которыми заключены трудовые договоры на срок не менее 6 месяцев, один раз в полугодие по распоряжению руководителя. На основании заявления работника материальная помощь может быть выплачена по распоряжению руководителя в иной срок.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения сумма материальной помощи исчисляется из расчета заработной платы, получаемой работниками на указанный момент, без учета премии, ежемесячного денежного поощрения и доплаты лицам, месячная заработная плата которых ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из пункта 1.4 Положения, материальная помощь не выплачивается работникам, в том числе: уволенным из администрации и получившим материальную помощь в полном объеме в текущем календарном году и вновь принятым в этом же году в администрацию (п. «б»); увольняемым по пунктам 5, 6, 7, 9, 10, 11 статьи 81 ТК РФ.

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что работникам, увольняемым по другим основаниям, выплата материальной помощи в календарном году осуществляется пропорционального полным месяцам, отработанным с начала текущего календарного года. 

ФИО1 работала в должности ведущего экономиста отдела бюджетной работы и надзора финансового управления АМР «Сысольский» в период с 22.02.2022 по 09.09.2024. Согласно соглашению № 7/23 от 23.01.2024 о внесении изменений в трудовой договор № 03/22 от 22.02.2022, работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, который с 01.01.2024 составляет 6642 руб. в месяц.

Распоряжением Главы МР «Сысольский» - руководителя АМР «Сысольский» от 09.09.2024 № 47-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 111).

Распоряжением Главы МР «Сысольский» - руководителя АМР «Сысольский» от 09.09.2024 № 48-к ФИО1 с 10.09.2024 принята на работу в Отдел жилищно-коммунального хозяйства на должность инженера (л.д. 114).

Согласно Приложению № 2 к Постановлению АМР «Сысольсктй» от 04.03.2021 № №/384, должность ведущего экономиста не является должностью муниципальной службы. 

Из пояснений ответчика следует, что материальная помощь ФИО1 за первое полугодие 2024 года была выплачена, что не оспаривается истцом.

Распоряжением Главы МР «Сысольский» - руководителя АМР «Сысольский» от 23.10.2024 № 305-рл работникам АМР «Сысольский», в том числе ФИО1, была выплачена материальная помощь за II полугодие 2024 года (то есть, как следует из материалов дела, за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года).

08.11.2924 истец обратилась с заявлением в адрес Главы МР «Сысольский» - руководителя АМР "Сы«ольский" о выплате материальной помощи за период работы в бюджетном отделе финансового управления, невыплаченной ей при увольнении и окончательном расчете (л.д. 124).

Распоряжением Главы МР «Сысольский» - руководителя АМР «Сысольский» № 323-рл от 08.11.2024 (л.д. 125) ФИО1 произведена выплата материальной помощи за 2 полугодие 2024 года, пропорционально полным отработанным месяцам. 

Из расчетного листка ФИО1 за сентябрь 2024 года следует, что материальная помощь пропорционально отработанным полным месяцам июль и август 2024 года работнику не начислена.

Из положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ, пункта 1.1 Положения следует, что материальная помощь входит в структуру заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Исходя из изложенного, выплата всех сумм, входящих в состав заработной платы ФИО1, должна была быть произведена работодателем в день увольнения ФИО1 09.09.2024. 

При этом сумма материальной помощи, установленной п. 1.1 Положения, также должна быть выплачена истцу в день увольнения из расчета двух полных отработанных месяца июль и август 2024 года, что также следует из п.п. 1.4, 1.5 Положения.

Таким образом, ФИО1 причиталась на дату увольнения 09.09.2024 выплата суммы материальной помощи за два полных отработанных месяца июль и август 2024 в размере 7715,79 руб., исходя из расчета ((6642 + 6642 х 105%) х 1,7 : 6 х 2)).

Из расчетного листа за ноябрь 2024 года следует, что 29.11.2024 ФИО1 была выплачена материальная помощь в размере 10771,32 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, сумма денежной компенсации ФИО1 за задержку выплаты заработной платы в части материальной помощи за отработанные полные месяцы июль, август 2024 года за период с 10.09.2024 по 29.11.2024 (дата выплаты согласно расчетному листку за ноябрь 2024 года) составляет 822,50 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 715,79

10.09.2024

15.09.2024

6

18,00 %

1/150

7 715,79 ? 6 ? 1/150 ? 18%

55,55 р.

7 715,79

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

7 715,79 ? 42 ? 1/150 ? 19%

410,48 р.

7 715,79

28.10.2024

29.11.2024

33

21,00 %

1/150

7 715,79 ? 33 ? 1/150 ? 21%

356,47 р.

Итого:

822,50руб.

Сумма основного долга: 7 715,79 руб.

Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении: 822,50 руб.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что ФИО1 имела право обратиться с заявлением о выплате материальной помощи в иной срок, пропорционально полным месяцам, отработанным во втором полугодии 2024 года, но не обратилась, в связи с чем ФИО1 не была выплачена материальная помощь, поскольку ни ч. 1 ст. 140 ТК РФ, ни п. 1.5 Положения не предусмотрено, что работник при прекращении трудового договора должен обратиться за получением заработной платы (материальной помощи) с соответствующим заявлением. Положением обращение в заявительном порядке предусмотрено только для случаев выплаты материальной помощи в иные, чем для остальных работников, сроки. 

Суд также не находит оснований для начисления материальной помощи ФИО1 за сентябрь 2024 года как исходя из оклада ведущего экономиста отдела бюджетной работы и надзора финансового управления, так и исходя из оклада инженера Отдела жилищно-коммунального хозяйства, поскольку в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Положения сумма материальной помощи как увольняемым работникам, так и работникам в год приема на работу исчисляется пропорционально полным отработанным месяцам. ФИО1 уволилась с должности ведущего экономиста 09.09.2024, принята на работу на должность инженера 10.09.2024, то есть сентябрь 2024 года не является полным отработанным месяцем в обоих случаях. Таким образом, требование истца о выплате недополученной материальной помощи за сентябрь 2024 года в октябре 2024 года в сумме 534,92 руб. удовлетворению не подлежит. При этом материальная помощь за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года правомерно начислена и выплачена ответчиком АМР «Сысольский» исходя из оклада инженера отдела жилищно-коммунального хозяйства, так как ФИО1 с 10.09.2024 работала в этой должности.

Суд также отклоняет довод истца о том, что ФИО1 из АМР «Сысольский» не увольнялась и перерывов в работе не произошло, так как трудовые договоры с истцом были заключены главой АМР «Сысольский», поскольку распоряжениями Главы МР «Сысольский» - руководителя АМР «Сысольский» № 47-к от 09.09.2024 и № 48-к от 09.09.2024 подтверждается обратное: действие трудового договора от 22.02.2022 № 03/22 с ФИО1, ведущим экономистом Отдела бюджетной работы финансового управления, прекращено по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ), с 10.09.2024 ФИО1 назначена на должность инженера Отдела жилищно-коммунального хозяйства. 

При этом Финансовое управление АМО МР «Сысольский» является юридическим лицом, муниципальным учреждением, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, печать со своим наименованием и изображением Государственного герба Республики Коми, иные печати и штампы, бланки, счета, открываемые в установленном законодательством порядке, может выступать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве лица, участвующего в деле, по вопросам своей компетенции, что следует из п.п. 1.5, 4.2 Положения о Финансовом управлении администрации МО МР «Сысольский», утвержденного Решением Совета МР «Сысольский» № IV-27/199 от 22.10.2009 (в редакции, утвержденной Решением Совета МР «Сысольский» № VII-17/112 от 25.02.2022, л.д. 157-159). Кроме того, п. 5.3 Положения о Финансовом управлении администрации МО МР «Сысольский» предусмотрено, что прием (назначение), перевод и увольнение сотрудников Финансового управления осуществляет Глава муниципального района по согласованию с начальником Финансового управления.

Истец просит также обязать ответчика АМР «Сысольский» изменить основание отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенное распоряжением № 266-рл от 06.09.2024, в связи с отсутствием фактов нарушений служебных обязанностей.

Согласно части второй ст. 194 ТК РФ, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Ответчиком суду представлено распоряжение от 25.02.2025 № 48-рл «О внесении изменений в распоряжение администрации МР «Сысольский» от 19.12.2024 № 362-рл». Пункт 1 распоряжения администрации МР «Сысольский» от 19.12.2024 № 362-рл изложен в новой редакции, согласно которой дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением от 06.09.2024 № 266-рл на ФИО1, инженера отдела жилищно-коммунального хозяйства, снято в соответствии со ст. 194 ТК РФ. 

Таким образом, указанное распоряжение подтверждает, что работник не имеет дисциплинарного взыскания, в связи с чем суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика АМР «Сысольский» изменить основание отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика суммы депремирования в 2024 году за март в размере 1736,06 руб. и май в размере 3472,11 руб., а также компенсацию за задержку выплат в размере 809,37 руб. и 1327,06 руб. соответственно.

Как указывалось выше, ведущему экономисту отдела бюджетной работы и надзора финансового управления ФИО1 с 01.01.2024 установлен оклад 6642 руб. в месяц, при этом согласно распоряжению о приеме на работу № 6-к от 22.02.2022, надбавка за сложность составляет 90%, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада, надбавка за выслугу лет 10%, надбавка СН и РК 70%.

Согласно представленной ответчиком таблице размера заработной платы ФИО1 по состоянию на декабрь 2024 года, в состав заработной платы ведущего экономиста входит премия в размере 15%.

Как следует из расчетных листков за март и май 2024 года, в марте истцу была выплачена месячная премия в размере 5%, что составило 868,03 руб., в мае месячная премия не выплачивалась. 

Постановлением АМР «Сысольский» от 04.03.2021 № 3/384 «Об оплате труда работников администрации муниципального района «Сысольский», замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы, а также рабочих администрации муниципального района «Сысольский» утверждено Положение о порядке выплаты премии по результатам работы труда работников администрации муниципального района «Сысольский», замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы, а также рабочих АМР «Сысольский» (далее - Положение о премии).

Пунктами 1 – 4 Положения о премии установлено, что премия выплачивается по результатам работы, за своевременное и качественное выполнение задач и функций, указанных в должностной инструкции, проявление инициативы в решении поставленных задач. Основными критериями для премирования являются эффективность, результативность и качество исполнения должностных обязанностей. Решение о выплате премии принимает руководитель АМР «Сысольский». Размер премии устанавливается ежемесячно в процентах от должностного оклада с учетом надбавки за сложность, напряженность, надбавки за выслугу лет, надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны (для работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы).

Ответчик АМР «Сысольский» полагает, что решение о выплате премии работнику принимает руководитель с учетом своевременности и качества исполнения должностных обязанностей. Премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, в связи с чем ответчик полагает требование истца об обязании возместить суммы депремирования необоснованным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя, помимо вознаграждения за труд, также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 129 ТК РФ относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" названного Кодекса, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает. Вместе с тем, называя в оспариваемой норме премию в качестве составной части заработной платы работника, законодатель закрепляет, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ), которые включают в том числе системы премирования. Это предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая названной статьи), а также возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке (определения КС РФ от 27 июня 2017 года N 1272-О, от 21 июля 2022 года N 2000-О, от 20 июля 2023 года N 1845-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что условия начисления и выплаты премий, устанавливаемые в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, должны соответствовать как общим нормам трудового законодательства об оплате труда, в том числе вытекающему из конституционных принципов равенства и справедливости отраслевому принципу обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, так и иным, основывающимся на тех же конституционных предписаниях, принципам правового регулирования трудовых отношений, в частности, таким как запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2, часть вторая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, а также учитывая природу премиальных выплат и выполняемую ими в системе оплаты труда стимулирующую функцию, всем работникам, полностью отработавшим определенный календарный период и достигшим одинаковых показателей, премиальные выплаты по результатам работы за данный период должны производиться на равных условиях, а размер таких выплат, начисляемых различным работникам, должен быть сопоставимым (Постановление КС РФ от 15 июня 2023 года N 32-П; Определение КС РФ от 18 января 2024 года N 3-О).

Поощрение за труд в виде премии, предусмотренное положениями ст. 191 ТК РФ, имеет другую правовую природу, является разовой индивидуальной мерой вознаграждения за достижения в работе. Применение поощрения в виде премии, действительно, является прерогативой работодателя.

Как следует из материалов дела, в данном случае ежемесячная премия является составной частью заработной платы, на что прямо указано в пп. 6 п. 1 Приложения № 1 к Постановлению АМР «Сысольский» от 04.03.2021 № 3/384 «Структура заработной платы работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, а также рабочих администрации муниципального района «Сысольский», следовательно, условия начисления и выплаты данной премии должны соответствовать общим нормам трудового законодательства об оплате труда, принципам равенства и справедливости, обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, запрещения дискриминации в сфере труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно показаниям свидетеля К.М.В., заведующего отделом административной и кадровой работы АМР «Сысольский», данным в судебном заседании 24.02.2025, Положением о премировании депремирование не предусмотрено. Руководитель администрации на основании служебных докладных записок может снизить размер премии, что депремированием не является. Начиная с марта, на ФИО1 были представлены служебные записки непосредственного руководителя истца о том, что ФИО1 не выполняет свои должностные обязанности своевременно и в срок.

Между тем, указанных норм Положение о премии не содержит. 

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить к нему дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 192 ТК РФ). Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается (ч. 4 ст. 192 ТК РФ).

При этом из показаний свидетеля также следует, что провести проверку относительно невыполнения истцом должностных обязанностей не представилось возможным в связи с отсутствием компетенции в финансовых вопросах («Как можно в администрации провести проверку, кто владеет этими финансовыми вопросами? Мы, кадры, не владеем. … В соответствии с Трудовым кодексом руководителем администрации было принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности», л.д. 209). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными, в марте 2024 года истцу подлежала выплате месячная премия в размере 15%, что составляет 2604,08 руб., исходя из следующего расчета: (4981,5 + 747,23 + 4483,35) х 1,7 х 15% = 2604,08 руб.

Поскольку истцу была выплачена месячная премия за март в размере 868,03 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию месячная премия в размере 1736,05 руб.

В мае 2024 года истцу подлежала выплате месячная премия в размере 15%, что составляет 3472,11 руб., исходя из следующего расчета: (6642,00 + 996,30 + 5977,80) х 1,7 х 15% = 3472,11 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в части месячной премии за март 2024 года за период с 28.03.2024 (л.д. 20) по дату вынесения решения в размере 772,20 руб., а также за задержку выплаты заработной платы в части месячной премии за май 2024 года за период с 28.05.2024 (л.д. 21) по дату вынесения решения в размере 1318,48 руб., всего 2090,68 руб., исходя из приведенных ниже расчетов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 736,05

28.03.2024

28.07.2024

123

16,00 %

1/150

1 736,05 ? 123 ? 1/150 ? 16%

227,77 р.

1 736,05

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

1 736,05 ? 49 ? 1/150 ? 18%

102,08 р.

1 736,05

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

1 736,05 ? 42 ? 1/150 ? 19%

92,36 р.

1 736,05

28.10.2024

20.03.2025

144

21,00 %

1/150

1 736,05 ? 144 ? 1/150 ? 21%

349,99 р.

Итого:

772,20руб.

Сумма основного долга: 1 736,05 руб.

Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за март 2024 г.: 772,20 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 472,11

28.05.2024

28.07.2024

62

16,00 %

1/150

3 472,11 ? 62 ? 1/150 ? 16%

229,62 р.

3 472,11

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

3 472,11 ? 49 ? 1/150 ? 18%

204,16 р.

3 472,11

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

3 472,11 ? 42 ? 1/150 ? 19%

184,72 р.

3 472,11

28.10.2024

20.03.2025

144

21,00 %

1/150

3 472,11 ? 144 ? 1/150 ? 21%

699,98 р.

Итого:

1 318,48руб.

Сумма основного долга: 3 472,11 руб.

Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за май 2024 г.: 1 318,48 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указала, что просит взыскать указанную компенсацию в сумме 90000 руб. из расчета по 10000 руб. за 9 месяцев в связи с ухудшением здоровья вследствие необоснованных обвинений в докладных записках и дискриминации на протяжении 9 месяцев, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, которые привели к порче деловой репутации, потере должности, в которой истец хотела строить карьеру, снижению заработной платы.

Поскольку судом установлены факты нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, связанными с необоснованным отказом истцу в установлении режима неполного рабочего времени с августа 2024 года, в связи с чем истец лишилась права на получение компенсационной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" за август 2024 года, на которую вправе была рассчитывать; а также неполной выплатой заработной платы в части материальной помощи за отработанные полные месяцы июль и август 2024 года и премий за март и май 2024 года, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий и индивидуальные особенности ее личности, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

При этом суд учитывает, что 25.03.2024 в 7 час. 06 мин. ФИО1 обращалась за скорой медицинской помощью в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», повод к вызову – головная боль. Кроме того, 25.03.2024 в 12 час. 54 мин. ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» с жалобами на повышение артериального давления. Поскольку из материалов дела следует, что служебная записка о снижении ФИО1 размера премии за март в адрес Главы МР «Сысольский» была написана 22.03.2024 (л.д. 49), суд полагает, что указанные доказательства свидетельствуют об испытанных истцом физических страданиях, связанных с нарушением его трудовых прав. 

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о дискриминации на протяжении 9 месяцев, распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, порче его деловой репутации, потере должности, снижении заработной платы истцом не представлено.

С иском о защите чести и достоинства истец не обращалась. 

Как указывалось выше, трудовой договор от 22.02.2022 № 03/22 был прекращен по инициативе работника, в настоящее время ФИО1 работает на должности инженера Отдела жилищно-коммунального хозяйства АМР «Сысольский» с окладом 5 747 руб., ежемесячным денежным поощрением в размере 1 оклада, надбавкой за выслугу лет 15%, надбавкой за сложность, напряженность в размере 130%. 

Кроме того, как следует из материалов надзорного производства № 307ж-2024 (письмо от 10.09.2024 № 307ж-2024/Он159-2024), в ходе проведения проверки доводы о дискриминации истца со стороны работодателя не нашли своего подтверждения. Суду доказательства, подтверждающие наличие таких фактов, также не представлены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, к администрации муниципального района «Сысольский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Сысольский» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в части материальной помощи за июль, август 2024 года за период с 10.09.2024 по 29.11.2024 в размере 822 (восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек; премию за март 2024 года в размере 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек; премию за май 2024 года в размере 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 11 копеек; компенсацию за задержку выплаты премии за март 2024 года на дату вынесения решения в размере 772 (семьсот семьдесят два) рубля 20 копеек; компенсацию за задержку выплаты премии за май 2024 года на дату вынесения решения в размере 1318 (одна тысяча триста восемнадцать) рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; а всего взыскать 28 121 (двадцать восемь тысяч сто двадцать один) рубль 34 копейки, с возложением на администрацию муниципального района «Сысольский» обязанности исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации с сумм, подлежащих налогообложению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2025 года.