Дело № 1-176/2025

83RS0001-01-2025-002240-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 декабря 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 230000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 318 и статьёй 319 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам 

<

данные изъяты> УМВД России по Ненецкого автономному округу.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также разработанной на ее основе должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ООДУУП и ПДН УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденной начальником ООДУУП и ПДН УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 46 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу графиком несения службы отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН УМВД России по Ненецкому автономному округу при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл к магазину «Бристоль», находящемуся на цокольном этаже 

<

адрес>, где на лестнице, ведущей на цокольный этаж, при входе в помещение указанного магазина ему преградил путь ФИО1, который не хотел впускать Потерпевший №1 в помещение магазина, так как последний является сотрудником полиции, при этом ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым Потерпевший №1 выявил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем начал проведение административного разбирательства.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, а именно, на лестнице, ведущей на цокольный этаж к входу в магазин «Бристоль», в ходе проведения Потерпевший №1 правового разбирательства по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, понимая публичный характер своих действий, публично, в присутствии гражданских лиц, в том числе, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, высказал в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, унижающие профессиональные честь и достоинство сотрудника полиции, после чего ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из помещения указанного здания на улицу, где ФИО1 в этот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около 

<

адрес>, в ходе проведения Потерпевший №1 правового разбирательства по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, продолжая свой единый преступный умысел, понимая публичный характер своих действий, публично, в присутствии гражданских лиц, в том числе, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, высказал в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, унижающие профессиональные честь и достоинство сотрудника полиции.

Он же, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам 

<

данные изъяты> УМВД России по Ненецкого автономному округу (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также разработанной на ее основе должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ООДУУП и ПДН УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденной начальником ООДУУП и ПДН УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 46 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу графиком несения службы отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН УМВД России по Ненецкому автономному округу при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл к магазину «Бристоль», находящемуся на цокольном этаже 

<

адрес>, где на лестнице, ведущей на цокольный этаж, при входе в помещение указанного магазина ему преградил путь ФИО1, который не хотел впускать Потерпевший №1 в помещение магазина, так как последний является сотрудником полиции, при этом ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым Потерпевший №1 выявил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем начал проведение административного разбирательства.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице 

<

адрес>, в ходе проведения Потерпевший №1 правового разбирательства по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, требовавшего от ФИО1 прекратить совершение противоправных действий и не покидать место совершения административного правонарушения, так как требуется проведение правового разбирательства, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанес не менее двух ударов рукой по голове Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека в левой скуловисочной области, которое квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, и выражает своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учётах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, в том числе при проведении проверки показаний на месте.

При этом, суд полагает, что оснований для признания способствования расследованию преступления активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя добровольно, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению противоправных действий в отношении сотрудника полиции, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против порядка управления, данные о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, в свою очередь, в силу сказанного, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, противопоказаний к труду не имеет, то есть является трудоспособным, суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Применение к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 20263 рубля 00 копеек (т. 1 л.д.195) и в суде - в размере 4280 рублей 30 копеек, а всего в размере 24543 рубля 30 копеек, которые на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 24543 рубля 30 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

<

данные изъяты>