Дело№ 5- 555/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 07.11.2024 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, работающего неофициально сварщиком, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, находясь в общественном месте на улице по адресу: 

<

адрес>Б, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, помогал малознакомому человеку, которому брызнули в глаза из газового баллончика, был немного выпившим, но все хорошо помнит, почему его оговаривают не знает, нецензурно не выражался, ни к кому не приставал. Отказался расписываться в протоколах, так как был с ними не согласен. 

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, сообщениями КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями очевидцев ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 о повреждении имущества от 05.11.2024г., рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, справкой на физическое лицо СООП и другими материалами дела.

Нарушение ФИО8 общественного порядка, выражало явное неуважение к обществу, поскольку сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, приставанием к посторонним гражданам.

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции или свидетелями, судьей не установлено, поэтому пояснения ФИО1 не принимаются судьей, расцениваются как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает наличие малолетнего ребенка на иждивении и состояние здоровья (ВИЧ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, принцип реальности исполнения наказания, тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФИО9 была применена мера обеспечения производства по делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания 15 ч.10 м., ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья: Т.В. Анищенко