Дело № 2-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 175 000 руб., процентов за невозврат суммы долга 169 631 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины 6 646 руб.

В качестве основания иска указал, что 02 июня 2006 года ответчик получил в долг денежные средства в сумме 175 000 руб. на срок до востребования. 08 июля 2011 года факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика. При повторных запросах о возвращении долга в письменном виде и в личном общении ответчик давал обещание соглашаться с долгом, но не исполнял свои обязательства. До настоящего времени полученные в долг денежные средства не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания основного долга 175 000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования не поддержал в связи с пропуском срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, завили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из текста расписки от 08 июля 2011 года ФИО2 обязуется возместить ФИО1 175 000 руб. за ремонт квартиры ее матери П.В.А., проживающей по адресуАДРЕС (л.д. 14).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что оригинал расписки, приобщенный к материалам дела, хранился у истца (кредитора), суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по передаче ответчику денежной суммы 175 000 руб. не выполнены.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ). В расписке от 08 июля 2011 года срок исполнения ФИО2 обязательства по выплате истцу денежных средств в сумме 175 000 руб. не определен, однако, как пояснил истец в предварительном судебном заседании и следует из его заявления от 26 февраля 2018 года, впервые требование о возврате денежной суммы 175 000 руб. истец предъявил ФИО2 в мае 2013 года, ФИО2 отказалась возвращать долг. Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 15 ноября 2017 года, то есть спустя более трех лет с момента, когда у ФИО1 возникло право предъявить требование об исполнении обязательства по расписке от 08 июля 2011 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец заявил о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что ФИО2 с 2013 года вводила его в заблуждение, отвечая на его устные и письменные запросы со своего старого адреса и проживала по АДРЕС. до 2017 года, но фактически квартира по данному адресу была продана П.О.Н. по договору купли-продажи в октябре 2013 года, о нарушении своего права истцу стало известно в 2017 году в ходе гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества. Указанные доводы суд не признает уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку о наличии возражений ФИО2 относительно выплаты денежных средств в сумме 175 000 руб. по расписке от 08 июля 2007 года, истцу достоверно известно с 2013 года. Продажа вышеуказанной квартиры не препятствовала истцу вести переписку с ответчиком на протяжении нескольких лет. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таковых действий ФИО2 в период с мая 2013 года по май 2016 года не совершалось. Напротив, во всех представленных истцом письмах от имени ФИО2, датированных 10 августа 2016 года, 13 августа 2016 года, 16 августа 2016 года, 07 сентября 2016 года (по истечении трехлетнего срока с момента предъявления первого требования о возврате долга), ФИО2 утверждает, что расписку на 175 000 руб. за ремонт квартиры заставил написать ее супруг в 2011 году. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо полностью отказать.Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 08 июля 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: