Судья Колесников А.С. дело № 22-1004/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 мая 2023 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Боярских М.А.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Афонина Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

- 02.08.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 12.10.2022 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет (отбыто 23 дня).

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 12.10.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 27.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 12.10.2022 в виде лишения свободы с 05.11.2022 по 26.02.2023, а также наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 23 дня.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Афонина Е.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за то, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29.09.2022 в ночное время в г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в преступлении, выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере данные о его личности и положения в его семье, а именно тот факт, что оказывал помощь своей бабушке, которая имеет заболевание и нуждается в постоянной посторонней помощи. При этом он характеризуется положительно, намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Просит рассмотреть вопрос о смягчении ему наказания, применении ст. 73 УК РФ, а также проверить правильность зачета наказания в порядке ст. 72 УК РФ, так как период его содержания под стражей с 10.01.2023 по 27.02.2023 подлежит зачету из расчета требований, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Еременко Д.Е. считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, судом были учтены все имеющие значение по делу обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Что касается вопроса, назначенного судом наказания ФИО1 за совершенное преступление, то он разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки осужденного и оказание ей помощи.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, о чем просит осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание за совершенное преступление назначено ФИО1 справедливое, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как настоящее преступление им совершено до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 12.10.2022.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении произведен судом правильно, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тюмени, как основное, так и дополнительное с 05.11.2022 по 26.02.2023, зачтено судом правильно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Мотивированный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Председательствующий Е.А. Жуковская