Р Е Ш Е Н И Е

 №2-5/19

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 мая 2019года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И. А. И. об установлении сервитута,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к И. А.И. об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащими на праве собственности ФИО2 для обеспечения прохода, прокладки инженерных коммуникаций (водоснабжения) к части жилого дома общей площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих истцу на праве собственности. 

В обоснование иска указал, что земельные участки, принадлежащие И. А.И., расположены так, что проход к части жилого дома и к земельному участку, принадлежащих истцу, проходит по земельным участкам ответчика. Иного прохода, кроме как через земельный участок ответчика, не имеется. Также в части дома истца отсутствует водоотведение и водоснабжение. Прежним собственником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, которые не были выполнены. Из приложенного к техническим условиям ситуационного плана усматривается, что водопровод проходит от существующего колодца ВК-1 через земельные участки принадлежащие И. А.И.. Ответчик против установления сервитута по соглашению возражает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом неоднократных уточнений просила установить сервитут по варианту № заключения эксперта № Также пояснила, что имеется проект наружных сетей водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный ООО Волокинжпроект.

В судебном заседании представители ответчика И. А.И. по доверенности ФИО3 и ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО1 купил часть жилого дома без воды, об отсутствии водопровода ответчику было известно. Считают, что сервитут для прохода может быть установлен через другие участки. Колодец, к которому истец хочет подключиться, является частным, принадлежит И. А.И., он получил технические условия в 2014 году. Проект, составленный ООО Волокинжпроект не может быть принят, поскольку в проекте не учтен газопровод и учтена только одна канализационная труба, а по участку проходит две трубы.

Представитель третьего лица АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» по доверенности ФИО6 в судебном пояснила, что водопроводный колодец не является магистральным, является частным, необходимо согласие собственника на подключение. 

Свидетель ФИО8 в судебном пояснил, что является директором ООО Волокинжпроект. Данная организация занималась составлением проекта водоснабжения части жилого дома, принадлежащей ФИО1 При составлении проекта газопровод не был учтен, поскольку съемки не было. Также была учтена одна канализационная труба. В настоящее время составлен план с нанесением газопровода, но он не согласовывался. Прокладка водопровода к части жилого дома истца возможна, с учетом имеющегося газопровода, расстояние между ними удовлетворяет всем требованиям. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По делу установлено, что И. А.И. является собственником двух частей жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 370,5 кв.м. и № площадью 370,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 290 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу определением суда была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводов эксперта использование земельного участка истца и расположенного на нем объекта недвижимого имущества без установления сервитута невозможно, так как земельный участок с кадастровым номером № расположен за земельными участками с кадастровыми номерами №, и единственным проходом к 

<

адрес> будет являться сервитут. Прокладка коммуникация (водоснабжения) к части жилого дома истца без установления также сервитута невозможны.

Экспертом предложны вариант № и вариант № установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, приведены координаты сервитута.

По варианту № площадь сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № составляет 19 кв.м. и на часть земельного участка с кадастровым номером № составляет 27 кв.м.

По варианту № для обеспечения водой площадь сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 кв.м. Для обеспечения прохода с 

<

адрес> до участка и части жилого дома, принадлежащих истцу площадь сервитута земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 кв.м. 

Также определением суда по делу была назначена дополнительная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что существует сеть канализации –труба, выходящая из части дома Пахлеваняна, проходит по территории участков И. А.И., входящая в колодец магистральной канализации по 

<

адрес> документация на объект: наружные сети водоснабжения жилого 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, выполненная ООО «Волокижпроект» с указанием способа прокладки водопровода разработана не в полном объеме, поскольку не учтены проходящие существующие инженерные сети канализации и газопровода. Так как существуют на территории участков инженерные сети, необходимо разработать и согласовать проект по прокладке водопровода от магистральной сети к дому № в соответствии с СП18.13330 2013, СП42.13330.2016 и Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Разработанного и согласованного проекта прокладки водопровода и канализации в деле не имеется, нет исполнительной съемки ввода сети в эксплуатацию к жилому дому 27/2,3. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и заключение проведенной по делу судебной экспертизы, дополнительной экспертизы, проанализировав представленные варианты, приведенные в заключении судебной экспертизы, учитывая, что проход на земельный участок истца без установления сервитута невозможен, суд пришел к выводу о возможности установления частного бессрочного сервитута на земельных участках, принадлежащих И. А. И. для обеспечения прохода истца к земельному участку с кадастровым номером 50:07:0030401:825 и части жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ему на праве собственности, по варианту N 2 заключения эксперта, а именно на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 кв. м, с координатами 

№ точки Х У

№

№

№

№

и на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 9 кв. м. с координатами

№ точки Х У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По указанному варианту интересы ответчика будут затронуты наименьшим образом, указанный вариант минимально обременяет права ответчика по распоряжению, принадлежащими ему на праве собственности земельными участками по сравнению с вариантом № заключения эксперта, по которому площадь сервитута на земельный участок с кадастровым номером № составляет 19 кв.м., а на земельный участок с кадастровым номером № кв.м., в связи с чем оснований для установления сервитута по варианту № не имеется.

Доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для установления сервитута для прохода не принимаются во внимание, поскольку материалами дела, объяснением сторон подтверждено, что истец не имеет другого подхода к дому как через земельные участки ответчика, фактически осуществляет проход по участкам ответчика. Право собственности на часть дома перешло к истцу ФИО1 от предыдущего собственника ФИО4, с которой И. А.И. было заключено письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута на часть земельного участка. 

Оснований для удовлетворения требований истца об установлении частного бессрочного сервитута для прокладки инженерных коммуникаций (водоснабжения) не имеется, поскольку согласно заключения эксперта представленная проектная документация на объект: наружные сети водоснабжения существующего жилого 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, выполненная ООО «Волокинжпроект» с указанием способа прокладки водопровода разработана не в полном объеме, не учтены проходящие существующие инженерные сети канализации и газопровода. Разработанный и согласованный проект прокладки водопровода с учетом проходящих существующих инженерных сетей канализации и газопровода отсутствует. Также истцом не представлено технических условий на водоснабжение и водоотведение. Представленные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ были выданы на прежнего собственника ФИО4 

В связи с отсутствием технических условий и проектной документации на подключение, и возможности прокладки водопровода к части дома истца, невозможно разрешить вопрос об установлении сервитута для прокладки инженерных коммуникаций (водоснабжения). При отсутствии указанных документов, свидетельские показания ФИО8 о возможности установления сервитута при наличии газопровода, и представленная схема, не имеющая согласований, не являются достоверными и допустимыми доказательствами, и не могут быть приняты во внимание.

руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к И. А. И. об установлении сервитута удовлетворить частично. 

Установить частный бессрочный сервитут по варианту № заключения эксперта на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 кв. м, с координатами 

№ точки Х У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 9 кв. м.

№ точки Х У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

принадлежащих на праве собственности И. А. И. для прохода к земельному участку с кадастровым номером № и части жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 

В удовлетворении иска ФИО1 к И. А. И. об установлении частного бессрочного института для прокладки инженерных коммуникаций (водоснабжения) -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья