Дело 2а-1526/2025

УИД 92RS0001-01-2023-004202-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-11232/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, со ссылкой на пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на испрашиваемом земельном участке находится грунтовая дорога по которой осуществляется доступ к соседним земельным участка. Кроме того, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя формируемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта, в связи с чем необходимо получение согласия Министерства обороны Российской Федерации, с целью соблюдения требований ч. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании земельного участка. 

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, в связи с чем за защитой своих прав обратился в суд.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу, возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца необоснованными, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель заинтересованного лица – Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Как установлено судом, ФИО2 является ветераном боевых действий бессрочно, что подтверждается удостоверением №, выданным Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 реализуя свое право на первоочередное приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (запись №) обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью: 1000 кв.м. (вх. № ГУ-600/23 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.п. 14.1, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-11232/23 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО2 в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как через испрашиваемый земельный участок проходит существующая грунтовая дорога, по которой осуществляется доступ к соседним земельным участкам, также со ссылкой на ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как участок расположен в запретной зоне военного объекта, в связи с чем необходимо получить согласие Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда города Севастополя в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ФИО2 подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные решения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении дела судом из ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России истребованы письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Черноморского флота».

Так, из письменных возражений ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 1000 кв.м полностью находится в границах войсковой части 63876. В настоящее время проводятся работы по внесению в ЕГРН координат характерных точек зон с особыми условиями использования в отношении военных объектов Черноморского флота, после завершения которых сведения станут общедоступными. В подтверждение своих доводов ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России приложена копия Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Черноморского флота».

Судом также установлено, что ближайшей территорией, используемой для целей обороны, к испрашиваемому земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:984.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:984 площадью 1903231 +/- 483 кв. м, находящийся на категории земель – «Земли населённых пунктов», расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, урочище Кара-Коба, в/г398, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства Обороны России.

В соответствии с Перечнем военных городков, зданий и земельных участков, закрепляемых за управлениями, соединениями, службами, воинскими частями, предприятиями, организациями и учреждениями Черноморского флота, а также иными воинскими формированиями и организациями Министерства обороны Российской Федерации, расквартированными в военных городках на территории Республики Крым и города Севастополя и назначении старших военных городков, утвержденным Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, на земельном участке с кадастровым номером 91:04:043001:984, место дислокации: г. Севастополь, урочище Кара-Коба, номер военного городка – 398, расквартированы Техническая база вооружения (ракетная) войсковой части 63876 и ФГУП 102 ПЭС МО РФ.

В соответствии с Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Черноморского флота» в отношении военных объектов Черноморского флота установлено:

- запретная зона шириной 400 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 63876 (Советская балка, г. Севастополь);

- запретная зона шириной 3000 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 63876 (500 м севернее 

<

адрес> головка, г. Севастополь);

- запретная зона шириной 100 м, охранная зона шириной 50 м, зону охраняемого военного объекта шириной 50 м войсковой части 63876 (г. Севастополь);

- запретная зона шириной 3000 м, охранная зона по внешнему ограждению территории военного объекта, зону охраняемого военного объекта шириной 400 м войсковой части 63876 (г. Севастополь);

- запретная зона шириной 1500 м, охранная зона шириной 100 м, зону охраняемого военного объекта шириной 1500 м войсковой части 63876 (г. Севастополь);

- запретная зона шириной 400 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 63876 (в 3000 м от 

<

адрес>).

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца относительно того, что границы охранной зоны не определены, суд считает несостоятельными и полагает, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый административным истцом земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утверждённым постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположен в зоне индивидуального жилищного строительства (тип 1) (Ж-2.1/Б/-/16), расположен в запретной зоне военного объекта, войсковая часть 63876 (военный городок №).

В пункте 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), запретная зона определяется как территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещён, в границах которой в соответствии с настоящим Постановлением запрещается или ограничивается хозяйственная или иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нём чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно п. 4 Положения запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Пунктом 12 Положения установлено, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нём имущества. 

Кроме того, в оспариваемом отказе административный ответчик ссылается на то, что через испрашиваемый земельный участок проходит существующая грунтовая дорога, по которой осуществляется доступ к соседним земельным участкам.

В то же время, в нарушение ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду никаких доказательств обоснованности принятого им оспариваемого решения в этой части, как и не предоставлено каких-либо доказательств наличия указанной грунтовой дороги. 

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО2 является законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о законности обжалуемого решения, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-11232/23, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-1526/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ