Судья Каташова А.М. Дело № 33-400/2026

(номер дела в суде первой инстанции № 2-965/2025)

УИД 37RS0012-01-2025-001728-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Лебедевой Н.А. и Гараниной С.А.,

при ведении протокола секретарем Семейкиной О.В.,

с участием прокурора Уставщиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ФИО11 В данной квартире зарегистрированы ответчики, однако в спорном жилом помещении никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивают, имеют лишь формальную регистрацию. В добровольном порядке ответчики не желают сняться с регистрационного учета, что истцы расценивают как ограничивающие их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им на праве собственности имуществом.

ФИО2 и ФИО3, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят суд признать ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просят суд сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что умершая ФИО11 являлась матерью ФИО1 и бабушкой ФИО1 На основании договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 и ФИО3 приобрели право собственности на спорную квартиру, однако при заключении указанного договора ФИО1 и ФИО1 уже были зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем переход права собственности не должен нести неблагоприятных последствий для лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Таким образом, поскольку они являлись членами семьи ФИО11, за ними может быть сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, иное повлечет нарушение их прав, поскольку иного помещения в собственности у них не имеется и обеспечить себя регистрацией по иным адресам возможность отсутствует.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 ноября 2025 г. исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. ФИО1, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением отказано.

С принятым по делу решением не согласны ответчики по первоначальному иску, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просят его отменить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречный иск.

От ФИО2, ФИО3 в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истцы по первоначальному иску, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО1, извещенных о месте и времени в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Стороны уполномочили на участие в деле своих представителей.

Выслушав представителя ответчиков по первоначальному иску адвоката Кузьмину Ю.Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов по первоначальному иску адвоката Павлову О.Б., возражавшую на жалобу, заключение прокурора Уставщиковой Д.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен договор пожененного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО11 передала бесплатно в долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (по № доли за каждым) принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а последние обязались осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО11 в натуре, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней прав бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой и проживания в ней.

Согласно п.16 указанного договора в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрированы ФИО1 и ФИО1.

На основании вышеназванного договора за ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 и ФИО3 единолично несут бремя содержания данного имущества в виде оплаты коммунальных услуг.

Согласно справкам МКУ МФЦ г. Иваново в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умерла, её похороны осуществлены истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному иску).

После её смерти ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО1 направлялись требования о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении, которые оставлены без удовлетворения.

ФИО2 и ФИО3 в 2025 году начаты ремонтные работы в спорном жилом помещении, для чего ими получены технические условия АО «Газпром газораспределение Иваново», приобретаются строительные материалы и инструменты, с целью дальнейшего проживания в нем, так как в настоящее время они семьей живут в арендуемой квартире.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля допрошена ФИО13, являющаяся соседкой ФИО2 и ФИО3, которая дала показания, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее спорная квартира была коммунальной, после смерти всех хозяев квартиру купила ФИО11, которая проживала в квартире одна. Некоторое время с ней проживал сын Сергей, но потом он умер. После того, как заболела ФИО11, ее часто стали навещать ФИО2 и ФИО3, больше в квартиру никто не приходил. После смерти ФИО11 в квартире делают ремонт ФИО2 и ФИО3, а также ФИО2 ухаживает за земельным участком, принадлежащим квартире №. Иных родственников ФИО11 она не знает и не видела в данном жилом помещении.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.20, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО3 исковых требований, признания ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением, при этом исходил из того, что между сторонами спора отсутствует семейная связь, общего хозяйства они не ведут, ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) членами семьи ФИО2 и ФИО3 не являются, соглашений между сторонами о порядке пользования ими спорным жилым помещением не заключалось, ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) в настоящее время в спорной квартире постоянно не проживают и не имеют намерений в ней проживать, по спорному адресу имеют лишь формальную регистрацию. Также, ввиду не проживания ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении, не усмотрел оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок. При наличии оснований для признания ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением судом также отказано в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Не соглашаясь с решением по делу, ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску указывают, что были зарегистрированы в спорном жилом помещении лично прежним собственником ФИО11, по ее волеизъявлению, с ее согласия после того, как она приобрела помещение по договору купли-продажи, при жизни не инициировала вопрос о снятии ответчиков по первоначальному иску с регистрационного учета и отчуждая принадлежащее ей жилое помещение, поставила в известность истцов по первоначальному иску о зарегистрированных в квартире лицах. Также указывают, что положения договора, на основании которого ФИО2 и ФИО3 приобрели право собственности на спорную квартиру, не содержит указаний, что переход права собственности является основанием для прекращения права пользования иных лиц.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе документы об основаниях права собственности на спорную квартиру истцов по первоначальному иску, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, сведения о регистрации лиц в спорном жилом помещении, показания свидетеля ФИО13, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утрате ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, который обусловлен отчуждением жилого помещения, а также их проживанием с вновь созданной семьей в ином жилом помещении (в квартире ФИО18 являющейся матерью и женой ФИО4), принимая во внимание также те обстоятельства, что оплату коммунальных услуг в спорной квартире ФИО4 не осуществляли, мер к вселению, устранению препятствий в пользовании жилым помещением не предпринимали.

Доводы заявителя жалобы о наличии регистрации в спорном жилом помещении на момент заключения договора о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный договор не предусматривал положений о прекращении права пользования жилым помещением зарегистрированных в нем лиц, в связи с чем договор пожизненного содержания с иждивением обременен правами ответчиков по первоначальному иску, состоятельными быть признаны быть не могут и на правильность выводов судов не влияют.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора пожененного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ФИО2 и ФИО3 (по № доли за каждым).

ФИО1 и ФИО1 членами семьи новых собственников спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.

При этом, вопреки доводам жалобы судебная коллегия учитывает, что согласно пункту № договора пожененного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, ФИО11 заверила, что до подписания договора указанная квартира никому другому не продана, в дар не обещана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, рентой, арендой, наймом, или какими-либо иными обязательствами не обременена, передается свободной от каких-либо притязаний третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования ею, в том числе осужденных и находящихся в местах лишения свободы, а также в указанной квартире не имеется перепланировок, переустройств, переоборудований, не отраженных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т.№ л.д. №).

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ФИО4 права пользования спорной квартирой или об обременении жилого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками по первоначальному иску права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что у ответчиков по первоначальному иску не имелось каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение, которые сохранялись бы при смене собственника. Напротив, как установлено судом, пользование носило временный характер, поскольку основывалось на волеизъявлении предыдущего собственника, в то время как новые собственники своего согласия на их пользование жилым помещением не давали. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу чего приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом первой инстанции допущено не было.

В целом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом судебном постановлении, сомнений в ее обоснованности не вызывают.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 года.