РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Липецкпассажиртранс» о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Липецкпассажиртранс» о взыскании расходов на лечение вследствие производственной травмы и указал, что работал у ответчика в должности электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей мне причинено трудовое увечье: закрытый оскольчатый перелом пяточных костей со смещением отломков, ушиб поясничного отдела позвоночника, в связи с чем впоследствие ему была установлена III группа инвалидности. Истец понес дополнительные расходы на лечение, а именно, на приобретение лекарственных препаратов и медицинского оборудования на общую сумму 55 506, 10 руб. Нуждаемость в данных видах помощи и ухода подтверждаются медицинскими справками, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на лечение в размере 55 506 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 872 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает его неявку неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Липецкпассажиртранс» ФИО5 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что при наличии к тому оснований дополнительные расходы на лечение у работника, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, подлежат возмещению за счет средств ГУ – ЛРО ФСС РФ.

Представитель третьего лица ГУ – ЛРО ФСС РФ ФИО6 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, и поддержала ранее данные письменные возражения на иск о том, что ФИО1 является получателем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастно случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение для заболеваний костно-мышечной системы 1 раз в год. Нуждаемость в остальных формах реабилитации, а именно: дополнительной медицинской помощи, дополнительном питании, лекарственных средствах, изделий медицинского назначения, протезировании и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту и т.д., отсутствует.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве электромонтера контактной сети, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут при выполнении истцом своих трудовых обязанностей произошел несчастный случай, по которому было проведено расследование и составлен акт № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве причин несчастного в акте указано: «Прочее. Неосторожность пострадавшего».

Согласно медицинского заключения формы № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГУЗ «Липецкая городская больница № «Свободный Сокол» истцу был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Код диагноза по 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории легких.

Справкой ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из копии справки ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве последствия несчастного случая на производстве следует, что истцу была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы, что подтверждается копией справки серии № №.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат - единовременной и ежемесячных выплат застрахованному лицу либо лицам, имеющим право на их получение в случае смерти застрахованного;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных в медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода и т.д.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Из информации, имеющейся в ГУ-ЛРО ФСС РФ, усматривается, что ФИО1 является получателем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, что подтверждается письменным отзывом третьего лица, а также копиями карточек лицевого счета получателя страховых выплат.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастно случая на производстве и профессионального заболевания ФКУ «ГБ СМЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение для заболеваний 

<

данные изъяты> В дополнительной медицинской помощи, дополнительном питании, лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения, постороннем уходе, протезировании и обеспечении приспособлениями, необходимыми истцу для трудовой деятельности и в быту, обеспечении специальным транспортным средством ФИО1 не нуждается.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о нуждаемости истца в вышеуказанных средствах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, равно как оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Липецкпассажиртранс» о взыскании расходов на лечение и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. 27 октября 2017 года.

Судья Е.Л. Богачева