Дело № 1-24/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 2 марта 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение вверенного ей имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно приказа генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

дата> была назначена на должность менеджера отдела продаж ООО «

<

данные изъяты>» с должностным окладом согласно штатного расписания.

Согласно, должностной инструкции менеджера по продажам от 

<

дата>, обладала должностными полномочиями, связанными с организацией и ведением продаж продукции Общества, поиском потенциальных клиентов, работой с впервые обратившимися клиентами, ведением коммерческих переговоров с клиентами в интересах Общества, выяснением потребностей клиентов в продукции, реализуемой Обществом, и согласованием заказа с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента на складе, мотивацией клиентов на работу с Обществом, в соответствии с утвержденными программами по стимулированию сбыта, осуществлением контроля финансовой дисциплины клиента на основе документов, получаемых от отдела учета в оптовой торговле и предупреждение о сроках оплаты, была обязана надлежаще исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные указанной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, а за причинение материального ущерба и деловой репутации Общества – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ. 

Согласно приказа генерального директора 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении Регламента по оформлению бухгалтерских и юридических документов при реализации товаров (работ, услуг) на сторону» на ФИО1 в числе прочих лиц, была установлена солидарная материальная ответственность, за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. 

Согласно выполняемых должностных обязанностей ФИО1 осуществлялось сопровождение заказов клиента ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 по заключенным с ним договорам купли-продажи домокомплекта 

<

номер> от 

<

дата>, и договора подряда 

<

номер> от 

<

дата> с дополнительными соглашениями, общая стоимость по указанным договорам составляла 

<

данные изъяты> рублей. Оплата ФИО5 производилась путем осуществления денежных переводов по счетам выполненных работ направляемых ему в отсканированном виде на электронную почту, на счет ООО «

<

данные изъяты>».

<

дата> в дневное время ФИО1 желая оказать помощь обслуживаемому ей клиенту, с целью недопущения просрочки по платежам, находясь в 

<

адрес> по мобильному телефону связалась с ФИО5 сообщив ему, что она находится в 

<

адрес> и готова, принять от него денежные средства по выставленным на его имя счетам о выполненных работах 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, которые ему не удалось перечислить на счет организации, в результате банковской ошибки. На указанное предложение ФИО5 согласился. После чего ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> прибыла к дому ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который, считая, что ФИО1, действует в интересах представляемой ей организации, находясь у своего дома, по указанному адресу вверил последней денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, о чем последняя передала ему расписку о получении суммы оплаты счетов 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>. 

<

дата> у ФИО1, находившейся на своем рабочем месте в служебном кабинете административного здания ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение, части вверенных ей 

<

дата> ФИО5 денежных средств, предназначенных в качестве оплаты работы, выполненной ООО «

<

данные изъяты>», в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, передала в кассу организации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> решила обратить в свою собственность, путем ее присвоения. С этой целью пытаясь скрыть факт присвоения указанной суммы, ФИО1 

<

дата> изготовила подложную копию квитанции о поступлении в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в качестве оплаты ФИО5 работ по договору подряда. После чего 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО1, в целях подтверждения произведенной оплаты, пытаясь скрыть факт совершенного хищения, со своего электронного адреса отправила на электронный адрес ФИО5 две копии квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 

<

данные изъяты>, то есть на сумму, внесенную ей в кассу организации и подложную квитанцию на сумму 

<

данные изъяты>, которая была ей похищена путем присвоения и которой она распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, путем присвоения, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ей понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Артемчук О.Г. заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Представитель потерпевшего ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении присвоения, т.е. хищения вверенного виновному имущества, совершенном в крупном размере, и считает необходимым квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судима.

Обстоятельствами смягчающими вину ФИО1 являются: нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, постоянного источника заработка не имеет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания.

Назначением наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами цели перевоспитания достигнуты не будут.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-24/2017 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 

<

дата>, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 

<

данные изъяты> за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВМКА за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить. 

Гражданский иск, предъявленный ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы в сумме 

<

данные изъяты> по вознаграждению адвоката Артемчук О.Г. адвокатской консультации Бобровского района ВМКА (

<

данные изъяты>), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-24/2017, в судебном заседании 

<

дата> отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Копию приговора, в части взыскания судебных расходов, для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья А.П.Попов