Дело № 2а-1642/19

24RS0004-01-2019-001477-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 28 августа 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сибирская Венеция» к отделу службы судебных приставов по Березовскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская Венеция» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО1, отделу службы судебных приставов по Березовскому району Красноярского края о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сибирская Венеция» является собственником нежилого здания Литер В131, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск, а также собственником земельного участка, на котором расположено указанное нежилое здание. В указанном здании ООО «Сибирская Венеция» осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг. В период с 01.08.2019г. по 05.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены незаконные действия в отношении ООО «Сибирская Венеция», а именно: судебные приставы-исполнители ОСП по Березовскому району Красноярского края прошли на территорию, занимаемую ООО «Сибирская Венеция» и произвели опечатывание гостиничных номеров принадлежащего ООО «Сибирская Венеция» нежилого здания Литер В131, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск. Приставами было пояснено, что опечатывание ими произведено на основании решения Березовского районного суда Красноярского края о 01.08.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 01.08.2019г., возбужденному в отношении ООО «Дрим кэмп». При этом никакие постановления о том, что ООО «Сибирская Венеция» является должником по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями предъявлены не были, прошли на территорию принадлежащую ООО «Сибирская Венеция» без согласия собственника и при отсутствии его представителя, произвели осмотр помещения в отсутствие понятых. При этом должник по исполнительному производству ООО «Дрим кэмп» никакого отношения к зданию не имеет. Договор аренды здания Литер В131 был расторгнут с ООО «Дрим кэмп» 06.06.2019г. Местом нахождения ООО «Дрим кэмп» является офис 2-01 в ином здании – Литер В135. Однако несмотря на это, в период с 01.08.2019г. по 05.08.2019г. судебные приставы-исполнители каждый день в нарушение положений ч. 4 п. 2 ст. 112 Закона «О судебных приставах и ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве» проходили на территорию ООО «Сибирская Венеция». Факт того, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем действительно осуществлялись без понятых, подтверждается прилагаемым актом от 05.08.2019г. ООО «Сибирская Венеция» полагает, что указанные выше действия судебных приставов являются незаконными, выходят за пределы полномочий, предоставленных судебным приставам. Вышеуказанными действиями судебные приставы-исполнители полностью заблокировали и парализовали деятельность ООО «Сибирская Венеция» по оказанию гостиничных услуг. Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отдела службы судебных приставов по Березовскому району Красноярского края (по прохождению в период с 01.08.2019г. по 05.08.2019г. на территорию и в здание Литер В131, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск, по опечатыванию помещений в здании Литер В131, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск, принадлежащего ООО «Сибирская Венеция»). Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по Березовскому району Красноярского края устранить допущенные нарушения, произвести действия, направленные на снятие всех пломб и иных средств, которые были применены в отношении помещений, находящихся в здании Литер В131, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика судом привлечен УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца - ООО «Сибирская Венеция» адвокат Заблоцкий С.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. Однако указанная правовая норма не позволяет судебному приставу-исполнителю производить опечатывание помещений третьих лиц, не указанных в судебном акте. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушена норма ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель произвел осмотр и опечатывание помещений третьих лиц без судебного акта (определения суда), а также в нарушение ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществил осмотр помещений без обязательного привлечения понятых. Помимо отсутствия в деле постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании решения Березовского районного суда Красноярского края, судебным приставом-исполнителем не представлены документы, на основании которых оформлялись описанные в отзыве исполнительные действия по опечатыванию помещений 01.08.2019г., а также по осмотру помещений с 02.08.2019г. Более того, осмотр помещений и проверка сохранности пломб и наличия детей 07 и 09 августа 2019г. были произведены в помещениях истца уже после вручения истцом судебному приставу-исполнителю требования о прекращении нарушений прав истца. Также пояснил, что процедура опечатывания возможна лишь в случаях административного приостановления деятельности предприятия, а не в случае исполнения решения суда по гражданскому делу, судебный пристав-исполнитель неправомерно руководствовался положениями ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как надлежало руководствоваться требованиями ст. 105 вышеуказанного закона. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель по Березовскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ОСП по Березовскому району на исполнении поступил исполнительный лист ФС 027481919 от 01.08.2019 г. в отношении ООО «Дрим Кэмп», адрес должника: Бархатовский сельсовет, 12 км. Автодороги «Красноярск-Железногорск» предмет исполнения: Обязать ООО "Дрим кэмп" приостановить деятельность детского оздоровительного лагеря «Дрим кэмп» по адресу: Красноярский край Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровлению детей, до получения санитарно-эпидемиологического заключения о составлении деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также разрешений органов государственного пожарного надзора и государственного санитарно-эпидемиологического надзора. 01.08.2019 г. осуществлен выход по адресу: 12 км Автодороги «Красноярск Железногорск», по месту предполагаемого местонахождения ООО «Дрим Кэмп» с целью установления данной организации и проверки осуществления деятельности по предоставлению услуг по организации отдыха и досуга детей. Установлено, что дети на территории не находятся, директор ООО «Дрим Кэмп» не установлен. Опечатаны комнаты предполагаемого местонахождения детей. Согласно общедоступного сайта turizm.nqs24.ru заезд детей для отдыха предполагался 02.08.2019 г. (3 смена). 02.08.2019 г. был осуществлен выход по адресу предполагаемого местонахождения ООО «Дрим Кэмп», в ходе осмотра установлено, что пломбы не повреждены, на территории находились сотрудники ООО «Сибирская Венеция», а так же иные рабочие, детей на территории не установлено. Установлено, что в гостиничном комплексе проживает гражданин Карабет, у которого отобрано объяснение, в котором он пояснил, что на территории 12 км автодороги «Красноярск — Железногорск» находится на основании приглашения Натальи Владимировны, для отдыха, общения на английском (как гость). Находился на данной территории с июня 2019 г. В период с июня по июль в гостинице проживали дети от 15 до 25 человек, без родителей. Дети развлекались на территории 12 км. Автодороги «Красноярск — Железногорск», из развлечений: «Арт студия», спортивные мероприятия. 03.08.2019 г., 04.08.2019 г., 05.08.2019 г., 07.08.2019 г, 09.08.2019 г. осуществлены выходы по адресу предполагаемого местонахождения ООО «Дрим Кэмп» с целью установления и проверки осуществления деятельности организации досуга, отдыха и оздоровления детей, согласно проверки, дети на территории не установлены, деятельность ООО «Дрим Кэмп» не установлена. 12.08.2019 г. осуществлен выход по адресу предполагаемого местонахождения ООО «Дрим Кэмп» с целью установления и проверки осуществления деятельности организации досуга, отдыха и оздоровления детей, согласно проверки, дети на территории не установлены, деятельность ООО «Дрим Кэмп» не установлена. Пломбы ранее установленные на помещения сняты. Кроме того, от директора ООО «Дрим Кэмп» ФИО2 были получены согласия, согласно которых родители несовершеннолетних дали своё согласие на временное пребывание на территории и в зданиях, занимаемых ООО «Дрим Кэмп» по адресу: 12 км. Автодороги «Красноярск Железногорск», что подтверждает то, что именно на данной территории находились дети. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя доказательств в обоснование тех доводов, на которое он ссылался, что является основанием для отказа и удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков ОСП по Березовскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю - судебный пристав-исполнитель Осп по Березовскому району Красноярского края ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным административным ответчиком ФИО1 

Представитель заинтересованного лица ООО «Дрим кэмп» - адвокат Сазонцев С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования ООО «Сибирская Венеция» поддержал, полагал их обоснованными, пояснив, что в период с 01.08.2019 г. по 12.08.2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП было произведено опечатывание и опломбирование помещений (номеров) в нежилом здании, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, здание Литер В131, принадлежащим на праве собственности ООО «Сибирская Венеция». Поскольку в результате опломбирования и опечатывания помещений собственник пользоваться данными помещениями не мог, следовательно, ограничивается предусмотренное Конституцией РФ право собственности. Совершение судебным приставом-исполнителем таких исполнительных действий как опечатывание и опломбирование помещений предусмотрено исключительно одной нормой - пункт 2 статьи 109 Закона об исполнительном производстве. Данной нормой предусмотрено, что опечатывание и опломбирование помещений осуществляется только при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности. Однако, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 и представленных материалов исполнительного производства, в период с 01 августа по 12 августа 2019 года опечатывание и опломбирование помещений осуществлялось не в порядке п.2 ст. 109 Закона об исполнительном производстве, поскольку такого исполнительного документа ни в отношении ООО «Сибирская Венеция», ни в отношении ООО «Дрим кэмп», не выдавалось. Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого совершались оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Березовского районного суда Красноярского края от 01.08.2019г. Данным решением от 01.08.2019г. суд признал деятельность ООО «Дрим кэмп» по организации отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере «Дрим кэмп» незаконной. Обязал ООО «Дрим кэмп» приостановить деятельность детского оздоровительного лагеря «Дрим кэмп» по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровления детей, до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также разрешений органов государственного пожарного надзора и государственного санитарно- эпидемиологического надзора. Отсюда следует, что поскольку в исполнительном листе содержались требования неимущественного характера, а именно воздержание должника от совершения определенных действий, то судебный пристав-исполнитель обязан был при исполнении исполнительного документа руководствоваться положениями, предусмотренными статьей 105 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, ООО «Дрим кэмп» считает, что при совершении оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены положения статьи 59 Закона об исполнительно производстве, поскольку опечатывание и опломбирование помещений осуществлялось без участия понятых. 

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Березовского района Красноярского края – заместитель прокурора Лейман А.В. в судебном заседании пояснил, что пристав действовал законно и обоснованно, исполняя социально значимое решение суда по запрету деятельности детского лагеря. Действия пристава были обусловлены необходимостью не допустить заезда детей, ввиду чего исполнительные действия не подлежали отложению. Также поддержал доводы, указанные административным ответчиком ФИО1, пояснив, что осмотра помещений и зданий, в том смысле, в каком это указано в законе, в данном случае приставами не производилось, в связи с чем, понятые не требовались.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1 - 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Березовского районного суда Красноярского края от 01.08.2019г. исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дрим кэмп» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности, удовлетворены. В этот же день на основании вышеуказанного решения суда, подлежащего немедленному исполнению, выдан исполнительный лист.

01.08.2019г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении ООО «Дрим кэмп». Предмет исполнения: обязать ООО «Дрим кэмп» приостановить деятельность оздоровительного лагеря ООО «Дрим кэмп» по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровлению детей, до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также разрешений органов государственного пожарного надзора и государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Кроме того, в рамках обеспечительных мер по вышеуказанному иску прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дрим кэмп» о признании деятельности по организации отдыха детей незаконной, возложении обязанности, 10.06.2019 года определением Березовского районного суда Красноярского края наложены обеспечительные меры к немедленному исполнению и выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа, 14.06.2019г. постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ООО «Дрим кэмп» по адресу: шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск, здание Лит. В135, оф. 2-01, Бархатовский сельсовет, Березовский район, Красноярский край. Предмет исполнения указанного производства: запретить директору ООО «Дрим кэмп» ФИО2 осуществлять деятельность по оказанию услуг организации отдыха и оздоровления детей на территории детского оздоровительного лагеря «Дрим кэмп», расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район., Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Во исполнение определения Березовского районного суда Красноярского края от 10.06.2019г. ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю директору ООО «Дрим кэмп» ФИО5 вынесено предупреждение и требование от 17.06.2019г., с которыми ФИО5 ознакомлена лично, о чем имеются ее подписи. В этот же день (17.06.2019 года) от нее получено объяснение по данному факту.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 01.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: 12 км автодороги Красноярск-Железногорск по месту предполагаемого местонахождения ООО «Дрим кэмп» с целью установления данной организации и проверки осуществления деятельности по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровлению детей. Установлено, что на момент проверки ООО «Дрим кэмп» по адресу не находилось, дети по адресу не находились, опечатаны комнаты предполагаемого нахождения детей. Велась видеосъемка. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 02.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: 12 км автодороги Красноярск-Железногорск по месту предполагаемого местонахождения ООО «Дрим кэмп» с целью установления данной организации и проверки осуществления деятельности по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровлению детей. Установлено, что на момент проверки ООО «Дрим кэмп» установить не представилось возможным, дети по указанному адресу на территории не находились, находились гости и сотрудники ООО «Сибирская Венеция», опечатаны комнаты возможного нахождения детей. 

Из объяснений гражданина Карабет от 02.08.2019г. следует, что он находится на основании приглашения Натальи Владимировны для проведения отдыха, находится на территории с июня 2019г. В период с июня по июль 2019г. находились дети, которые проживали в гостинице. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 03.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: 12 км автодороги Красноярск-Железногорск по месту предполагаемого местонахождения ООО «Дрим кэмп» с целью установления данной организации и проверки осуществления деятельности по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровлению детей. Установлено, что на момент проверки ООО «Дрим кэмп» деятельность не осуществляет. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 04.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: 12 км автодороги Красноярск-Железногорск по месту предполагаемого местонахождения ООО «Дрим кэмп» с целью установления данной организации и проверки осуществления деятельности по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровлению детей. Установлено, что на момент проверки дети на территории отдыха не находятся, услуги по организации досуга, отдыха и оздоровления детям не предоставляется.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 05.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием ФИО7 был осуществлен выезд по адресу: 12 км автодороги Красноярск-Железногорск по месту предполагаемого местонахождения ООО «Дрим кэмп» с целью установления данной организации и проверки осуществления деятельности по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровлению детей. Установлено, что на момент проверки дети на территории отдыха не находятся, услуги по организации досуга, отдыха и оздоровления детям не предоставляется. Ранее опечатанные посещения опечатаны, пломбы в целостности. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 07.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: 12 км автодороги Красноярск-Железногорск по месту предполагаемого местонахождения ООО «Дрим кэмп» с целью установления данной организации и проверки осуществления деятельности по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровлению детей. Установлено, что на момент проверки дети на территории отдыха не находятся, находятся сотрудники и гости ООО «Сибирская Венеция». ООО «Дрим Кэмп» на момент проверки установить не представилось возможным. Ранее опечатанные комнаты – опечатаны, пломбы в целостности. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 09.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: 12 км автодороги Красноярск-Железногорск по месту предполагаемого местонахождения ООО «Дрим кэмп» с целью установления данной организации и проверки осуществления деятельности по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровлению детей. Установлено, что на момент проверки ООО «Дрим кэмп» деятельность не осуществляет.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 12.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: 12 км автодороги Красноярск-Железногорск по месту предполагаемого местонахождения ООО «Дрим кэмп» с целью установления данной организации и проверки осуществления деятельности по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровлению детей. Установлено, что на территории деятельности ООО «Дрим кэмп» не осуществляет. Пломбы ранее установленные, сняты. 

Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2019г. следует, что ООО «Дрим кэмп» находится по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск, здание Лит. В135, офис 2-01.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019г. заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на любое имущество, принадлежащее ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Сибирская Венеция», в том числе на денежные средства в пределах суммы 824 788 201,85 руб. 

На основании указанного определения Арбитражного суда Красноярского края судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края 13.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Сибирская Венеция», расположенного по адресу: шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск, Бархатовский сельсовет, Березовский район, Красноярский край. 

Согласно договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2019г. ООО «Сибирская Венеция» (арендодатель) передал ООО «Дрим кэмп» (арендатор) нежилое здание общей площадью 567,4 кв.м. инв. №6860, Лит. В131, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск, кадастровый №, который принадлежит на праве собственности арендодателю, что подтверждается свидетельством о регистрации государственной регистрации права от 17.10.2014г. Срок аренды составляет 11 месяцев.

На основании соглашения о расторжении от 06.06.2019г. договора аренды от 01.04.2019г. заключенный между ООО Сибирская Венеция» и ООО «Дрим кэмп» договор аренды, расторгнут. 

Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2019г. следует, что ООО «Сибирская Венеция» находится по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами в период с 01.08.2019г. по 05.08.2019г. осуществлялись исполнительные действия без участия понятых в нарушении ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из смысла указанной нормы следует, что понятые привлекаются судебным приставом-исполнителем при осмотре имущества должника, которое подлежит аресту и изъятию.

Как следует из актов, судебным приставом-исполнителем не проводился осмотр имущества должника для последующего его ареста и изъятия, а зафиксирован лишь факт отсутствия детей и приняты меры по предупреждению их заезда в будущем.

Кроме того, составленный акт не может быть признан незаконным и потому основанию, что нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования закона по извещению административного истца о совершении исполнительных действий, суд признает необоснованными, поскольку неполучение по какой-либо причине ООО «Сибирская Венеция» и ООО «ДримКэмп», исполнительных документов не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя. Срок получения указанных документов влияет на право и возможность их судебного обжалования. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 названного Федерального закона; они предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что вступившим в законную силу определением Березовского районного суда Красноярского края от 10.06.2019г. запрещено директору ООО «Дрим кэмп» ФИО2, осуществлять деятельность по оказанию услуг организации отдыха и оздоровления детей на территории детского оздоровительного лагеря «Дрим кэмп», расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Постановлением и.о.заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО3 от 14.06.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Во исполнение определения Березовского районного суда Красноярского края от 14.06.2019г. ОСП по 

<

адрес> УФССП по Красноярскому краю директору ООО «Дрим кэмп» ФИО5 вынесено предупреждение и требование от 17.06.2019г., с которыми ФИО5 ознакомлена, они получены ею лично.

Таким образом, еще с 14.06.2019 года ООО «ДримКэмп» было уведомлено о возбуждении исполнительного производства по запрету осуществления деятельности по организации детского отдыха, что опровергает доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования исполнительного листа от 01.08.2019 года идентичны требованиям исполнительного листа от 10.06.2019 года, с которыми был ознакомлен должник 17.06.2019 года, таким образом, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что должник не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Более того, при вынесении решения суда суд учитывает, что самим должником ООО «Дрим Кэмп» действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались, а в ходе судебного заседания не установлено, что действия судебного пристава-исполнителя в данной части (несвоевременное, по мнению административного истца, вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства) нарушает права ООО «Сибирская Венеция», не являющегося должником по данному исполнительному производству. Каких-либо сведений о том, что ООО «Дрим Кэпм» уполномочивало ООО «Сибирская Венеция» обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, суду не представлено.

Рассматривая доводы административного истца о том, что без судебного определения судебные приставы-исполнители не имели права входить на территорию третьего лица и проводить какие-либо исполнительные действия в отношении имущества лица, не являющегося должником по исполнительному производству, суд считает, что судебные приставы-исполнители при совершении исполнительных действий руководствовались имеющимся определением суда от 10.06.2019 года и решением суда от 01.08.2019 года, в которых был указан адрес совершения исполнительных действий без указания зданий, их номеров и прочего. Таким образом, исполняя решение суда, судебные приставы-исполнители имели право на совершение исполнительных действий на всей территории 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, о чем прямо указано в определении суда от 17.07.2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления и.о.заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, судебные приставы-исполнители действовали на основании судебного определения, определившего территорию и место совершения исполнительных действий, то есть исходя из своих прямых обязанностей действовали в точном соответствии с судебным актом. 

При этом в судебном заседании стороной административного истца не приведено каких-либо доводов о том, какое именно судебное определение, позволяющее совершать исполнительные действия на территории третьего лица, должно быть вынесено судом. Равно как и не приведено мотивов, опровергающих, что имеющиеся судебные акты, с указанием места совершения исполнительных действий, не являются теми судебными определениями, которые позволяют совершать исполнительные действия на территории лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Кроме того, несмотря на доводы административного истца и заинтересованного лица ООО «Дрим Кэмп», из имеющихся материалов дела с достоверностью усматривается, что несмотря на расторжение договора аренды нежилого здания от 06.06.2019 года, ООО «ДримКэмп» в лице своего директора ФИО5 продолжало фактическое осуществление деятельности по организации досуга детей на территории 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, что подтверждается договорами об оказании гостиничных услуг и услуг по организации развивающего досуга, заключенными 07.06.2019 года между родителями детей и ФИО5

Помимо этого фактическое осуществление деятельности ООО «Дрим Кэмп» по указанному адресу подтверждается данными проведенной проверки специалистами отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиями воспитания и обучения, установившими, что 08.07.2019 года (на момент проведения проверки) на территории 12 км автодороги Красноярск-Железногорск находились дети, проживающие в отрядах.

Таким образом, учитывая информацию о дате начала третьего сезона детского лагеря ООО «Дрим Кэмп», у судебных приставов-исполнителей имелись все основания для совершения исполнительных действий, препятствующих началу сезона и заезду детей, в целях сохранности их жизни и здоровья. Более того, судебные приставы-исполнители обязаны были исполнить решение суда, подлежащее немедленному исполнению.

При этом суд также учитывает, что представителем заинтересованного лица не предоставлено суду каких-либо пояснений о том, в силу чего 07.06.2019 года директором ООО «Дрим Кэпм» заключены договоры на оказание гостиничных услуг и услуг по организации досуга детей на непринадлежащей ей на каком-либо основании (по мнению административного истца и заинтересованного лица) всей территории 12 км автодороги Красноярск-Железногорск. По мнению суда, указанные договоры подтверждают, что ООО «Дрим Кэмп» продолжало предоставление своих услуг на территории 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, что также свидетельствует о законности действий судебного –пристава исполнителя. При этом в указанных договорах не указано конкретное здание либо помещение, что опровергает доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был производить исполнительные действия по юридическому адресу ООО «Дрим Кэмп»: здание В135. 

При это сторонами не отрицалось, что данное здание является административным и непригодно для проживания в нем детей.

Доводы административного истца о том, что судебные приставы-исполнители не имели права в рамках исполнения решения суда руководствоваться положениями ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве» и производить опечатывание помещений, суд считает несостоятельными, ввиду того, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде опломбированию помещений и последующих выходов на адрес для проверки сохранности печатей и пломб, установленных на дверях комнат, не противоречит положениям ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать иные, кроме перечисленных в п. п. 1-16 ч. 1 ст. 64 названного закона, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом суд также учитывает, что 12.08.2019 года установленные на помещениях пломбы сняты, в связи с чем, каких-либо нарушений прав административного истца на пользование принадлежащими ему помещениями и зданием, в настоящее время не имеется, ввиду чего отсутствует предмет спора в данной части.

Доводы административного истца о том, что в нарушение положений ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий не присутствовали понятые, суд также признает несостоятельными, по вышеуказанным основаниям.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края совершаются необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края не допущено незаконного действия при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам; исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий и с учетом фактических обстоятельств дела.

Административным истцом по настоящему делу не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава - исполнителя нарушены их права и законные интересы, в том числе и на момент рассмотрения дела судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отдела службы судебных приставов по Березовскому району Красноярского края (по прохождению в период с 01.08.2019г. по 05.08.2019г. на территорию и в здание Литер В131, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск, по опечатыванию помещений в здании Литер В131, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км. автодороги Красноярск-Железногорск, принадлежащего ООО «Сибирская Венеция»), отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО «Сибирская Венеция» об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя следует отказать, поскольку обжалуемые незаконные действия заявителем не доказаны и, при этом нарушений прав и свобод других лиц не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибирская Венеция» к отделу службы судебных приставов по Березовскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья Е.С. Воронова