Дело № 5-529/2025

УИД 78RS0020-01-2025-007475-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «08» декабря 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .

с участием ФИО1, потерпевшей П,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

05.08.2025 в 08:50 по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> ФИО1, двигаясь на автомобиле Форд Фоус с г.р.з. № 0 задним ходом по тротуару со стороны ул.Первомайской в сторону ул.Чудовской, не убедился в безопасности маневра, создал помехи другим участникам движения, совершил столкновение с СИМ (электросамокат «Яндекс GO») под управлением П, двигавшейся во встречном направлении чем нарушил требования п.п. 8.1, 8.12, 9.9 ПДД РФ. В результате ДТП телесные повреждения получила управлявшая СИМ (электросамокат «Яндекс GO») П, которой согласно полученному заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе, в частности, что 05.08.2025 около 08:50 отъезжая от магазина «Пятерочка» двигался задним ходом, увидел девушку, которая ехала навстречу на электросамокате, попытался ее объехать, однако, понял, что она движется прямо на него. Тогда он (ФИО1) решил остановиться, после чего девушка на электросамокате въехала в его автомобиль, после чего он вышел из автомобиля, девушка была без сознания на земле, когда пришла в себя, то посадил ее в свой автомобиль, предложил воду, спросил нужно ли вызвать скорую помощь, на что потерпевшая ответила утвердительно. Он, ФИО1, вызвал скорую помощь, поинтересовался самочувствием потерпевшей, она ответила, что все в порядке на что он (ФИО1) предложил сказать спец.службам, что с самоката она упала сама, принимая во внимание, что жалоб на самочувствие у потерпевшей нет.

Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что 05.08.2025 около 08:50 двигалась на электросамокате к остановке по территории, прилегающей к магазину «Пятерочка» в пос. Шушары, неожиданно увидела двигающийся на нее задним ходом автомобиль и произошло столкновение, в результате которого она на какое-то время потеряла сознание. Когда пришла в себя, водитель автомобиля спросил, нужна ли ей скорая помощь, на что она ответила утвердительно. ФИО1 вызвал скорую помощь, усадил в свой автомобиль, предложил воды, попросил сказать, что с самоката она упала сама, на что она согласилась. Уже в больнице поняла, что чувствует себя не очень хорошо и сказала врачу, что на самом деле была сбита автомобилем. На вопрос суда пояснила, что мер к заглаживанию вреда ФИО1 не предпринимал, находилась в стационаре на лечении несколько дней. Показала утвердительно, что перед столкновением автомобиль Форд Фокус под управлением ФИО1 осуществлял движение, а не стоял на месте как утверждает ФИО1 и именно он в нее въехал, а не она на него наехала.

Вина ФИО1, несмотря на не признание им вины, помимо показаний в судебном заседании потерпевшей П, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 0 от 00.00.0000 и схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1 от 00.00.0000 в целом аналогичного содержания объяснениям, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшей П от 00.00.0000, в целом аналогичным объяснениям в судебном заседании;

- из выводов заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П установлены тупая травма головы-ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины, кровоизлияние левой теменной области, ссадины обоих коленных суставов. Выявленные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений по механизму удара, удара-трения, сдавления-трения и могли быть получены в условиях ДТП 00.00.0000. Выявленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, достоверные, допустимые, полученные без нарушения требований закона, а в совокупности достаточные для разрешения дела.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей П у суда не имеется, поскольку она предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания последовательны и непротиворечивы, кроме того, полностью согласуются с иными доказательствами, в частности с протоколом осмотра с приложением, с заключением судебно-медицинского эксперта, ранее потерпевшая с ФИО1 знакома не была, в связи с чем суд доверяет ее показаниям, не усматривая оснований для оговора, при этом объяснениям ФИО1 о том, что перед столкновением он не осуществлял движение, суд не доверяет.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных П телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 00.00.0000 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует материалам дела и в частности показаниям самой потерпевшей, а также протоколу осмотра. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

При проявлении должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 имел возможность по соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений ПДД РФ со стороны потерпевшей П, которые могли бы привести к ДТП, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей П в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, 

<

...>).

Разъяснить ФИО1 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России Пушкинское по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган.

Срок лишения специального права ФИО1 исчислять со дня сдачи им водительского удостоверения.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом исполняющим наказание заявления об утрате ФИО1 водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Басков