№ 5/1-81/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 г. г. Нерюнгри 

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Анита» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Анита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. ООО «Анита» назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Анита» обратилось в суд с жалобой, обосновывая тем, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Общества отсутствовала возможность для исполнения требований исполнительного листа. Так, согласно акту прием-передачи документации МКД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Общество передало взыскателю всю имеющуюся документацию по дому. Решением суда и исполнительным листом на ООО «Анита» не возложена обязанность восстанавливать недостающие документы. Кроме того, в силу закона, договора на управляющие компании не возложена обязанность восстанавливать техническую документацию на многоквартирный дом за счет собственных средств, если она не была ранее ей передана. Перечисленные обстоятельства объективно препятствовали исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок. При этом должник принял все возможные меры для исполнения возложенных на него судом обязанностей. В связи с чем заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Анита» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Анита» - ФИО3 на доводах жалобы настаивает. 

Старший судебный пристав, с учетом ходатайства, участия не принимал. Просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в связи с отсутствием обоснований, подлежащих удовлетворению в рамках действующего законодательства. 

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). 

Из материалов дела следует, что в производстве Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Анита» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РС (Я) по делу №. Предметом исполнения указанного производства является обязанность передачи 

<

данные изъяты> техническую документацию на 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> и иные, связанные с управлением данным домом документы, а именно: документы, технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения; проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии); проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения; поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда.

Должником - ООО «Анита» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением ООО «Анита» требований исполнительного документа в добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В НРОСП УФССП по РС (Я) и.о. директора должника-организации ФИО3 представлен Акт приема-передачи документации МКД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в НРОСП УФССП по PC (Я) поступило письмо взыскателя 

<

данные изъяты> с просьбой возобновить данное исполнительное производство вследствие неполного получения пакета документов, указанных в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности руководителя ООО «Анита» объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации-должника ООО «Анита» составлен административный материал по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения административного материала ООО «Анита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником ООО "Анита" не исполнены. Ввиду чего заместителем начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление, с которым не согласен заявитель.

Доводы апеллянта об отсутствии возможности для исполнения требований исполнительного документа сводятся к тому, что решением и исполнительным документом на ООО «Анита» не возложена обязанность восстанавливать недостающие документы. Однако данные доводы признаются несостоятельными, поскольку фактически оспаривают решение Арбитражного суда РС (Я). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС (Я) установлен перечень документов, которые ООО «Анита» обязана передать 

<

данные изъяты>. Из мотивировочной части решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор на управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома №, по 

<

адрес>, по условиям которого собственник передает, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Далее между 

<

данные изъяты> и ООО «Анита» заключен договор на управление и техническое обслуживание многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичными условиями.

Таким образом, на основании п. 10 ст. 162 ЖК РФ 

<

данные изъяты> как организация, осуществляющая управление МКД, согласно условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была передать ООО «Анита» всю техническую документацию и иные связанные с управлением дома документы.

При этом в пункте 3.1 декабря договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управляющая организация обязана изготовить техническую документацию по многоквартирному дому при ее отсутствии на момент заключения договора.

При этом обязанностью общества также являлось в силу пункта 3.1 ноября договора и пункта ДД.ММ.ГГГГ. договора осуществление ведения, принятие и хранение проектной, технической, а также исполнительной и иной документации на многоквартирный дом, внесение изменений и дополнений в указанную документацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ведение в установленном порядке всей документации, связанной с управлением, содержанием и ремонтом многоквартирного дома.

Необходимость передачи документов было предметом судебного разбирательства. И судом не было установлено, что часть документов не может быть передана истцу ввиду ее отсутствия. 

Таким образом, ООО «Анита», обязанное передать техническую документацию, не предпринимала меры по исполнению судебного решения в срок, указанный в оспариваемом постановлении. С учетом этого прихожу к выводу, что вина Общества в умышленном неисполнении, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, определена правильно. 

Учитывая указанные обстоятельства, следует жалобу является несостоятельной, поэтому удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Анита» отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд РС (Я).

Судья