Дело №1-28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 23 января 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С., 

подсудимого ФИО5, 

его законного представителя ФИО1, 

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты> судимого 01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, отбыл наказание 1 ноября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года в утреннее время около 07 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 5 по ул. 40 лет Октября в п.Увельский Увельского района Челябинской области, решил совершить хищение имущества, расположенного во дворе вышеуказанного дома.

Выполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, 29 октября 2019 года в утреннее время около 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через ворота дома 5 по ул.40 лет Октября в п.Увельский Увельского района Челябинской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, путем свободного доступа, со двора вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лом алюминия в виде ободов от велосипедных колес, общим весом 2,540 килограмм, стоимостью 55 рублей за один килограмм алюминия на общую сумму 139 рублей 70 копеек, лом черного металла в виде двух металлических труб, общим весом 41,4 килограмма, стоимостью 9 рублей 70 копеек за один килограмм лома черного металла на общую сумму 401 рубль 58 копеек, принадлежащих ФИО4. После чего ФИО5, находясь на территории вышеуказанного домовладения, прошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома № 5 по ул. 40 лет Октября в п. Увельский Увельского района Челябинской области, увидел, что хозяйственная постройка была закрыта на гвоздь, руками отогнул гвоздь и открыл хозяйственную постройку, незаконно проник в нее и похитил оттуда лом черного металла в виде швейной машинки «

<

данные изъяты>», общим весом 12,80 килограмм, стоимостью 9 рублей 70 копеек за один килограмм лома черного металла на общую сумму 124 рубля 16 копеек, принадлежащую ФИО4 и деревянный чехол, не представляющий материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 665 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.67-71, 127-129), из которых следует, что 29 октября 2019 года около 07 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо двора дома 5 по ул.40 лет Октября в п.Увельский он решил похитить металл. Он перелез через ворота, проник в хозяйственную постройку, отодвинув гвоздь, который закрывал её двери и похитил швейную машинку. Со двора дома он взял 2 металлические трубы и 6 алюминиевых ободов от велосипеда без спиц. Похищенное имущество он перекинул через ворота, затем перелез сам. Швейную машинку и трубы он выкинул в кусты. В тот же день, по его просьбе, ФИО2 обменял обода от велосипеда у ФИО3 на бутылку водки. 

Виновность ФИО5 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО4 (л.д.36-41, 42-45), из которых следует, что 29 октября 2019 года около 07 часов утра она услышала во дворе шум. Через некоторое время из окна она увидела, что от ворот дома отходит молодой человек. В левой руке у него были обода колес, а в правой руке две металлические трубы. Позже она обнаружила, что из хозяйственной постройки пропала швейная машинка марки «

<

данные изъяты> В настоящее время материальный ущерб ей возмещен.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д.78-80), из которых следует, что 29 октября 2019 года в утреннее время около 08 часов 30 минут за бутылку водки объемом 0,5 литра он принял у ФИО2 шесть алюминиевых ободов от велосипеда. 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.75-77), из которых следует, что 29 октября 2019 года около 08 часов к нему домой пришел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его сдать алюминиевые ободки от велосипеда ФИО3, в качестве металлолома. Ободки он сдал ФИО3, взяв за них бутылку водки объемом 0,5 литров.

Законный представитель ФИО1, в судебном заседании подтвердила свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась на основании положений ст. 51 Конституции РФ. 

Из ее показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-60) следует, что со слов ФИО5 ей известно, что 29 октября 2019 года в утреннее время, в состоянии алкогольного опьянения со двора дома 5 по ул.40 лет Октября в п.Увельский Увельского района он совершил хищение металлолома. 

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия от 29 октября 2019 года, в ходе которых установлено место и способ совершения преступления, изъяты след руки, след обуви, швейная машинка «Зингер» и часть её корпуса; изъяты обода от велосипедных колес в количестве 6 штук; при этом ФИО5 указано местонахождение двух металлических труб (л.д. 9-14, 15-17, 18-20); справками о стоимости одного килограмма черного металла (л.д.27,29); протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрены: швейная машинка «Зингер» с деревянным корпусом, 6 алюминиевых ободков от велосипеда, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.47-51, 52); заключением эксперта № 169 Д-Э от 04 декабря 2019 года, согласно которому, один след пальца руки, изъятый 29 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 37х32мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.102-108); заключением эксперта № 2207 от 22 ноября 2019 года, о том, что ФИО5 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, отягощенное синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизма). Изменения психики, имеющиеся у испытуемого, не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, однако, недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали тогда и ограничивают в настоящее время его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В связи с недостаточностью интеллекта, наличием эмоционально-волевых расстройств и связанными с этим нарушения поведения, возможностью совершения повторных правонарушений, ФИО5, как представляющий общественную опасность, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечение у психиатра (л.д.114-116). 

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, а также показания законного представителя ФИО1, потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в целом последовательны, обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами произошедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого, направлены на хищение имущества потерпевшей, носили неправомерный, тайный характер.

Действия подсудимого ФИО5 носили корыстный характер, они были направлены на получение им своей выгоды.

Кража имущества потерпевшей ФИО4 совершалась подсудимым ФИО5 29 октября 2019 года в утреннее время из помещения хозяйственной постройки, а также территории двора, расположенных по адресу: дом 5 по ул.40 лет Октября в п.Увельский Увельского района Челябинской области. 

Неправомерность действий подсудимого следует из анализа доказательств по делу с учетом того, что им похищалось чужое имущество без разрешения потерпевшей, при этом каких-либо прав на него он не имел.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО5 проник без согласия собственника в помещение хозяйственной постройки. 

Анализируя совокупность представленных стороной обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении доказана и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, а также участии в осмотре места происшествия 29 октября 2019 года (л.д.18-20), объяснение ФИО5 данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.25) суд учитывает как явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.46,54), состояние здоровья ФИО5, страдающего заболеванием (л.д.142).

Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимый употребил определенное количество спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения, это состояние оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. В связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества с применением положений ст.73 УК РФ, с сохранением, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 1 ноября 2018 года, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО5 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебных экспертов №2207 от 22 ноября 2019 года ФИО5 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых деяний и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>, отягощенное синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизма). Изменения психики, имеющиеся у испытуемого, не исключали его вменяемости в момент совершения инкриминируемого деяния, однако, недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали и ограничивают его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В связи с недостаточностью интеллекта, наличием эмоционально-волевых расстройств и связанных с этим нарушениями поведения, возможностью совершения повторных правонарушений, ФИО5, как представляющий общественную опасность, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (л.д. 114-116).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, данное лечение должно быть применено к ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании со ст.73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.1 ст.22, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ ФИО5 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 01 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: швейная машинка «

<

данные изъяты>» и шесть ободков от велосипедных колес вернуть потерпевшей ФИО4, освободив её от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья п/п И.Н. Вардугин 

Копия верна. Судья:

Секретарь с/з: