РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре: Царёвой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с заявлением в суд, которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что дата водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> за пределами срока, установленного полисом ОСАГО и нарушив пункты 9.1. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП ФИО3 скончался на месте. Указывая на ответчиков, как наследников погибшего ФИО3, а также руководствуясь ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать сумму страхового возмещения в регрессном порядке. 

Истец уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведения об извещении отсутствуют, копия искового заявления и судебные повестки были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, но возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягани, ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту их жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик ФИО4 по сведениям Отдела ЗАГС Администрации города Нягани умер дата о чем имеется запись № от дата. 

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ определением суда производство по делу в отношении ФИО1 прекращено. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как видно из материалов дела дата на 75 километре автомобильной дороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В результате ДТП ФИО3 погиб на месте. 

Обстоятельства ДТП изложены в справке о ДТП, в материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата 

Исследованные документы позволяют суду установить виновность ФИО3 в причинении имущественного ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно представленного истцом Полиса серии №, автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (ФИО5) застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия полиса с дата по дата. Период использования транспортного средства указан с дата по дата. Лица допущенные к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> – ФИО5 и ФИО6

В соответствии с пунктами «д», «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) или страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Истцом представлены суду документы на основании которых в порядке суброгации истец выплатил ПАО СК «ВТБ Страхование» 120 000 руб. в счет компенсации убытков по договору добровольного страхования имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (договор страхования от дата №). Соответствующая оплата произведена по требованию ПАО СК «ВТБ Страхование» от дата № и на основании платежного поручения от дата № по полису ОСАГО серии №. Сумма ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> составила 587 760 руб.

Учитывая указанные нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, лицо, виновное в причинении имущественного ущерба истцу должно нести ответственность в порядке регресса. 

Вместе с тем, как указано выше, ФИО3 в момент ДТП погиб. Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По запросу суда нотариусом нотариального округа города Нягани ФИО7 представлена копия наследственного дела, открытого к наследственному имуществу умершего ФИО3 

Согласно данного дела наследственным имуществом ФИО3 является 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Наследниками указаны: супруга ФИО8, дочь ФИО9, мать ФИО2 и отец ФИО1 

Согласно свидетельства о праве на наследство от дата от 1/3 доли на квартиру унаследовала ФИО2 Свидетельство о праве на наследство на вторую половину доли не выдано, так как фактическим наследником являлся ФИО1, который дата умер. 

Остальные наследники: супруга и дочь на извещение нотариуса о принятии наследства не ответили, в связи с чем, данные действия были расценены нотариусом как отказ от наследства. 

Из вышеизложенного следует, что на ответчика ФИО2, как единственную наследницу ФИО3, законом возложена обязанность по возмещению денежных сумм при установлении причиненного по его (ФИО3) вине ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющегося в наследственном деле кадастрового паспорта, по состоянию на дата кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 844 417 руб. 69 коп., следовательно стоимость 1/6 доли, наследование которой документально подтверждено материалами дела, составит 307 402 руб. 94 коп., т.е. истцом заявлены требования в размере 120 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, а значит с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего 126 000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин