Уголовное дело № 1-107/2018 

(следственный № 11801009506000043)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 10 мая 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, у ФИО3, находившегося по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, с целью личного употребления.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО3 прибыл к перегону 

<

адрес>, расположенному на административной территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где на 

<

данные изъяты> км., в неположенном для перехода месте, перешел через железнодорожный путь, после чего проследовал к свалке бытовых отходов, расположенной на административной территории 

<

адрес> 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыл на участок местности размером 100x19 м., расположенный на административной территории 

<

адрес> Республики Хакасия, в 310 м. северо-западнее платформы остановочного пункта «Раздольная» и 250 м. севернее железнодорожного переезда, находящегося на 6 пикете 295 км. перегона 

<

адрес>, где в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут руками нарвал верхние части растений дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, находившийся при нем. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 70 гр.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, проследовав через железнодорожный переезд, расположенный на 6 пикете 295 км. перегона 

<

адрес>, в Юм. юго-восточнее опоры № 

<

данные изъяты> западнее платформы остановочного пункта «Раздольная», на административной территории 

<

адрес> совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции, после чего в 16 часов 40 минут доставлен в ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России, находящийся по адресу: 

<

адрес> где в ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей, в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, у ФИО3 в левом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 70 гр., находившееся в полимерном пакете черного цвета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), постоянной массой 70 гр. относится к значительному.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, которые не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдались признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляя бреда и галлюцинаций, действовал четко и целенаправленно, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать его общественную опасность и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключив из обвинения указание на «незаконное хранение», о чем в судебном заседании заявил ходатайство адвокат Тюкпеева О.Р., поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию обвинения, его объем и тяжесть. Государственный обвинитель, руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, также полагал необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение».

При этом, необходимость изменения квалификации содеянного ФИО3 усматривается из описания преступного деяния, данного органом предварительного расследования, согласно описательно-мотивировочной части которого, ФИО3 фактически был задержан сотрудниками полиции сразу после сбора и на месте произрастания дикорастущей конопли, которую впоследствии у него изъяли и установили, что это наркотическое средство, а поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений или их частей, а также на месте их произрастания, его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку он был лишен возможности совершить действия, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, а потому в действиях ФИО3 отсутствует признак «незаконного хранения наркотического средства». 

Изменение юридической оценки содеянного ФИО3 не связано с изменением каких-либо фактических обстоятельств дела, не требует исследования доказательств и не нарушает прав ФИО3 на защиту, поскольку не ухудшает его положение, не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не влияет на квалификацию обвинения, его объем и тяжесть. 

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, не работает, в связи с проблемой трудоустройства в сельской местности, однако имеет сезонные заработки в 

<

адрес>; является сиротой, однако периодически выезжает в 

<

адрес> и проживает у своей сестры, которая является его единственным близким родственником; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 151); его состояние здоровья - на учете у врача психиатра и нарколога в Аскизской ЦРБ не значится 

<

данные изъяты>), в судебном заседании наличие заболеваний и травм отрицает, однако по состоянию здоровья признан ограничено годным к военной службе (

<

данные изъяты>), в связи с чем суд учитывает его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства; не судим (л.д. 143-145); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО3 в проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>), а также участие в осмотре места происшествия (л.д. 19-23), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия, признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести, статус сироты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ впервые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, учитывая требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, с учетом его социального положения, может привести к его имущественной несостоятельности, а потому суд считает справедливым и целесообразным в целях исправления осужденного определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО3 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного расследования адвокатом была оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу ему выплачено 6 120 рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, а также - требованиями п.2.1 ч. 3 ст. 81 и п.3 ч.2 ст. 82 УПК РФ, в силу которых товары, изъятые из незаконного оборота, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации подлежат уничтожению в порядке установленном Правительством РФ. 

В связи с чем, признанные в качестве вещественных доказательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой ( с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества массой 2 г.) 68 г., полиэтиленовый пакет черного цвета, срезы с ногтевых пластин, полученные у ФИО3, марлевый тампон со смывами с ладоней рук, полученные у ФИО3, контрольный марлевый тампон, находящиеся в бумажных пакетах и упакованные в бесцветный прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 68 г. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества массой 2 г.), полимерный пакет черного цвета, упакованные в красный полимерный пакет, срезы с ногтевых пластин, полученные у ФИО3, марлевый тампон со смывами с ладоней рук, полученные у ФИО3, контрольный марлевый тампон, находящиеся в бумажных пакетах и упакованные в бесцветный прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова