Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца К М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску К М.А. к Д А.М., администрации 

<

адрес>, УАиГ администрации 

<

адрес>, о выделе жилого дома в отдельное домовладение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

истец К М.А. обратилась в суд с иском к Д А.М., администрации 

<

адрес>, УАиГ администрации 

<

адрес>, о выделе жилого дома в отдельное домовладение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником 6/10 долей в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ДД.ММ.ГГГГ., о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Она является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кисловодского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ., о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Д А.М. является собственником 2/5 долей в указанном домовладении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта в указанном домовладении в её пользовании находятся помещения: №-кухня, площадью 10,2 кв.м., №-жилая, площадью 11,0 кв.м., №-подвал, площадью-7,4 кв.м., №-подвал, площадью 2,4 кв.м., №-жилая, площадью-11,7 кв.м., №-жилая, площадью -15,8 кв.м., №-коридор, площадью -3,6 кв.м., №-ванная, площадью-4,1 кв.м.

Вышеуказанными помещениями, она пользуется на протяжении всех лет и в настоящее время. На данный период у них имеются раздельные входы, о порядке пользования земельным участком спора нет, все коммуникации подведены раздельно, поэтому считает возможным произвести выдел её доли в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она обратилась к ответчику с тем, чтобы выделить свою долю в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но ответчик отказался. С учётом изложенного К М.А. просила суд:

-выделить в отдельное домовладение в собственность в счёт принадлежащей ей 6/10 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следующие помещения: №-кухню, площадью 10,2 кв.м., №-жилую, площадью 11,0 кв.м., №-подвал, площадью-7,4 кв.м., №-подвал, площадью 2,4 кв.м., №-жилую, площадью-11,7 кв.м., №-жилую, площадью -15,8 кв.м., №-коридор, площадью -3,6 кв.м., №-ванную, площадью-4,1 кв.м.

-прекратить право общей долевой собственности между К М.А. и Д А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик К М.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Д А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил. 

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц администрации города-курорта Кисловодска, Управления архитектур и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились буду надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Д А.М. и представителей третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. 

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным и иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании К М.А. является собственником 6/10 долей в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 26-АИ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ДД.ММ.ГГГГ., о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д.8)

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кисловодского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, К М.А. является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ., о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №—№.

Д А.М. являлся собственником 2/5 долей в указанном домовладении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. право общей долевой собственности право общей долевой собственности на жилой дом Д А.М. прекращено.

В силу ст. ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требовании К М.А., которые подтверждены исследованными выше доказательствами и материалами настоящего дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования К М.А. к Д А.М., администрации 

<

адрес>, УАиГ администрации 

<

адрес>, о выделе жилого дома в отдельное домовладение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом- удовлетворить.

Выделить в отдельное домовладение в собственность К М.А. в счёт принадлежащей ей 6/10 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следующие помещения: №-кухню, площадью 10,2 кв.м., №-жилую, площадью 11,0 кв.м., №-подвал, площадью-7,4 кв.м., №-подвал, площадью 2,4 кв.м., №-жилую, площадью-11,7 кв.м., №-жилую, площадью -15,8 кв.м., №-коридор, площадью -3,6 кв.м., №-ванную, площадью-4,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между К М.А. и Д А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации, кадастрового учета, объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев