***

№ 1-45/2024 (1-693/2023) 

УИД 66RS0003-02-2023-001010-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Тимофеевой А.В., Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей Юрковец Д.А., Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дементьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого, 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.01.2022 в 18:00 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), находясь по адресу: 

<

...>, договорились совместно приобрести наркотическое средство, тем самым в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ) у них возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, 23.01.2022 в 00:30 с целью получения денежных средств на приобретение наркотических средств ФИО1 сдал в ломбард принадлежащий ему сотовый телефон «Техно» в корпусе серого цвета за 3 000 рублей, вырученные денежные средства передал лицу № 1, который внес их на свой банковский счет для оплаты наркотического средства. 23.01.2022 в 01:04 лицо № 1, используя сотовый телефон марки «Redmi», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-приложение «Telegram» сделал заказ наркотического средства в значительном размере. 23.01.2022 в 02:30 лицо № 1 перевел 1 901 рубль на номер банковской карты, указанной лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – сбытчик), в счет оплаты наркотического средства в значительном размере, после чего получил от сбытчика адрес, описание, фотоизображение и координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 23.01.2022 в 09:00 ФИО1 и лицо № 1 прибыли по координатам *** к месту закладки наркотического средства, расположенному по адресу: 

<

...>, где обнаружили каменную стену, c которой лицо № 1 рукой взял сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N- метилэфедрона, общей массой 0,38 грамма, тем самым ФИО1 и лицо № 1 незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство. Затем ФИО1 и лицо № 1 употребили часть указанного наркотического средства путем курения, а оставшееся наркотическое средство лицо № 1 оставил при себе и хранил, без цели сбыта, для личного потребления, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

23.01.2022 в 17:00 у дома № 12 по ул. Шевченко в г. Екатеринбурге сотрудниками ППСП лицо № 1 задержан и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 18:15 по 18:20 того же дня, в левом кармане куртки лица № 1обнаружена пачка сигарет «HEETS», в которой находился фрагмент сигареты, содержащий синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N- метилэфедрона, массой 0,38 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 совместно с лицом № 1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, и лицо № 1 в последующем незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 и лицо № 1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ), незаконно приобрели, лицо № 1 хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2367 от 20.12.2021), массой 0,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2367 от 20.12.2021) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 22.01.2022 в 18:00 он с В. Д.С. приехал в г. Екатеринбург в квартиру, расположенную по адресу: г. ***, где в ходе разговора В. Д.С. предложил ему приобрести наркотическое средство, на что он согласился. Поскольку у них не было денег, В. Д.С. предложил сдать в ломбард его сотовый телефон, на что он согласился. Затем они поехали в ломбард «Берем все», расположенный по адресу: г. ***, где 23.01.2022 в 00:30 он сдал свой телефон «Техно» в корпусе серого цвета за 3 000 рублей, которые передал В. Д.С. После этого они вызвали такси и попросили водителя указанные денежные средства перевести на карту В. Д.С. В это время В. Д.С., используя свой телефон, через приложении «Телеграмм» зашел в интернет-магазин «Diller Killer», где заказал наркотическое средство, массой 0,8 грамма, стоимостью 2 000 рублей. После оплаты В. Д.С. получил фотоизображение, описание и адрес закладки с наркотическим средством: 

<

...>, но в указанном месте наркотическое средство они не обнаружили, о чем В. Д.С. написал представителю интернет-магазина «Diller Killer», от которого 23.01.2022 в 07:27 поступил ответ с фотоизображением точного местонахождения закладки, где было указано красным маркером конкретное ее местонахождение. После этого они снова отправились к дому № 45А по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, где в 09:00 В. Д.С. нашел тайник со свертком, обмотанным синей изолентой. Затем они раскрыли указанный сверток и употребили часть наркотического средства. В 17:00 того же дня, когда они шли с работы домой, на перекрестке улиц Луначарского и Шевченко к В. Д.С. подъехали сотрудники ППСП, поскольку он перебежал дорогу на запрещающий сигнал светофора. В это время он пошел домой, где стал ждать В. Д.С. 24.01.2022 в 16:00, когда он находился на работе по адресу, 

<

...>, приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 219-222, 226-231).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля А. Д.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он является полицейским полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 23.01.2022 в 08:00 он заступил на службу на территории ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу в составе автопатруля 800 совместно с Ю. И.Р. В 17:00 того же дня, когда они находились по адресу: 

<

...>, заметили молодого человека, который переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, и подошли к нему. Молодой человек представился как В. Д.С. В ходе разговора В. Д.С. заметно нервничал, в связи с чем ими принято решение доставить В. Д.С. в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для производства личного досмотра. В период с 18:15 по 18:20 в присутствии двух понятых им проведен личный досмотр В. Д.С., в ходе которого в левом кармане крутки, надетой на нем, обнаружена и изъята пачка стиков «HEETS» с сигаретой со следами пропитки и специфическим запахом. Кроме того, у В. Д.С. изъят сотовый телефон «Редми 9С» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 165-166).

Из показаний свидетеля С. А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он является учредителем фирмы ООО СК «Мастер», работает директором. У него работали ФИО1 и В. Д.С., проживали в служебной квартире, которую он им арендовал. 23.01.2022 в 08:00 он позвонил ФИО1 и В. Д.С. и спросил, почему последние не вышли на работу. В. Д.С. пояснил, что у них появились дела в районе цирка и они прибудут позже. В 11:45 ФИО1 и В. Д.С. явились на рабочее место по адресу: 

<

...>, он показал им объем работы, после чего уехал, оставив за себя главного инженера. В 13:30 главный инженер уехал с объекта и оставил ФИО1 и В. Д.С. одних. В 16:45 ему позвонил В. Д.С. и отпросился домой, пообещав доделать работу завтра. В 10:00 он позвонил В. Д.С., но не смог дозвониться, после чего позвонил ФИО1, который сообщил, что В. Д.С. остановили сотрудники полиции, поскольку последний перебежал дорогу на запрещающим сигнал светофора. Затем он стал обзванивать все отделы полиции, что узнать местонахождение В. Д.С. В ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу ему сообщили, что В. Д.С. задержан в связи с тем, что в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Ш. Э.А. в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он работает водителем в «Яндекс.Такси» на автомобиле «Лада Гранта» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак ***, который принадлежит его родному брату Х. В.Н. 23.01.2022 в 01:54 в приложении «Яндекс.Такси» он получил заказ с адреса: 

<

...>, на адрес: 

<

...>. По указанному адресу в автомобиль сели два молодых человека. Молодой человек, который осуществил заказ, сел на пассажирское переднее сиденье (далее – пассажир № 1), второй молодой человек сел на заднее пассажирское сиденье (далее – пассажир № 2). Оплата данного заказа должна была быть произведена наличными денежными средствами. Прибыв по адресу: 

<

...>, пассажир № 2 вышел из автомобиля и проследовал в ломбард. Пассажир № 1 вышел из автомобиля, где стал ждать пассажира № 2. Через некоторое время пассажир № 2 вернулся, оба пассажира сели в автомобиль, после чего он сообщил, что им необходимо добавить адрес в приложении, чтобы продолжить поездку, на что молодые люди ответили отказом. После этого он сообщил им, что поездка будет совершена по таксометру, на что они согласились. Пассажир № 1 передал ему три купюры номиналом 1 000 рублей и попросил перевести указанные денежные средства на его банковскую карту, на что он ответил отказом, поскольку на его банковской карте отсутствовали денежные средства. После этого они проехали к ближайшему банкомату, который был расположен по адресу: 

<

...>, где он внес на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» переданные ему пассажиром № 1 денежные средства. Затем он вернулся в свой автомобиль и по номеру телефона, который ему продиктовал пассажир № 1, перевел денежные средства в размере 2 500 рублей. 500 рублей он оставил себе в счет оплаты заказа. Пассажир № 1 10 минут вел переписку в своем сотовом телефоне, после чего назвал адрес: 

<

...>. Кроме того, пассажир № 1 на своем телефоне показал ему фотоизображение с адресом: 

<

...>, и стрелкой красного цвета, выполненной в фоторедакторе. Когда он прибыл на указанный адрес, пассажиры вышли из автомобиля и попросили подождать их. Через некоторое время они вернулись, и пассажир № 1 попросил отвезти их по адресу: 

<

...>. Пассажиры были раздражены, разговаривали на повышенных тонах, спорили между собой. Прибыв на указанный адрес, пассажиры вышли из автомобиля и направились вдоль дома. 24.01.2022 ему позвонил Х. В.Н. и сообщил, что ему необходимо приехать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. Когда он приехал в отдел полиции, показал на своем сотовом телефоне заказ пассажира № 1 от 23.01.2022, сведения о внесение денежных средств на банковскую карту в размере 3 000 рублей и переводе денежных средств в размере 3 000 рублей на банковский счет, который ему сообщил пассажира № 1. По фотоизображениям, которые ему показали сотрудники полиции, он опознал в В. Д.С. пассажира № 1, в ФИО1 пассажира № 2. Никаких договоренностей на приобретение, либо оказания какой-либо помощи в приобретении наркотических средств у него с указанными лицами не было. Зачем они ездили на вышеуказанные адреса, он не знает (т. 1 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля В. С.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он является отцом В. Д.С., характеризует того отрицательно (т. 1 л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля Б. В.Э., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 23.01.2022 в 18:00, когда он со своим другом А. Д.А. находился в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, к ним обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что они согласились. После этого они с сотрудниками полиции прошли в комнату приема граждан, расположенную на 1 этаже, где находился молодой человек, которого представили как В. Д.С. Затем сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. В период с 18:15 по 18:20 проведен личный досмотр В. Д.С., в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята пачка сигарет «HEETS» с сигаретой со следами пропитки и специфическим запахом, а также сотовый телефон «Редми 9С», после чего указанные предметы надлежащим образом упакованы в конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 168-169).

Согласно рапорту от 24.01.2022 старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу Л. М.Р. задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 70).

Согласно протоколу личного досмотра от 23.01.2022 у В. Д.С. в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята пачка стиков с сигаретой со следами пропитки и специфическим запахом, сотовый телефон «Редми 9С» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 61).

Согласно справке о предварительном исследовании № 338 от 23.01.2022, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,38 грамма (т. 1 л.д. 65).

Согласно заключению эксперта № 848 от 14.02.2022 представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,33 грамма (т. 1 л.д. 113-116).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (т. 1 л.д. 122-123), наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 124-125, 126-127, 128).

Согласно протоколу осмотра предметов 24.01.2022 осмотрен сотовый телефон «Редми 9С». В ходе осмотра в приложении «Telegram» обнаружена переписка пользователя «Дима» с пользователем «DK*OPERATOR*DK» о приобретении наркотического средства, скриншот оплаты наркотического средства и ссылки, при открытии которых отображаются фотоизображения тайника с наркотическим средством, его координаты и описание (т. 1 л.д. 89-105).

Сотовый телефон «Редми 9С» признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 106-107, 108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2022 осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 73-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2022 осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 79-87).

Согласно протоколу осмотра месте происшествия от 24.01.2022 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 85-87).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совместно с лицом № 1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в протоколах допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, очной ставки, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или дознавателя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросе в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обстоятельства приобретения ФИО1 и лицом № 1 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого, показаний свидетеля Ш. Э.А., а также протокола осмотра сотового телефона «Редми 9С».

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

В установленном законом порядке обнаружение и изъятие сотового телефона, наркотического средства зафиксировано в протоколе личного досмотра. 

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотров мест происшествия и осмотров предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется. 

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотических средств за денежное вознаграждение (покупка) расцениваются судом как их незаконное приобретение. 

Вещество, которое ФИО1 и лицо № 1 незаконно приобрели при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Размер данного наркотического средства, массой 0,38 грамма, суд признает значительным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 2 л.д. 7-9, 10-11), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 13, 14), характеризуется положительно (т. 2 л.д. 19), занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с матерью и сожительницей, которым оказывает физическую и материальную помощь.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения, указал на лицо, совместно с которым совершил преступление. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимого от 24.01.2022 (т. 1 л.д. 71-72) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого по причине болезни.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определяя размер наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 420 рублей 80 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Судьба вещественных доказательств – сотового телефона «Редми 9С», наркотического средства, подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенных уголовных дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 420 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – сотового телефона «Редми 9С», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 108), наркотического средства, массой 0,28 грамма, хранящегося в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 128), подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера. 

Председательствующий *** А.Н. Никифоров