Судья Коваленко Т. К. Дело № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 7-872/2017

город Ханты-Мансийск

15 августа 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Радужнинского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от (дата) (номер) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Радужнинского городского суда от 30 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Должностным лицом и судьей установлено, что (дата) в 

<

данные изъяты> напротив (адрес) ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводами судьи в решении. 

Законодатель не установил четкие нормативно-правовые рамки предоставления документов сотрудникам полиции, но до составления протокола задержания ТС, который сотрудниками не составлялся. Однако впоследствии документы ИДПС ФИО2 были представлены, несмотря на то, что не было оснований для их предоставления, так как законных оснований их требовать не имел.

Судьей местонахождение документов не выяснялось. 

ФИО1, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явились, уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются приведенными, в частности, решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы фактически аналогичны позиции ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, были предметом обсуждения и обосновано опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей городского суда и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.

Отсутствие в материалах дела протокола задержания транспортного средства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, не влияет на доказанность вменяемого состава административного правонарушения, не свидетельствует о наличии при управлении, проводимой проверки документов, самих регистрационных документов. 

Из имеющихся в деле видеозаписей, данных о предоставлении им регистрационных документов нет. 

Учитывая, что ФИО1 нарушил законодательство в области дорожного движения, он обосновано, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Радужнинского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись Начаров Д. В.