дело № 2-794/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Волковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее по тексту – Банк, ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что Дата обезличена заключил с Банком кредитный договор на покупку автомобиля у ООО «АФ АКОС-ЧЕЛНЫ» с перечислением денежных средств в сумме руб. для оплаты по счету Номер обезличенаN от Дата обезличена. В соответствии с гарантийным письмом ООО «АФ АКОС-ЧЕЛНЫ» заключило с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля Номер обезличенаN, на основании акта автомобиль был передан истцу. Однако, ответчик не перечислил сумму кредита на счет истца, в связи с чем Дата обезличена ФИО1 обратился с заявлением о расторжении кредитного договора, но ответ получен не был. Дата обезличена ФИО1 вынужден был вернуть автомобиль продавцу. Просил суд расторгнуть кредитный договор Дата обезличена на сумму рублей, заключенный с целью оформления кредита для оплаты по счету Номер обезличенаN от Дата обезличена на приобретение автомобиля в ООО «АФ АКОС-ЧЕЛНЫ».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования подержал.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-его лица ООО «АФ АКОС-ЧЕЛНЫ» ФИО2 суду пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перечислению денежных средств имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 Просила суд при вынесении решения снять обременение с автомашины.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В исполнение пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 07 декабря 206 года между ООО «АФ АКОС-ЧЕЛНЫ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Номер обезличенаN, на основании акта приема-передачи ФИО3 был передан автомобиль DATSUN OB-DO», 2016 года выпуска, номер двигателя Номер обезличена, номер кузова Номер обезличена, Номер обезличена, коричневого цвета.

Дата обезличена между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор Номер обезличена на сумму руб. под 10,53 % годовых на 36 месяцев на приобретение автомашины «DATSUN OB-DO», 2016 года выпуска. 

Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства «DATSUN OB-DO», 2016 года выпуска, номер двигателя Номер обезличена, номер кузова Номер обезличена Номер обезличена, коричневого цвета.

ПАО «Татфондбанк» на основании письма от Дата обезличена гарантировало ООО «АФ АКОС-ЧЕЛНЫ» перечисление денежных средств на расчетный счет Номер обезличена в течение 2 банковских дней, после выдачи кредита в размере рублей, для оплаты по счету Номер обезличенаN от Дата обезличена на покупку автомобиля ФИО1. Однако, ответчик в нарушение гарантийного письма не перечислил сумму кредита на счет продавца имущества.

Дата обезличена ООО «АФ АКОС-ЧЕЛНЫ» в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи Номер обезличенаN от Дата обезличена и акта приема-передачи автомобиля к нему от Дата обезличена в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

Истец Дата обезличена и Дата обезличена обращался к ответчику с претензией и заявлением о расторжении договора, но ответа не последовало и ответчиком суду иного не представлено. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена в сумме руб. на приобретение транспортного средства «DATSUN OB-DO», 2016 года выпуска, номер двигателя Номер обезличена, номер кузова Номер обезличена, VIN № Номер обезличена, коричневого цвета, то суд считает данный договор подлежащим расторжению. В связи с этим подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 ходатайство представителя 3-его лица - ООО «АФ АКОС-ЧЕЛНЫ» о снятии обременительных мер, наложенных ПАО «Татфодбанк» на основании договора залога транспортного средства «DATSUN OB-DO», 2016 года выпуска, номер двигателя Номер обезличена, номер кузова Номер обезличена, VIN № Номер обезличена, коричневого цвета подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 подпункта 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ПАО «Татфодбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей в бюджет муниципального образования .......

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Татфондбанк».

Снять обременительные меры, наложенные ПАО «Татфодбанк» на основании договора залога транспортного средства Дата обезличена с автомашины «DATSUN OB-DO», 2016 года выпуска, номер двигателя Номер обезличена, номер кузова Номер обезличена, VIN № Номер обезличена коричневого цвета.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» государственную пошлину в размере рублей в бюджет муниципального образования ....... 

Решение может быть обжаловано: 

- ответчиком – в Елабужский городской суд РТ в течение 7 дней путем подачи заявления об отмене данного заочного решения суда;

- сторонами – в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья: