Дело №1-47/2019 

УИД 33RS0005-01-2019-000224-34 .

ПРИГОВОР

 

. 

11 февраля 2019 г. г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, имеющего среднее общее образование, работающего дворником ***, имеющего детей, 2004 и 2008 годов рождения, *** судимого:

- 07.12.2010 Александровским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательнымсроком 1 год. Постановлением суда от 29.11.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц,

15.03.2011 мировым судом судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 09.12.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц,

13.12.2011 Александровским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15.02.2012) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, 

- 13.04.2012 мировым судьей судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.12.2014 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 20 дней заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 20 дней с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Александровского городского суда от 15.12.2016 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобожденного 22.02.2017 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 г. в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по 

<

адрес>, обратился к своей матери Потерпевший №1 с просьбой передать ему денежные средства для приобретения спиртных напитков. Потерпевший №1 отказала передать сыну денежные средства, после чего покинула квартиру. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 грабежа и хищения принадлежащих ей денежных средств. С указанной целью, не позднее 15 часов, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 и, догнав ее в районе 

<

адрес>, потребовал передать ему денежные средства. Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО1, реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, преодолевая ее сопротивление, осмотрел левый карман находившейся на Потерпевший №1 куртки, после чего, не обнаружив там денежных средств, стал осматривать правый карман куртки потерпевшей, где находилось 700 рублей. Потерпевший №1, желая не допустить хищение денежных средств, зажала их в кулаке и удерживала руку в кармане. ФИО1 с целью преодоления сопротивления потерпевшей и достижения преступного результата, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал надавливать на руку Потерпевший №1, тем самым разжимая кисть, в которой потерпевшая удерживала денежные средства. Потерпевшая, испытав физическую боль, была вынуждена разжать кисть, после чего ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 700 рублей и с места преступления скрылся. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинено *** который вреда здоровью не причинил.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 700 рублей, а также физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача - психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с родителями пенсионного возраста, имеющими заболевания, *** 

Начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 просит проявить снисхождение при назначении наказания ФИО1, поскольку он активно сотрудничает с ОМВД по раскрытию преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая ходатайствовала о смягчении наказания виновному, поскольку они примирились. 

Наличие у ФИО1 двух малолетних детей не является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку дети осужденного усыновлены, проживают в другой семье, ФИО1 не занимается их воспитанием и содержанием. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору суда от 13.12.2011).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. 

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания, судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату Злобиной М.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 20 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Злобиной М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий *** А.К. Шаймердянов

.

.