Дело №2а-363/2024 УИД 89RS0002-01-2023-002302-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий главного бухгалтера ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в списании с его лицевого счета денежных средств, взыскании компенсации в размере 25 000 руб. 00 коп. за причиненный вред. 

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2023 года на его лицевой счет поступили денежные средства в сумме 3 500 руб. 00 коп. Сотрудниками бухгалтерии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО были удержаны денежные средства по исполнительным листам в сумме 1 750 руб. 00 коп. Полагает действия сотрудников незаконными, поскольку, указанные денежные средства были безвозмездно переданы ему, соответственно являются не доходом, а даром и удержанию не подлежат. Кроме того, полагает, что по исполнительным листам истекли трехгодичные сроки исполнения. В результате вышеуказанных действий ответчика ему были причинены убытки и моральный вред которые он оценивает в 1 750 руб. 00 коп. 25 000 руб. 00 коп. соответственно. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в ходе судебного заседания обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований указав, что деньги исправительным учреждением были удержаны правомерно в счет погашения задолженности по исполнительным листам.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующая на основании соответствующих доверенностей, возражала относительно заявленных требований указав, что деньги исправительным учреждением были удержаны правомерно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из части 9 ст.226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По состоянию на 14 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, числится исполнительный лист № от ДД/ММ/ГГ, выданный Свердловским областным судом, предмет исполнения судебные издержки в размере 2 387 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Вышеуказанный исполнительный лист поступил в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с личным делом осужденного ФИО1, удержания по вышеперечисленным исполнительным листам до мая 2023 года не производились. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Из вкладыша к лицевому счету №Б-№ открытого на имя ФИО1 следует, что 02 мая 2023 года на его имя поступил денежный перевод в сумме 1 500 руб. 00 коп., 26 мая 2023 года поступило 2 денежных перевода по 1 000 руб. 00 коп. каждый, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на основании имеющихся исполнительных документов произведены удержания денежных средств с лицевого счета №Б-№ осужденного ФИО1 в размере 50% на общую сумму 1 750 руб. 00 коп. в счет погашения исковых обязательств и перечислены по поручениям №№234, 95, 1509 от 05 мая 2023 года и 30 мая 2023 года в УФК по Свердловской области.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 не трудоустроен в исправительном учреждении, дохода в том числе от социальных и иных выплат не имеет, денежные средства отраженные на его лицевом счете поступили посредством переводов от ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (ч.2 ст.100 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены.

В силу ч.5 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен п.4 ст.5 УИК РФ.

Согласно ст.107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч.4 ст.99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.107 УИК РФ на лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Таким образом, со стороны исправительного учреждения нарушений прав административного истца допущено не было, удержания производимые с лицевого счета были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ и УИК РФ. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2020 года №2240-О положения Федерального закона №229-ФЗ не вступают в противоречие с положениями уголовно-исполнительного законодательства и предполагают возможность обращения взыскания не только на доходы должника, то есть периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ), но также на имущество должника, в частности, на денежные средства (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

В связи с этим из денежных средств, полученных от родственников, администрация исправительного учреждения правомерно производила удержания в размере, указанном в исполнительных документах.

Доводы административного истца о том, что перечисленные ему от родственников денежные средства не являются доходом и поэтому с них не могут производиться удержания, как и доводы о пропуске срока для взыскания, суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании закона. 

Указанные в исполнительных документах срок для их предъявления к исполнению (3 года) установлен для взыскателя. 

Согласно ч.3 ст.49 Федерального закона №229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный лист. 

В связи с тем, что исполнительный лист поступил в ИК-18 вместе с личным делом ФИО1, срок его предъявления ко взысканию не нарушен. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 находится на полном государственном обеспечении.

Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставлены права принимать во владение и пользование от учреждений, организаций и предприятий любых организационно-правовых форм, а также граждан материально-технические ресурсы, финансовые средства и имущество (п.19 ст.14). Других упоминаний в действующем уголовно-исполнительном законодательстве о благотворительной и гуманитарной помощи учреждениям уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – УИС) нет.

В настоящее время вышеуказанные вопросы регулируются Методическими рекомендациями по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы, утвержденными распоряжением директора ФСИН России от 30 сентября 2014 года №188-р (далее по тексту – Рекомендации №188-р).

В соответствии с Рекомендациями №188-р прием благотворительных пожертвований, передаваемых для конкретных подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях УИС, запрещается.

Доводы ФИО1 о том, что удержания из поступивших на его имя денежных средств, произведенные исправительным учреждением, являются незаконными, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не предоставляло исправительным учреждениям такого рода полномочий при отсутствии заявления взыскателей или соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч.2 ст.393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда в органы принудительного исполнения Российской Федерации направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения в органы принудительного исполнения Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указание на необходимость постановления судебного пристава-исполнителя в данной норме права отсутствует. 

Таким образом, денежные средства, зачисленные на лицевой счет осужденного, являются его имуществом, из которого закон позволяет производить удержания. 

Денежные средства удержаны исправительным учреждением во исполнение приговора суда, вступившего в законную силу. Сам по себе факт удержания исправительным учреждением взысканных судом денежных средств, не свидетельствует о причинении истцу ущерба. 

В силу ст.180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

ФИО1 при обращении в суд с административным исковым заявлением государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. уплачена не была, предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что материальные затруднения административного истца могут носить временный характер, суд не усматривает оснований для освобождения его от оплаты государственной пошлины. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ФИО1 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконным, обязывании устранить нарушения, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения 

<

...> в бюджет соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.