Дело № 10-652/2025 судья Курило О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 февраля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Логвиненко К.В.,

с участием: прокурора Марининой В.К.,

осужденного ФИО1,

его защитника: адвоката Липилиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 26 марта 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год; постановлениями Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 августа и 07 декабря 2021 года испытательный срок продлен на четыре месяца; 

2) 08 октября 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год один месяц; 

3) 13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

4) 12 января 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год; 

5) 04 марта 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год;

6) 14 июля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 (путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами от 26 марта, 08 октября, 13 октября 2021 года, 12 января, 4 марта 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца; 

осужденного: 

1) 23 января 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 14 июля 2022 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; 

2) 24 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных в него кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев; 

3) 26 января 2023 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами от 23 и 24 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

4) 17 февраля 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 26 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; 

5) 21 февраля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца; 

6) 23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; 

7) 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами от 17 и 21 февраля, 23 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев; 

8) 09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; 

9) 18 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 03 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на три года; 

10) 26 июля 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами от 09 июня и 18 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года два месяца; 

11) 23 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 26 декабря 2023 года, отмененным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 декабря 2023 года до 02 февраля 2024 года, с 06 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время отбытого наказания в период с 02 февраля 2024 года до 06 сентября 2024 года. 

В срок отбывания наказания также зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2023 года в период с 29 ноября 2022 года до 03 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 03 мая 2023 года до 03 июля 2023 года, с 18 июля 2023 года до 26 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 03 июля 2023 года до 18 июля 2023 года, с 26 сентября 2023 года до 26 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день. 

Приговором удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» постановлено взыскать в счет возмещения имущественного ущерба – 9 500 рублей. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Липилиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Марининой В.К., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 17 ноября 2022 года кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с причинением ему материального ущерба на общую сумму девять тысяч пятьсот рублей.

Преступление совершено на территории Калининского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с размером удовлетворенных исковых требований. 

Указывает, что был официально трудоустроен в исправительном учреждении, с него производились удержания в счет погашения исковых требований. Полагает, что исковые обязательства по настоящему уголовному делу им погашены. 

Просит приговор отменить в части удовлетворенных исковых требований. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Жилинская А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по основанию, предусмотренному п.3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и признательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неудовлетворительное состояние его здоровья (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери и оказание ей помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. 

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание за совершенное преступление является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом, в силу ч.2 ст.78 УК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 - 17 ноября 2022 года.

Таким образом, срок давности уголовного преследования осужденного за данное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, составляет два года. Указанный срок истек до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, то есть до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п.«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ввиду освобождения ФИО1 от назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, из приговора подлежит исключению указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2023 года, а также на зачет срока содержания под стражей по указанным приговорам. 

Кроме того, суд во вводной части указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 апреля 2021 года, которая является погашенной в связи с истечением установленного испытательного срока, а поэтому указание на наличие указанной судимости подлежит исключению из приговора. 

Указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда относительно наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и не влечет смягчение ему наказания.

Кроме того, суд во вводной части обжалуемого приговора неверно указал срок назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 января 2023 года наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в приговор мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 января 2023 года были внесены изменения кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года, наказание ФИО1 снижено до семи месяцев лишения свободы. 

С учетом указанных обстоятельств, во вводную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

Вопреки доводам осужденного, исковые требования представителя потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями закона. Размер имущественного вреда соответствует стоимости похищенного. 

Доводы осужденного о том, что он уже погасил причиненный ущерб за счет удержаний из заработной платы при отбывании наказания, не имеют объективного подтверждения. 

Предоставленная ФИО1 справка об отсутствии исковых требований к нему не содержит информации о том, что исполнительный лист о взыскании с осужденного в пользу ООО «

<

данные изъяты>» поступал в исправительное учреждение и выплаты по нему произведены в полном объеме. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в него иных изменений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

в его вводной части правильно указать на осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 января 2023 года (с учетом изменений, внесенных в него кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

исключить из вводной части сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 апреля 2021 года; 

на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; 

исключить из приговора суда указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ;

исключить из приговора указание на зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по данному приговору и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2023 года. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий