УИД 58RS0009-01-2025-000784-38

Судья Шандрин Р.В. № 33-3811/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-735/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 11 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 22 мая 2017 г. между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор страхования жизни № со сроком действия с 23 мая 2017 г. по 22 мая 2022 г. В тот же день ФИО1 была выплачена страховая премия в размере 450 000 руб.

2 июня 2022 г. она обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования», просила осуществить выплату в соответствии с условиями договора страхования.

22 июня 2022 г. 

<

данные изъяты> осуществило выплату страховой суммы в размере 450 000 руб., выплата дополнительного инвестиционного дохода по договору в установленный срок осуществлена не была.

В соответствии со страховым полисом по договору страхования жизни от 22 мая 2017 г. № сумма выплаты при наступлении рисков «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного» включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода, если он был распределен страховщиком (третьим лицом).

На основании пунктов 10.6, 10.7 дополнительных правил страхования жизни «Линия роста» в редакции от 20 февраля 2017 г. к договору страхования жизни № страховая выплата (страховая сумма и сумма дополнительного инвестиционного дохода) должна быть произведена не позднее 23 июня 2022 г. Однако сумма дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора выплачена не была. Сумма дополнительного инвестиционного дохода в размере 117 760,30 руб. была выплачена лишь 13 ноября 2024 г. на основании решения финансового уполномоченного от 24 октября 2024 г. № №.

Впоследствии 10 февраля 2025 г. ФИО1 в адрес 

<

данные изъяты> направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуги в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей в размере 450 000 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 33 988,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № об отказе в удовлетворении претензии, где указано, что 1 октября 2024 г. произошла передача страхового портфеля ООО 

<

данные изъяты> по договорам добровольного страхования жизни в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перешли все права и обязанности 

<

данные изъяты>

26 марта 2025 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2025 г. № № требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока осуществления выплаты дополнительного инвестиционного дохода удовлетворены частично; постановлено взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 13 500 руб., проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 117,12 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Просила взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» неустойку за период с 24 июня 2022 г. по 27 июля 2022 г. за нарушение сроков оказания услуги в размере 450 000 руб., неустойку за период с 24 июня 2022 г. по 28 октября 2024 г. за неправомерное удержание денежных средств в размере 33 988,39 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 руб.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 11 сентября 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен, постановлено: взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24 июня 2022 г. по 27 июля 2022 г. за нарушение сроков оказания услуги в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 г. по 28 октября 2024 г. в размере 33 988,39 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в размере 17 600 руб.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в апелляционной жалобе просит решение Зареченского городского суда Пензенской области от 11 сентября 2025 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд в нарушение части 4 статьи 67, части 3 статьи 198 ГПК РФ не дал правовую оценку доводам ответчика о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца неустойки и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на основании решения финансового уполномоченного от 14 апреля 2024 г. № № и добровольном исполнении страховщиком указанного решения.

Суд необоснованно не применил части 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Считает, что добровольное исполнение ООО «СК «Ренессанс Жизнь» решения финансового уполномоченного от 24 октября 2024 г. № № о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования и решения финансового уполномоченного от 14 апреля 2025 г. № № о взыскании неустойки и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

По этим же основаниям полагает необоснованным взыскание штрафа по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представителем истца Д.В.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Пензенского областного суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2017 г. между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор добровольного страхования жизни № № со сроком действия с 23 мая 2017 г. по 22 мая 2022 г.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни «Линия роста» в редакции, действующей на дату оформления договора страхования.

Согласно пункту 2.1 дополнительных правил страхования жизни «Линия роста» (в редакции от 20 февраля 2017 г.) объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, либо наступлением иных событий в жизни застрахованного, а также с причинением вреда здоровью или со смертью застрахованного.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительных правил страхования жизни «Линия роста» страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 5 «Общие исключения» Правил), имевшие место в период действия договора.

Страховыми рисками по договору страхования являются: «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 5 «Общие исключения» Правил», «Смерть застрахованного в результате несчастного случая».

В соответствии с пунктом 7.1 дополнительных правил страхования жизни «Линия роста» страховой суммой является денежная сумма или способ определения денежной суммы, установленная договором по страховому риску, исходя из которой определяется размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма по условиям договора страхования составляет 450 000 руб., страховая премия – 450 000 руб.

Из условий договора страхования следует, что сумма выплаты при наступлении рисков «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного» включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода, если он был распределен страховщиком.

Согласно условиям договора страхования период расчета дополнительного инвестиционного дохода установлен с 15 июня 2017 г. по 6 мая 2022 г.

Базовым активом является «Стабильный рост» (раздел «Дополнительный инвестиционный доход» договора страхования).

В силу пункта 9.1 дополнительных правил страхования жизни «Линия роста» страховщик обязан, в том числе, при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 10.1 дополнительных правил размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 100% от страховой суммы, установленной для данного риска договором; после осуществления страховой выплаты по любому из рисков обязательства страховщика по договору считаются исполненными в полном объеме, а договор прекращает свое действие.

Страховщик в течение 10 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых для принятия решения документов принимает решение о признании произошедшего события страховым случаем (пункт 10.6.1 дополнительных правил).

Страховая выплата производится страховщиком в течение 5 дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем (пункт 10.7 дополнительных правил).

Согласно пунктам 12.1, 12.3 дополнительных правил страховщик по итогам инвестиционной деятельности за определенный период действия договора может определить дополнительный инвестиционный доход, который увеличивает обязательства страховщика по страховым рискам, а также увеличивает обязательства страховщика по выплате выкупной суммы.

Дополнительный инвестиционный доход выплачивается страховщиком в составе страховой выплаты по рискам «дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «смерть застрахованного», а также в составе выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования, если иной порядок не предусмотрен договором.

30 мая 2022 г. ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования», в котором просила осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно платежному поручению от 22 июня 2022 г. № 

<

данные изъяты> осуществило страховую выплату ФИО1 в размере 450 000 руб.

Не согласившись в размером произведенной выплаты, ФИО1 направила в адрес 

<

данные изъяты> досудебную претензию от 29 августа 2024 г., содержащую требования предоставить расчет дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также произвести выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

1 октября 2024 г. 

<

данные изъяты> передан ООО «СК «Ренессанс Жизнь» его страховой портфель по договорам добровольного страхования жизни, в том числе заключенный с ФИО1

Согласно ответу от 14 октября 2024 г. ООО СК «ВСК-Линия жизни» выразило готовность выплатить сумму дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования после того, как его расчет станет технически возможным.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования.

Решением финансового уполномоченного от 24 октября 2024 г. № № требование ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования удовлетворено; с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскан дополнительный инвестиционный доход по договору добровольного страхования в размере 117 760,30 руб.

13 ноября 2024 г. во исполнение решения финансового уполномоченного ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО1 выплачен дополнительный инвестиционный доход по договору добровольного страхования в размере 117 760 руб.

20 февраля 2025 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена досудебная претензия ФИО1 с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 450 000 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 33 988,39 руб.

Письмом от 10 марта 2025 г. № ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении ее требований, указав, что отношения между ними урегулированы в полном объеме, у страховщика отсутствуют правовые основания для дополнительных выплат и удовлетворения претензии.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока осуществления выплаты дополнительного инвестиционного дохода.

Решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2025 г. № № требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворены частично, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 13 500 руб., проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 117,12 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

7 мая 2025 г. во исполнение решения финансового уполномоченного ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выплачена ФИО1 сумма в общем размере 13 617,12 руб.

Обращаясь с иском, ФИО1 просила взыскать неустойку в связи с несвоевременной выплатой причитающегося ей страхового возмещения по договору личного страхования, в качестве основания для взыскания которой приводила пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойку за неправомерное удержание денежных средств, начисленную на основании статьи 395 ГК РФ на сумму невыплаченного дополнительного инвестиционного дохода за период с 24 июня 2022 г. по 28 октября 2024 г., а также компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд, руководствуясь положениями статей 395, 934 ГК РФ, статей 4, 10, 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 5 статьи 28, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не были выполнены надлежащим образом обязательства по договору оказания услуги, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 24 июня 2022 г. по 27 июля 2022 г. в размере 450 000 руб., а поскольку денежные средства своевременно и добровольно выплачены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 г. по 28 октября 2024 г., компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Закон о защите прав потребителей на договоры страхования граждан распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить, либо заключивший для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор личного страхования, включающий условия об инвестиционном доходе страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, с организацией, оказывающей соответствующие услуги потребителям по возмездному договору, является потребителем услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

При этом абзац четвертый пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги – страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Удовлетворяя требования потребителя, суд обоснованно исходил из того, что поступившее в финансовую организацию заявление страхователя о страховой выплате 30 мая 2022 г. должно было быть удовлетворено не позднее 23 июня 2022 г. (с учетом установленных дополнительных правил страхования жизни «Линия роста» в редакции от 20 февраля 2017 г. к договору страхования №, пункты 10.6, 10.7 Правил), чего сделано не было, в связи с чем период неустойки исчислен с 24 июня 2022 г. по 27 июля 2022 г. (450 000 руб. х 3% х 34), но ограничен размером страховой премии по договору страхования жизни от 22 мая 2017 г. № в 450 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер взысканной неустойки, поскольку он не может превышать сумму уплаченной страховой премии, следовательно, к взысканию подлежит неустойка в размере 436 500 руб. (с учетом взысканной решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2025 г. № № неустойки в размере 13 500 руб.).

Как следует из материалов дела, оспариваемая неустойка взыскана за нарушение срока выплаты инвестиционного дохода, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недопустимости начисления неустойки в связи с добровольным исполнением вынесенных финансовым уполномоченным по обращениям ФИО1 решений отклоняются. Само по себе исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает ответчика от обязанности по выплате неустойки и штрафа в пользу истца, поскольку выплата фактически произведена уже после нарушения ответчиком обязательств по надлежащему исполнению договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение срока выплаты страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору личного страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на страховую сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку по условиям договора страхования инвестиционный доход страховщиком должен был быть выплачен истцу 21 июня 2022 г., проценты на основании статьи 395 ГК РФ подлежат расчету за период с 22 июня 2022 г. по 13 ноября 2024 г.

Суд ошибочно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ) с 24 июня 2022 г. по 28 октября 2024 г. в размере 33 988,39 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить дату, по состоянию на которую взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 октября 2024 г. на 13 ноября 2024 г. (день исполнения решения финансового уполномоченного), изменив в указанной части решение суда, при этом оставив без изменения решение суда в части размера взысканной задолженности по уплате процентов.

Определяя размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд исходил из нарушения ответчиком права истца как потребителя, несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения его требований, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

В статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя допущенной просрочкой является достаточным основанием для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 240 244,20 руб. ((436 500 руб. + 33 988,39 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Учитывая, что судом первой инстанции в пользу истца взыскана сумма штрафа в меньшем размере, чем сумма, подлежащая взысканию, при этом решение суда истцом не обжаловано, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда путем увеличения взысканной суммы штрафа по апелляционной жалобе ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с учетом изменения присужденной суммы изменяется размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета ЗАТО г. Заречный Пензенской области.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 11 сентября 2025 г. изменить в части размера неустойки за нарушение сроков оказания услуги, периода процентов за пользование чужими денежными средствами, размера государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 24 июня 2022 г. по 27 июля 2022 г. в размере 436 500 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 г. по 13 ноября 2024 г. в размере 33 988 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета ЗАТО г. Заречный Пензенской области государственную пошлину в размере 17 262 (семнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб.

В остальной части решение Зареченского городского суда Пензенской области от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 г.