Судья: Петрушин Д.В. дело № УК-22-1177/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Калуга 26 сентября 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего Олешко Ю.В.,

при помощнике судьи Могрицкой И.С., 

с участием прокурора Бозояна А.О., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2024 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бозояна А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2021 года ФИО1 (ФИО5) осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 13 января 2023 года ФИО1 (ФИО5) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2021 года, заменена принудительными работами на срок 02 года 07 месяцев 28 дней, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 02 октября 2023 года ФИО1 (ФИО5) заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 года 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 18.10.2023 года, конец срока 21.11.2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование ходатайства, что имеет ряд поощрений, официально трудоустроен, нарушений, взысканий не имеет, отбыл более 1/3 части наказания, проходит обучение в 

<

данные изъяты> по специальности станочник деревообрабатывающих станков, принимает активное участие по благоустройству территорий исправительного учреждения и в спортивно-массовых мероприятиях.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и возобновить производство по его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Апеллянт полагает, что прекращение производства по его ходатайству является неправильным, ошибочным, несправедливым и необоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционной жалобы не подлежащим.

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 175 УИК РФ, осужденные к принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», постановление об отказе в принятии ходатайства и о возвращении его заявителю должно выноситься судьей и в случае поступления в суд ранее истечения годичного срока, предусмотренного ч. 12 ст. 175 УИК РФ, соответствующего ходатайства в отношении лица, которому были отменены условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные законом сроки являются юридическим условием, при которых возможно разрешение по существу вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам, осужденному ФИО1 02 октября 2023 года постановлением Людиновского районного суда Калужской области заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, при этом ходатайство осужденным ФИО1 подано 25 июня 2024 года, то есть до истечения годичного срока.

Принимая во внимание указанные выше нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного ФИО1 права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на законе и в полной мере мотивированы.

При таких обстоятельствах доводы осужденного об отмене постановления суда первой инстанции основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: