Дело № 1-62/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 29 июля 2021г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи, председателя суда Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Н.И. Халиповой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16 января 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 18 августа 2016 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на один год семь месяцев шесть дней ограничения свободы. Освобожден 30 августа 2016 года;

- 03 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

осужденного:

- 27 июля 2021 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 03 ноября 2020г., окончательно к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, узнал от своей знакомой Свидетель №3, что у ее соседа ФИО9 ФИО26. на счету банковской карты имеются денежные средства на сумму более 50 000 рублей. Достоверно зная, что при наличии на счету банковской карты ФИО27. денежных средств, с помощью службы «900» 

<

данные изъяты> подключенной к ее абонентскому номеру № можно совершать переводы со счета банковской карты, принадлежащей ФИО28. на счет любой другой банковской карты, посредством указания сумм перевода и данных о номере банковской карты, на который будут переводиться деньги, у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО29.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, банковской карты №, принадлежащей ФИО30 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО31. в комнате, получил доступ к его сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, ФИО2 через службу 

<

данные изъяты> подключенной к абонентскому номеру № путем ввода смс-сообщений о переводе денежных средств и подтверждении операций кодами, приходящими через службу 

<

данные изъяты> на абонентский №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета № банковской карты № денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, выполнив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:44 перевод на сумму 3 100 рублей, в 19:54:55 перевод на сумму 3 000 рублей, перечислив их на расчетный счет № банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №, находящейся в его пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:08 перевод на карту 1 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:28 перевод на карту 4 500 рублей, в 19:53:59 перевод на карту 3 500 рублей, перечислив их на расчетный счет № банковской карты 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2 №, находящейся в его пользовании.

Похищенные с расчетного счета ФИО9 ФИО32. денежные средства ФИО2 обналичил в банкоматах на территории 

<

адрес> и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковском счету ФИО9 ФИО33 находятся денежные средства, осознавая, что его совершенное ранее им хищение обнаружено ФИО9 ФИО34 решил вновь совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО9 ФИО35., осуществляя переводы со счета банковской карты, принадлежащей ФИО36. на счет банковской карты, находящейся в его пользовании, посредством указания сумм перевода и данных о номере банковской карты, на который будут переводиться деньги.

Во исполнение своего вновь возникшего преступного умысла, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО37. в комнате, получил доступ к его сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, ФИО2 через службу 

<

данные изъяты> подключенной к абонентскому номеру № путем ввода смс-сообщений о переводе денежных средств и подтверждении операций кодами, приходящими через службу 

<

данные изъяты> на абонентский №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета № банковской карты № денежные средства на общую сумму 23 200 рублей, принадлежащие ФИО38., выполнив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:28:00 перевод на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:10:20 перевод на сумму 3 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:47 перевод на сумму 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:45 перевод на сумму 3 300 рублей, в 18:31:30 перевод на сумму 4 000 рублей, перечислив их на расчетный счет № банковской карты 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2 №, находящейся в его пользовании.

Похищенные с расчетного счета ФИО39. денежные средства ФИО2 обналичил в банкоматах на территории 

<

адрес> и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО40. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 200 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в помещении 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковском счету ФИО41 находятся денежные средства, осознавая, что его совершенное ранее им хищение обнаружено ФИО42., решил вновь совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО43., осуществляя переводы со счета банковской карты, принадлежащей ФИО9 ФИО44. на счет своей банковской карты, посредством указания сумм перевода и данных о номере банковской карты, на который будут переводиться деньги.

Во исполнение своего вновь возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, банковской карты №, принадлежащей ФИО45., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО46. лежит на диване и за его преступными действиями не наблюдает в комнате, получил доступ к его сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, через службу 

<

данные изъяты> подключенной к абонентскому номеру №, путем ввода смс-сообщений о переводе денежных средств и подтверждении операций кодами, приходящими через службу 

<

данные изъяты> на абонентский №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета № банковской карты № денежные средства на общую сумму 4 600 рублей, принадлежащие ФИО47 выполнив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:38 перевод на сумму 4 000 рублей, в 15:58:01 перевод на сумму 600 рублей, перечислив их на расчетный счет № банковской карты 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2 №, находящейся в его пользовании.

Похищенные с расчетного счета ФИО9 ФИО48. денежные средства ФИО2 обналичил в банкоматах на территории 

<

адрес> и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО49. материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в помещение шиномонтажной мастерской по 

<

адрес> к своему знакомому Потерпевший №1, которого в помещении не оказалось. ФИО2 увидев, что на полке стеллажа находятся электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1 и в помещении никого нет, решил их похитить, чтобы продать, а полученные деньги потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении шиномонтажной мастерской по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил инвертор сварочный 

<

данные изъяты> стоимостью 4 600 рублей, гайковерт пневматический «

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, пневмодрель модели 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество гражданина Потерпевший №1 на общую сумму 10 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 10100 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в трех преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, полностью согласившись с квалификацией преступлений, событиями и способами совершения преступлений, указанными в обвинительном заключении и воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно совершил описанные в приговоре преступления (т. 1 л.д. 45-49, 141-148, т. 2 л.д. 44-45).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее был 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты> ФИО1 болел, у него был инсульт, он скончался в связи с болезнью в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:59 часов ей стало известно о том, что у брата ФИО50 похитили сотовый телефон и денежные средства. Она поехала к 

<

данные изъяты> домой. От Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов к ним через не запертую дверь заходил ранее им незнакомый мужчина, знакомый соседки Свидетель №3, он пояснил, что хочет взять сигареты с журнального столика, расположенного между кроватями. Мужчина подошел к столику, что-то взял с него и вышел из комнаты, что именно он взял, Свидетель №1 не видела, так как тогда еще было темно. Спустя некоторое время он вернулся и положил на столик телефон, но подозрений ни у нее, ни у 

<

данные изъяты> это не вызвало. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 зашла в приложение 

<

данные изъяты> на телефоне ФИО9 и увидела, что с его счета пропали денежные средства, они были переведены на имя «Александр Сергеевич П.» частями: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8 000 рублей. Она об этом рассказала Свидетель №3, ФИО11 ей сказала, что Александр Сергеевич П. - это ее знакомый ФИО2. Свидетель №3 позвонила ему, он признался в том, что похитил эти деньги, вернет их позже. ФИО9 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения факта хищения денежных средств ФИО2 в утреннее время заходил к нему в комнату, рассказал, что ему от ФИО11 стало известно о том, что у него есть деньги, взятые в кредит. 

Затем Свидетель №1 снова зашла в приложение 

<

данные изъяты> на телефоне ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что на счету осталось всего 40 рублей, деньги были переведены несколькими частями на счет Свидетель №2 П.: ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 7 300 рублей. Она рассказала Свидетель №3, та позвонила ФИО2, он признался, что это он переводил деньги на счет своей жены, вернет их позже. Она не стала обращаться в полицию, думала, что ФИО2 сам вернет все деньги. ФИО9 ей также рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения факта хищения денежных средств этот ФИО2 в утреннее и дневное время пока Свидетель №1 не было дома, находился в их коммунальной квартире. 

<

данные изъяты> выходил в туалет, этим мог воспользоваться ФИО2. Свидетель №1 показала ей листок из блокнота с незнакомым ей почерком, где ФИО2 и Свидетель №3 занимают деньги в сумме 40 000 рублей у ФИО9 ФИО51. и обязуются их отдать до ДД.ММ.ГГГГ, фактически расписка написана ДД.ММ.ГГГГ. Когда Свидетель №1 пришла к ФИО9, чтобы он поставил свою подпись на этой расписке, ФИО2 ушел, при этом похитил с журнального столика телефон ФИО9. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пошла к банкомату проверить карту ФИО9 и обнаружила, что с нее сняли последние 4 600 рублей. Она вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО2 пришел и отдал телефон ФИО9, деньги обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Всего на имя ФИО2 и его жены были переведены денежные средства в сумме 43 800 рублей, данный материальный ущерб для нее является значительным, она получает минимальную заработную плату в размере 13 800 рублей (т. 1 л.д. 73-77, 92-95);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается предоставлением услуг по шиномонтажу. Он закупил необходимое оборудование, взял в аренду металлическую бытовку, которая располагается по адресу: 

<

адрес>, земельный участок. Работает он один, график работы с 09 часов до 18 часов. Вход в шиномонтажную мастерскую осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на внутренний металлический замок. Ключи находятся только у него. В мастерской он оставляет инструменты, которыми он работает: сварочный аппарат, гайковерт, пневмодрель и другие. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и установил на соседнем здании напротив 

<

данные изъяты> видеокамеру. Также приобрел видеорегистратор, который находится в помещение 

<

данные изъяты> Он также иногда подрабатывает в «

<

данные изъяты> грузчиком большую часть рабочего времени. Через монитор он смотрит, когда к его мастерской приезжают клиенты, чтобы сразу выйти. Обычно его внимание на мониторе привлекают подъезжающие машины. Видеокамера регистратора с улицы охватывает всю шиномонтажную мастерскую и вход в нее. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к мастерской подъехала автомашина для ремонта. Во время проводимой работы ему понадобилась пневмодрель. Однако на месте пневмодрели не оказалось. Он обнаружил отсутствие в шиномонтажной мастерской гайковерта и инвертора сварочного (сварочный аппарат). При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что около 11.00 часов в его отсутствие, в помещение его шиномонтажной мастерской зашел мужчина с одним пакетом, где пробыл в помещении бытовки около 5-6 минут, после чего вышел с двумя пакетами в руках. Он в это время находился в соседнем помещении 

<

данные изъяты> практически весь день. Он выложил в сети интернет, в интернет – мессенджере 

<

данные изъяты> объявление, что пропал инструмент в шиномонтажной по 

<

адрес>, попросил вернуть инструмент. По данному объявлению к нему никто не обратился, он решил обратиться в полицию. В мужчине, который совершил хищение он узнал своего знакомого ФИО2, по походке. С П-вым ранее около двух лет они работали в 

<

данные изъяты> Когда ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> он заходил к нему в шиномонтажную мастерскую и мог видеть, что у него там находится ценное имущество (электроинструмент). Из шиномастерской мастерской у него был похищен следующий инструмент: инвертор сварочный 

<

данные изъяты>, заводской номер №, в корпусе красно-черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенный рядом с гипермаркетом 

<

данные изъяты> по цене 6 610 рублей, в настоящее время оценивает его по цене 4 600 рублей, гайковерт пневматический 

<

данные изъяты> в корпусе серебристо-черного цвета, покупал он его ДД.ММ.ГГГГ в магазине расположенном рядом с кафе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по цене 3 800 рублей, оценивает гайковерт в настоящее время в 3 000 рублей, так как он им стал пользоваться только последние два месяца, он был у него практически новый, в хорошем состоянии; пневмодрель модели № мощностью 2500 об/мин, с автоматическим патроном, в корпусе черно-красного цвета, приобретал он пневмодрель ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине возле кафе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по цене 3 325 рублей, в настоящее время оценивает пневмодрель в 2 500 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей, что для него является значительным. Его доход в месяц составляет около 5 000 рублей. Доход супруги около 20 000 рублей. Имеется кредит, ежемесячный платеж около 6 000 рублей. Но в связи с затруднительным материальным положением, он не платит по кредиту. На иждивении находится малолетний ребенок. Пневмодрель и гайковерт ему возвращены, ущерб от хищения сварочного аппарата в размере 4 600 не возмещен (т. 1 л.д. 196-199, т. 2 л.д. 1-2);

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 68-69, 105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 3 несовершеннолетними детьми, ФИО2 является биологическим отцом двоих ее детей. С ДД.ММ.ГГГГ муж не работал, но говорил, что подрабатывает разнорабочим, иногда приносил деньги на продукты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно уходил на подработки, возвращался вечером, приносил продукты питания. У нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, муж при желании мог ей воспользоваться. В конце ДД.ММ.ГГГГ он ее взял себе. Смс-оповещения о движении денежных средств по ее счету у нее отсутствует, в мобильное приложение 

<

данные изъяты> она в те дни не входила, так как у нее телефон был в ремонте. О хищении мужем денег путем переводов с ДД.ММ.ГГГГ на свою и ее карты ей стало известно от сотрудников полиции. Охарактеризовала мужа с положительной стороны (т. 1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у 

<

адрес> со стороны проезжей части, он проходил пешком в сторону 

<

адрес>, увидел знакомого ФИО2, тот спросил, есть ли подработка для него. Он сказал, что нужно будет разгрузить несколько машин с грузом. ФИО2 пояснил, что будет после обеда в данном доме у своей знакомой Свидетель №3 в 

<

адрес>. Примерно в 13-14 часов к ним приехали машины с пиломатериалами. Он пошел за ФИО2 по вышеуказанному адресу. ФИО2 попросил подождать его пару минут, он хотел что-то положить в квартиру. Они разгружали товар у магазина 

<

данные изъяты> около 4-5 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он ему заплатил за работу. Что ФИО2 хотел положить в квартиру, он не знает, когда он зашел в коридор дома у ФИО2 в руках был какой-то сенсорный телефон, он подумал, что это его телефон (т. 1 л.д. 164-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> в мастерской по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в мастерскую пришел ранее ему незнакомый мужчина, предложил приобрести гайковерт и пневмодрель, которые с его слов просил продать его друг после закрытия пункта шиномонтажа. Свидетель №5 согласился и приобрел их за 1500 рублей. О том, что эти инструменты были похищены ФИО2, он узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 219-220);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> По поводу разницы отражения дат в выписке о состоянии вклада по счету клиента Свидетель №2, может пояснить, что для клиента зачисление денежных средств в данной выписке может отображаться с задержкой до 3 дней, в связи с тем, что в программе банка транзакции обрабатываются до 3 рабочих дней. Поэтому в выписках о движении денежных средств по счету даты могут отображаться с опозданием до 3 дней с момента списания или зачисления (т. 2 л.д. 14-16).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении в совершении описанных преступлений, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята расписка от имени ФИО2 и список операций по карте ФИО9 ФИО52. (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 31);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ( КУСП №), согласно которому ФИО2 пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО9 ФИО53. в сумме около 40 000 рублей, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> ранее принадлежащие ФИО54., который со слов ФИО7 принадлежал ее 

<

данные изъяты> ФИО55 через него ФИО2 совершал хищения средств со счета ее 

<

данные изъяты> ФИО56 а так же в нем имеется приложение 

<

данные изъяты>» с отражением операций, которые выполнял ФИО2 без ведома ее 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процессуально осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена программа 

<

данные изъяты> представитель потерпевшего ФИО7 ввела пароль в приложение и при открытии программы установлено, что программа установлена на имя ФИО5, в приложении отражены карта ****№ и операции по ней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены ряд операций на имя Александра Сергеевича П. и Свидетель №2 П.: ДД.ММ.ГГГГ переведено 3 000 рублей и 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей и 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей и 3 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 600 рублей и 4 000 рублей. За период с 02 по 04 декабря переведено 16 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ 23200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведено 4 600 рублей (т.1 л.д. 82-88);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процессуально осмотрены выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имя владельца Свидетель №2 номер карты ****№; выписка о состоянии вклада клиента 

<

данные изъяты>» Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета № по вкладу 

<

данные изъяты> выписка о состоянии вклада клиента 

<

данные изъяты> Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета № по вкладу 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №2 В ходе осмотра установлено наличие в выписках операций по зачислению средств в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 Н., по поводу которых Свидетель №2 пояснила, что данные операции по зачислению производил ее муж ФИО2, он пользовался картой, она об этом узнала только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 122-132);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процессуально осмотрены расписки ФИО2, записей о переводах, история операций по дебетовой карте ФИО2 №. В ходе осмотра установлено, что расписка выполнена от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, Свидетель №3, о том, что они занимают денежные средства в размере 40 000 рублей у ФИО1 и обязуются отдать до ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 рублей солидарно, имеются записи о получении средств и подписи, так же запись о передаче средств и подпись ФИО9 ФИО57 В истории операций по дебетовой карте ФИО2 № имеются две операции по зачислению средств на счет карты от ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № ФИО5 Н. на суммы 3 000 рублей и 3 100 рублей (т. 1 л.д. 209-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение шиномонтажной мастерской по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения ФИО2 кражи электроинструмента (т. 1 л.д. 178-186);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процессуально осмотрены копии документов на похищенные сварочный инвертор модель №, гайковерт модель №, пневмодрель №. (т. 1 л.д. 209-211);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по постановлению следователя был проведен обыск в помещении мастерской, находящейся по адресу: 

<

адрес> у Свидетель №5 были изъяты пневмодрель и гайковерт, которые с его слов принес неизвестный ему мужчина и продал ему за 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процессуально осмотрены DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, пневмодрель и гайковерт, изъятые в ходе обыска в помещении мастерской по 

<

адрес> а 

<

адрес>. В ходе осмотра диска с видеозаписью установлено, что в 11:25:45 в кадре появляется мужчина с пакетом, одет в темную карту и шапку с помпоном и полосками, со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 данным мужчиной является ФИО2, его знакомый, он узнал его по внешности. В 11:26:03 ФИО2 заходит в помещение будки с пакетом и выходит из нее в 11:28, держа в руке упаковку с чем то и пакет, в котором со слов Потерпевший №1 скорее всего и были его инструменты, которые ФИО2 похитил. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 данная пневмодрель и гайковерт принадлежат ему, он узнал их по внешнему виду и названию и модели. Данные пневмодрель и гайковерт были у него похищены из помещения шиномонтажа ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 238-244);

- справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвертора сварочного 

<

данные изъяты> составляет 4 600 рублей, гайковерта пневматического 

<

данные изъяты> составляет 3 000 рублей, пневмодрели модели 

<

данные изъяты> составляет 2 500 рублей (т. 1 л.д. 249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процессуально осмотрены DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, шапка и куртка, изъятые у ФИО2 в ходе обыска жилища. В ходе осмотра диска с видеозаписью установлено, что в 11:25:45 в кадре появляется мужчина с пакетом, одет в темную карту и шапку с помпоном и полосками, со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО2 данным мужчиной является он, это он приходил в помещение шиномонтажа. В 11:26:03 ФИО2 заходит в помещение будки с пакетом и выходит из нее в 11:28, держа в руке упаковку со слов ФИО2 с подгузниками и пакет, в котором находились похищенным ФИО2 электроинструменты. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 в данной куртке и шапке он находился в момент совершения кражи электроинструмента из помещение шиномонтажа по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 23-29);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (КУСП МО МВД РФ «Южноуральский» № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой он поясняет, что сознается в совершении тайного хищения сварочного аппарата, пневмодрели и гайковерта, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ из шиномонтажки по 

<

адрес>. В содеянном раскаиваюсь, вину признаю полностью (т. 1 л.д. 136).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенном, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (одно преступление) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО2 совершены описанные выше преступления.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения и потерпевшего, представителя потерпевшего по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей и потерпевшего, представителя потерпевшего отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенных преступлений, подсудимый для достижения преступных целей действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных именно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (одно преступление).

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, учитывая уровень дохода его семьи, позволяет суду сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ действительно причинен значительный ущерб.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанные выше преступления, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, письмо начальника МО МВД РФ «Южноуральский» об активном способствовании подсудимого в раскрытии иного уголовного дела, наличие на иждивении троих малолетних детей, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, а также наличие заболеваний.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья – состоит на учете у врача-нарколога, характер его поведения до и после совершения преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (относительно приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 16 января 2015 года).

Как отягчающие наказания обстоятельства по каждому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (относительно приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 16 января 2015 года).

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям), наказание подсудимому не может быть назначено за них с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах.

В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ подсудимому суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенные преступления.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО2 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с наличием в отношении ФИО2 приговора от 27 июля 2021г. Южноуральского городского суда Челябинской области, а также того, что установленные настоящим приговором преступления совершены им до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (одно преступление).

Законных оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления умершему потерпевшему ФИО58., представителем которого является ФИО7, был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и невозвращенного имущества. 

Исковые требования заявлены представителем потерпевшего является ФИО7 

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме. Признание исковых требований подсудимым принято судом.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 43 800 (сорок три тысячи восемьсот) рублей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 июля 2021г., назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытого им наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 июля 2021г. - с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и считать началом срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 43 800 (сорок три тысячи восемьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7, освободив ее от их ответственного хранения;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №2 - оставить по принадлежности Свидетель №2, освободив ее от ответственного хранения;

- пневмодрель и гайковерт - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от их ответственного хранения;

- шапку и куртку, оставить по принадлежности ФИО2, освободив его от их ответственного хранения;

- выписку по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имя владельца Свидетель №2; выписку о состоянии вклада клиента 

<

данные изъяты> Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу 

<

данные изъяты> выписку о состоянии вклада клиента 

<

данные изъяты> Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу 

<

данные изъяты> расписку ФИО2, записи о переводах, историю операций по дебетовой карте ФИО2 №, выписку по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имя владельца ФИО1, чеки из приложения 

<

данные изъяты> карты ФИО9 ФИО59. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии документов на похищенные сварочный инвертор модель №, гайковерт модель №, пневмодрель №, DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения ФИО2 кражи электроинструмента, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 10 августа 2021 года.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-62/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000129-19, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области