Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург 11 января 2023 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., 

при секретаре Яцкевич Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 

<

...> рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу N №... в разумный срок. 

В обоснование требований указал, что длительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве подразделения следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по которому административный истец признан потерпевшим, превысила 6 календарных лет, подлежащих исчислению с момента подачи заявления о преступлении, что не является оправданным, обусловлена нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, свидетельствует о волоките и нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Длительные сроки расследования уголовного дела не позволяют административному истцу по независящим от него причинам вернуть получить похищенные денежные средства. 

Одновременно административных истец просил взыскать в его пользу понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в 300 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

...> руб. 

Административный истец в суд явился, заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что нарушение сроков производства по уголовному делу имело место по независящим от него причинам, 21 декабря 2022 года им подано обращение руководителю следственного органа с заявлением об ускорении расследования уголовного дела, результаты рассмотрения которого ему неизвестны. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что уголовное дело имело особую фактическую сложность, с учетом которой общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумные сроки; полагает, что требуемый административным истцом размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости. Полагает, что необходимости несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя не имелось. 

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, представил возражения на заявленные требования, указывая на то, что с момента возбуждения уголовного дела его расследование не приостанавливалось, продление срока предварительного следствия обусловлено исключительностью, правовой и фактической сложностью уголовного дела, которое на момент подачи административного искового заявления состоит из 214 томов. Фактическая сложность уголовного дела обусловлена выполнением большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, совершенных в сфере долевого строительства в условиях неочевидности, в результате которых пострадало значительное количество граждан; по уголовному делу был истребован значительный объем доказательств и сведений из кредитно-финансовых учреждений, получены финансово-хозяйственные документы из различных организаций, подлежащие изучению и осмотру; по делу проведены иные следственные действия (обыски, осмотры места происшествия), неоднократно направлялись запросы, в судебном порядке наложен арест на имущество, рассмотрено не менее 6 ходатайств защитников обвиняемых. Правовая сложность уголовного дела заключается в необходимости юридической оценки действий фигурантов уголовного дела в условиях межотраслевого законодательства. 

Представитель пояснил, что в настоящее время уголовное дело находится в стадии ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, с заявлением об ускорении производства по уголовному делу административный истец ранее 22.12.2022г. не обращался.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 7 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3); обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2016 года ФИО2 обратился в Главное управление МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о совершении в отношении него преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту 

<

...>. 

12 апреля 2017 года ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, в отношении неустановленных лиц и уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые соединены в одно производство постановлением руководителя следственного органа от 24 января 2018 года с присвоением №.... 

ФИО2 постановлением следователя по ОВД 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.04.2017г. признан потерпевшим по уголовному делу №.... 

25 января 2018 года ФИО и ФИО1 задержаны по указанному уголовному делу в качестве подозреваемых в порядке, установленном статьями 91,92 УПК РФ.

01 февраля 2018 года ФИО привлечена в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу.

02 февраля 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. 

29 мая 2018 года ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу. 

19 октября 2018 года предъявлено обвинение ФИО1 в уточненной редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных 

<

...> УК РФ, а 17 декабря 2018 года - ФИО

21 декабря 2018 года с обвиняемым ФИО1 начато выполнение требований статьи 217 УПК РФ, 20 декабря 2018 года ФИО уведомлена об окончании следственных действий в соответствии со статьей 215 УПК РФ, 14 января 2019 года с обвиняемой начато выполнение требований статьи 217 УПК РФ.

19 октября 2022 года обвиняемой ФИО предъявлено обвинение в уточненной редакции.

27 октября 2022 года защитником ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела образцов подписей и иных документов, дополнительном допросе 135 потерпевших, которое было частично удовлетворено, допрошено 87 потерпевших.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, в последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 03 ноября 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 70 месяцев, т.е. до 12 февраля 2023 года.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу для потерпевшего ФИО2 с момента подачи административным истцом заявления о совершении преступления до подачи настоящего административного искового заявления (с 08 ноября 2016 года по 29 ноября 2022 года) составил 6 лет 21 день. 

При определении разумности продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело представляет собой значительную сложность, обусловленную необходимостью установления фактических обстоятельств деяний, совершенных в сфере долевого строительства в отношении большого количества потерпевших, связанной с необходимостью истребования, исследования, сопоставления и оценки значительного объема документов, в том числе финансовых документов из различных учреждений и организаций в отношении каждого из потерпевших; как следует из справки по уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых два лица, допрошено 915 потерпевших, 18 свидетелей, проведены две экспертизы, заключения по которым составлены 31.08.2017 года и 11.09.2017 года, объем уголовного дела составляет не менее 224 томов.

При этом не все действия органов предварительного следствия являются в достаточной степени распорядительными и эффективными. 

Так, как следует из представленных суду материалов, основной объем следственных действий произведен в первые двенадцать месяцев предварительного следствия по уголовному делу №..., трудностей в истребовании доказательств не имелось, все лица, привлекаемые в качестве обвиняемых, были известны, обвиняемые от следствия не скрывались, в розыск не объявлялись. 

Из справки по уголовному делу №... по состоянию на 19.12.2022 года следует, что выполнение требований статьи 217 УПК РФ с участием обвиняемых ФИО1, ФИО и их защитников продолжается. Общий объем материалов составляет 224 тома, с 221 томами из которых обвиняемый ФИО1 ознакомлен, обвиняемая ФИО ознакомлена с 220 томами уголовного дела. 

При этом из представленных суду графиков ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела усматривается, что в ознакомлении указанных лиц с материалами дела имелись перерывы общей сложностью до одного года (л.д.161-201), доказательств того, что следователем заявлялись перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела не представлено, также как и сведений о совершенных в указанный период иных процессуальных действиях, направленных на завершение стадии предварительного расследования по делу.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, своевременно и добросовестно исполнявшего в ходе расследования уголовного дела процессуальные обязанности потерпевшего, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность досудебного производства по уголовному делу и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 

<

...> руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60 000 руб.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу положений статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, другие, признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2022 года административный истец заключил с , имеющим высшее юридическое образование, договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому принял на себя обязательства по оказанию юридической консультации, подготовке документов, составлению административного искового заявления для подачи в Санкт-Петербургский городской суд по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках уголовного дела №..., цена договора определена в сумме 

<

...> рублей, которые истец уплатил 21.11.2022 года согласно представленной расписке.

Принимая во внимание, что, как следует из пояснений административного истца, у него отсутствует высшее юридическое образование, суд полагает возможным признать расходы на оказание юридических услуг с целью подготовки административного искового заявления, соответствующего предъявляемым к нему требованиям, необходимыми и отнесения их к судебным издержкам, вместе с тем, принимая во внимание характер спора и объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 10000 рублей, а всего - судебные расходы в размере 10300 рублей. 

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.

руководствуясь ст.ст. 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации - удовлетворить частично. 

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 10300 рублей. 

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья подпись Е.А. Витушкина

<

...>

<

...>

<

...>