Дело № 1-17/2021 г 

УИД 22RS0010-01-2020-001228-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 12 марта 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В., 

защитников – адвокатов Копылкова В. А., представившего ордер № 017121, удостоверение № 1226, ФИО1, представившей ордер № 058824, удостоверение № 331,

подсудимых ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося *** года в с. .... края, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: ...., ранее судимого: 

-*** г. мировым судьей судебного № 

<

данные изъяты> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-*** г. постановлением 

<

данные изъяты> городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

-*** г. мировым судьей судебного № 

<

данные изъяты> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного № 

<

данные изъяты> края от 09.11.2016 г., всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

-*** г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

ФИО3, родившегося *** года в г. 

<

данные изъяты> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. ...., проживающего по адресу: г. ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление имущественного характера при следующих обстоятельствах: в период времени с *** по 13 часов 55 минут ***, ФИО2 и ФИО3, находились на дачном участке № 

<

данные изъяты> по адресу: .... район, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>» расположенный в 1,5 км в северо-западном направлении от дома № 

<

данные изъяты> по ул. .... края, где у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью наживы возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевший., находящегося в дачном домике, расположенном по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В вышеуказанные время и месте ФИО2, изыскивая соучастников задуманного им преступления, предложил ФИО3 совместно совершить хищение имущества, принадлежащего потерпевший., находящегося в указанном выше дачном домике, на что последний согласился, тем самым ФИО3 вступил с ФИО2 в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, действуя, согласно договоренности, находясь на дачном участке № 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, при помощи металлического прута сбил навесной замок на входной двери дачного домика, при этом ФИО3 находился рядом и следил, чтобы их никто не увидел. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 с целью совершения кражи незаконно проникли в дачный домик № 

<

данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда похитили имущество, принадлежащее потерпевший., а именно: музыкальный центр с колонкой «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, музыкальную колонку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электроудлинитель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ручную пилу «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вентилятор тепловой электрический марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО3 держал принесенный с собой мешок, а ФИО2 складывал в него всё вышеперечисленное, после чего вышли с ним на улицу. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. “а, б” ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего потерпевший поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны. Защитники Копылков В. А., Карнаухова е. А. поддержали заявление подсудимого, настаивали на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 полагался на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Ланге М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО3 не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Ермакова