Дело №5-67/2026 76RS0024-01-2026-000619-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 марта 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2025 года, в 15 часов 04 минуты, у дома 10/22 по улице Бабича г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился, признал свою вину в совершении рассматриваемого правонарушения, пояснил, что в 15 часов 04 минуты 19 ноября 2025 года он, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по улице Бабича г.Ярославля от Тутаевского шоссе в направлении улицы Строителей. При движении у дома 10/22 по улице Бабича ФИО3 из-за ослепившего его солнца не увидел девочку Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд левой частью автомобиля. ФИО2 сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников Госавтоинпекции, потерпевшая была госпитализирована. В дальнейшем ФИО2 общался с ее родителями, приносил свои извинения, к соглашению о возмещении причиненного вреда они не пришли.

В ходе административного расследования ФИО2, давая собственноручные объяснения, сообщил, что при исследуемых обстоятельствах он «сбил» девочку у пешеходного перехода, при этом она выбежала из-за автомобиля. После оглашения данных объяснений в судебном заседании ФИО2 пояснил, что потерпевшую Потерпевший №1 до момента наезда он не видел, так как его ослепило солнце, а объяснения записал со слов очевидца, место наезда за пешеходным переходом на схеме указал также со слов очевидца. После просмотра видеозаписи ФИО2 не отрицает, что Потерпевший №1 не выбегала из-за автомобиля и наезд на нее произошел на пешеходном переходе.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Ввиду отсутствия возражений и процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 18 февраля 2026 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, зафиксировавшей момент наезда автомобиля «Лада» под управлением ФИО2 на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Потерпевший №1, при этом потерпевшая переходила дорогу в темпе спокойного шага, встречный для ФИО2 автобус остановился, чтобы ее пропустить, никаких препятствий для водителя ФИО2 увидеть пешехода не имелось, однако он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил и совершил наезд на Потерпевший №1 непосредственно на пешеходном переходе;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, зафиксировавшими, со слов ФИО2, место наезда автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 на пешехода Потерпевший №1 за нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой, расположенным напротив дома 10/22 по улице Бабича г.Ярославля;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что обстоятельства ДТП она не помнит, после происшествия была доставлена в ЯОДКБ, где проходила лечение;

- объяснениями очевидца ДТП ФИО1 о том, что 19 ноября 2025 года он управлял автомобилем и стал свидетелем наезда на девочку-пешехода рядом с пешеходным переходом водителем автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- сообщением о доставлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение в связи с полученными в результате рассматриваемого ДТП телесными повреждениями;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой Потерпевший №1 в результате рассматриваемого происшествия причинены 

<

данные изъяты>, – которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При вынесении постановления суд основывается на видеозаписи рассматриваемого ДТП, объективно зафиксировавшей наезд автомобилем под управлением ФИО2 на Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, согласующихся с данной видеозаписью объяснениях потерпевшей Потерпевший №1 о прохождении лечения в связи с полученными в результате рассматриваемого ДТП повреждениями, сообщении о ее доставлении в больницу с травмами после происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившей характер причиненных ей повреждений и степень тяжести вреда здоровью, протоколе об административном правонарушении. Указанные доказательства получены в соответствии с административным законом, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Сам ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что совершил наезд на потерпевшую непосредственно на пешеходном переходе, признал свою вину в совершении рассматриваемого правонарушения, устранив противоречия с объяснениями, данными им в ходе административного расследования..

Содержание протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей и объяснения очевидца ДТП ФИО1 суд учитывает только в части, не противоречащей вышеприведенным доказательствам, в частности, о совершении наезда на потерпевшую при исследуемых обстоятельствах водителем ФИО2, наличии на месте происшествия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и разметки. Вместе с тем, имеющееся со слов ФИО2 указание на схеме места совершения административного правонарушения и фототаблице о том, что наезд на Потерпевший №1 был совершен за пешеходным переходом, и объяснения ФИО1 в этой части с безусловностью опровергнуты исследованной судом видеозаписью, поэтому в отмеченной части суд признает эти доказательства недостоверными.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении при описании совершенного ФИО2 правонарушения.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не соблюдены, поскольку он не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив потерпевшей вред здоровью. Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, принимая во внимание грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации, повлекшее наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО2 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев