РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, помощника Тайшетского межрайонного прокурора Склярова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-1156/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Объединению исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, восстановлении трудовых прав, обязании выдать листок нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование своих требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в качестве электрогазосварщика на производственный участок «Автодорога». Спустя семь месяцев после трудоустройства, почувствовал боль в правом локтевом суставе, по поводу чего обратился в медчасть учреждения. После, в течение двух месяцев, при возникновении острой боли, продолжал обращаться в медчасть, получал медпомощь, при этом продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ он этапирован в КТБ – 2 КП-51 

<

адрес>, в связи с чем, уволен с работы. В больнице истец проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, получил медпомощь, прошел освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ возвратился в учреждение ИК-23 ОИУ-25 и тем числом его трудоустроили электрогазосварщиком, только на другой участок работы - ЖКЧ.

При этом ему не выдали листок нетрудоспособности, прервался его стаж, он лишен очередного отпуска, потерял рабочее место, хотя он является застрахованным лицом.

ФИО1 просил суд признать действия ФКУ ОИУ-25 незаконными, нарушающими требования трудового законодательства, отменить приказ на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, обязать выдать листок нетрудоспособности за период с 18-го по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на прежнее место работы.

В дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что направлен в КТБ-2, поскольку специалисты медчасти ИК-23 оказывали медпомощь временного характера, не устраняющую физическую боль, которую он испытывал. Кроме того, в медчасти по месту отбывания наказания отсутствуют необходимые специалисты, которые могут провести обследование установить диагноз и назначить соответствующее лечение. В связи с эти его этапировали в КТБ-2 и уволили с прежнего места работы, тем самым по вине ФКУ ОИУ-25, выразившейся в его увольнении, он лишен возможности получить больничный лист, прервался его стаж, лишился права на очередной отпуск, потерял прежнее место работы.

Кроме того, принимая его на работу ДД.ММ.ГГГГ, а также в последствие, в мае 2019 года, ответчик ФКУ ОИУ-25 занизил его квалификацию приняв на работу электрогазосварщиком 03-го разряда, а не 05-го разряда, тем самым он лишен возможности получать компенсацию 4% за вредность, данную доплату за вредность истец не получал за июнь, июль 2019 года.

В связи с чем, ФИО1 просил суд: признать действия ФКУ ОИУ-25 незаконными, нарушающими его трудовые права, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос об увольнении незаконным; засчитать в трудовой стаж период нахождения в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить право на очередной отпуск; изменить формулировку приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ как перевод на другой участок работы; обязать выдать листок нетрудоспособности, произвести оплату по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать возместить ему 4-х % компенсацию за вредность за июнь-июль 2019 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-25 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФКУЗ МСЧ № ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (ст. 104 УИК РФ).

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж (ч. 3 ст. 104 УИК РФ).

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях (ч. 4 ст. 104 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

В соответствии с частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением исполняющим наказание в виде лишения свободы, ФИО1 является осужденным, который отбывает наказание в ФКУ ИК-23 ОИУ-25, которое входит в объединение исправительных учреждений ФКУ ОИУ-25. Указанное истцом не оспаривалось.

Согласно приказу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком «автодорога» со сдельной оплатой труда по 03 разряду из оклада 3577 руб., установлена надбавка за вредные условия труда в размере 4 % из основного оклада (тарифной ставки). Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустройство ФИО1 в качестве электрогазосварщика цеха автодороги прекращено в связи с этапированием, с выплатой денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 рабочих дней (0 лет 09 мес. 18 дней). Указанное производилось на основании решения комиссии по трудоустройству № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного приказа, в том числе приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудоустройства ответчиком в отношении ФИО1 не принималось.

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИУ-25 ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ЖКЧ по 03 разряду с повременной оплатой труда из оклада 3577 руб. с испытательным сроком 01 месяц, со стажировкой по табелю 06 смен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным прекращение трудоустройства ФИО1 в ФКУ ОИУ-25, а также для восстановления его на прежнее место работы, изменения формулировки приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ как перевод на другой участок работы отсутствуют, поскольку правоотношения по трудоустройству осужденных при отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях не регулируется трудовым законодательством Российской Федерации, факт прекращения трудоустройства осужденного не является фактом волеизъявления работодателя или работника, а является обязанностью осужденного трудиться, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В связи с чем, истцом необоснованно требования об изменении формулировки приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ как перевод на другой участок работы, поскольку перевод ФИО1 с одного участка работы электрогазосварщиком на другой участок по той же должности не является переводом по смыслу, предусмотренному трудовым законодательством. Согласно нормам уголовно-исполнительного законодательствам Российской Федерации, осужденные к лишению свободы не устраиваются на работу, привлекаются к труду на основании комиссии исправительного учреждения по трудоустройству, а не на основании личного заявления осужденного, приказов о приеме на работу, переводе на другую работу, на основании заключенных с ними трудовых договоров. Ответчик ФКУ ОИУ-25 не лишал ФИО1 право на очередной отпуск, выплатил компенсацию за проработанный им период в мае 2019 года, в связи с не трудоустройством ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ему не мог быть предоставлен отпуск, т.к. он не являлся работающим в указанный период. 

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-51 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 прибыл из ИК-23 ФКУ ОИУ-25 и этапирован обратно в то же учреждение ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился в хирургическом отделении в данном филиале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: эпикондилит правого лучезапястного сустава. Болевой синдром. После проведенного лечения выписан в удовлетворительном состоянии. Лист нетрудоспособности не выдавался, т.к. ФИО1 при этапировании уволен, лист нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду. После лечения этапирован в УКП ИК-23 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа (ч. 5 ст. 13 указанного закона).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности. Согласно п. 1 порядка, листок нетрудоспособности выдается:

лицам, работающим по трудовым договорам;

государственным гражданским служащим, муниципальным служащим;

лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе;

членам производственного кооператива, принимающим личное трудовое участие в его деятельности;

священнослужителям;

адвокатам, индивидуальным предпринимателям, членам крестьянских (фермерских) хозяйств, физическим лицам, не признаваемым индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), членам семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающим за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской

иным категориям лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральными законами при условии уплаты ими или за них страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации;

лицам, у которых заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования

Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц (п. 2 Порядка).

Согласно п. 2.1 Приказа Минздрава РФ N 316, Минюста РФ N 185, ФСС РФ N 180 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность" право выдачи листков нетрудоспособности имеет лечащий врач, а при его отсутствии - медицинский работник.

Таким образом, основания для обязания ФКУ ОИУ-25 выдать ФИО1 листок нетрудоспособности за период нахождения на лечении отсутствуют, поскольку ФКУ ОИУ-25 не является медицинской организацией, имеющей лицензию на медицинскую деятельность. 

В соответствии с п. 1.9.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Анализируя изложенное, суд считает, что требования ФИО1 об обязании выдать листок нетрудоспособности, произвести оплату по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку у медицинского учреждения «Больница №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России отсутствовала обязанность выдать листок нетрудоспособности, т.к. в период своего нахождения в лечебном учреждении ФИО1 не являлся привлеченным к оплачиваемому труду; основания для производства оплаты по больничному листу не имеется, ввиду не трудоустройства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления истцом листка нетрудоспособности ответчику. Кроме того, поскольку истец не являлся трудоустроенным в период нахождения в лечебном учреждении, следовательно данный период не может быть засчитан в общий трудовой стаж.

Согласно карточке лицевого счета осужденного ФИО1, справке ФКУ ОИУ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу действительно в июне 2019 года не производили доплату за вредность, при предыдущем трудоустройстве ФИО1 указанная доплата ему производилась ответчиком, что усматривается из представленных ответчиком документов, в июне 2019 года истцу произведена доплата до МРОТ, доход истца за июнь 2019 года сложился из оклада и доплаты до МРОТ.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Исходя из содержания ст. 216.1 ТК РФ определение условий труда как вредные производится уполномоченным органом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приказа о трудоустройстве ФИО1 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИУ-25 в качестве электрогазосварщика на участок ЖКЧ не усматривается, что условия труда работников на участке ЖКЧ ФКУ ОИУ-25 признаны в установленном порядке вредными, в связи с чем, ФИО1 и не производили в июне-июле 2019 доплату за работу во вредных условиях труда.

Ответчик не занижал квалификацию истца трудоустраивая его электрогазосварщиком 3-го разряда, а трудоустраивал ФИО1 на имеющиеся у ФКУ ОИУ-25 по состоянию на август 2018 года, май 2019 года рабочие места.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 67 ГПК РФ, во всей их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Объединению исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» о признании действий ФКУ ОИУ-25 незаконными, нарушающими требования трудового законодательства, отмене приказа об увольнении, обязании выдать листок нетрудоспособности за период с 18-го по ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на прежнее место работы, засчитать в трудовой стаж период нахождения в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении право на очередной отпуск; изменении формулировки приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ как перевод на другой участок работы; обязании выдать листок нетрудоспособности; обязании возместить 4-х % компенсацию за вредность за июнь-июль 2019 года, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова