Дело №2-411/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В., 

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 9 920,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, работая в Буйской дистанции пути - структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в командировку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислен аванс в размере 17 200 руб. Фактическая сумма расходов в командировке составила 3 679,01 руб. В добровольном порядке ФИО1 возместил истцу 3 600 руб. Сумма, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет 9 920,99 руб. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. При расторжении трудового договора ответчик не дал согласие на удержание из заработной платы не израсходованного командировочного аванса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление на добровольное возмещение не израсходованного командировочного аванса.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3 требования поддержала. Пояснила, что при увольнении ответчика удержать излишне выплаченный аванс не представилось возможным, поскольку авансовый отчет был сдан ФИО1 после увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, никаких заявлений от ФИО1 относительно порядка его возмещения не поступало. ФИО1 обращался в ОАО «Российские железные дороги» по вопросу трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, в устной форме говорил о своем намерении возместить ущерб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации ответчика и адресу, указанному в исковом заявлении как фактическое место жительство, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росскийские железные дороги» заключило трудовой договор № с ФИО1 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение - Буйская дистанция пути Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 10 линейный участок по должности монтером пути.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Из п. 10 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 следует, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку в Череповец ПЧ-16 сроком на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания помощи по текущему содержанию пути, за счет расходов по обычным видам деятельности. Размер аванса составил 17 200 руб.

Указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 26 указанного Положения, Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Пунктом 21 Распоряжение ОАО «Российские железные дороги» от 07 ноября 2006 года №2193р (ред. от 01 марта 2017 года) «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги» предусмотрено, что авансовые отчеты об израсходованных денежных средствах представляются в службу (отдел) бухгалтерского и налогового учета филиала или другого структурного подразделения ОАО «РЖД» в следующие сроки: о командировочных расходах - не позднее 3 дней после возвращения работника из командировки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по соглашению сторон, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, сданного ФИО1 работодателю, за время командировки им было израсходовано 3 679,01 руб., остаток составил - 13 520,99 руб.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на счет истца неиспользованный аванс на командировочные расходы в сумме 3 600 руб., которые были возвращены ему по расходному кассовому ордеру гостиницей «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, оставшаяся сумма неизрасходованного аванса на служебную командировку составляет 9 920,99 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о наличии задолженности по командировочным расходам в размере 9 920,99 руб. с предложением добровольного погашения, которое ФИО1 исполнено не было.

Пунктом п. 24 указанного Распоряжения ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что при нарушении сроков представления авансовых отчетов, указанных в пункте 21 настоящего Положения, непогашенные суммы удерживаются из заработной платы работника в соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 137 Трудового кодекса РФудержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац 3 части 2).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из представленных истцом документов следует, что при увольнении ФИО2 излишне выплаченный аванс из его заработной платы удержан не был. Как пояснила представитель истца, удержание не производилось в связи с тем, что авансовый отчет был сдан уже после увольнения ответчика, что подтверждается материалами дела.

Соответственно, в данном случае излишне выплаченный ФИО2 аванс может быть взыскан с него только в судебном порядке.

Согласно ст. 232Трудового кодекса РФсторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233Трудового кодекса РФматериальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, указанных в с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в нарушение ст. 137 Трудового кодекса РФ не возвратил работодателю излишне выплаченные денежные средства на командировочные расходы после возвращения из служебной командировки, сумма неизрасходованного аванса, выданного на служебную командировку, составила 9 920,99 руб., чем причинил работодателю материальный ущерб, то согласно требований ст. 238 Трудового кодекса РФ причиненный истцу как работодателю материальный ущерб в размере 9 920,99 руб. подлежит взысканию с ответчика. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 9 920,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 10 320 (десять тысяч триста двадцать) руб. 99 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 08 июня 2018 года