Председательствующий по делу 

Мировой судья судебного участка №2 

Центрального судебного района 

г. Читы Феденева О.В. 

Дело № 10-30/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧИТА 09 ИЮЛЯ 2021 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Горковенко Е.О.

с участием государственного обвинителя Дамшаевой С.Б. 

защитника Громовой Т.Ю., адвоката палаты Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

осужденного ФИО1,

потерпевшей ПЕА

представителя потерпевшей Васильевой Е.И., адвоката палаты Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ПЕА адвоката Васильевой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка Центрального судебного района города Читы №2 от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий двух малолетних детей, официально не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее не судимый; 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

- судьба вещественных доказательств по делу разрешена, 

- мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в совершении умышленной угрозы убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального районного суда г. Читы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей защитник Васильева Е.И. просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для организации дополнительного расследования и квалификации действий ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. Так как, установленные судом действия ФИО1 в отношении потерпевшей ПЕА говорят об его агрессивности, отсутствии контроля за действиями, поскольку от намерения осуществить угрозу убийством перешел к исполнению объективной стороны убийства, намерение не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Данные обстоятельства, по мнению представителя потерпевшей, подтверждается действиями осужденного зафиксированными на видеозаписи. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.В. не оспаривая квалификации и доказанности вины осужденного ФИО1 просила признать смягчающим наказание обстоятельством – принесение извинений подсудимым ФИО1 в судебном заседании потерпевшей. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшей адвокат Васильева Е.И. и потерпевшая ПЕА доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что не согласны с приговором суда, по доводам, изложенным в жалобе, полагают, что суд первой инстанции постановил приговор на противоречивых доказательствах, которые не устранены, не верно дал оценку показаниям подсудимого, просили отменить приговор мирового судьи и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для дополнительного расследования, против удовлетворения представления прокурора возражали, полагая, что принесение извинений подсудимым ФИО1 в суде первой инстанции наряду с непризнанием вины, не может служить смягчающим наказание обстоятельством. 

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал, подтвердил факт принесения извинений потерпевшей, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшей, приговор судьи первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления. 

Защитник осужденного Громова Т.Ю. позицию подзащитного поддержала в полном объеме, просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам представления, жалобу представителя оставить без удовлетворения. 

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. считает приговор законным, обоснованным, подлежащим изменению в части признания извинений принесенных осужденным перед потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при проведении предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела судом допущено не было, все представленные сторонами доказательства были предметом исследования и им дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе в отношении квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного приговора суда не усматривает. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Выводы о виновности осужденного ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, основаны на тщательном анализе доказательств, проверенных судом, которым суд первой инстанции дал в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Судом, верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, показаниями потерпевшей ПЕА данными ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 часов во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений угрожал убийством в отношении потерпевшей ПЕА обхватив правой рукой за шею, прижал к груди, сдавливая шею и перекрывая доступ кислорода, причинив физическую боль и моральные страдания (

<

данные изъяты>).

Обстоятельства совершения преступления осужденным были указаны аналогично потерпевшей в ходе очной ставки с осужденным ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Изложенные потерпевшей ПЕА показания о способе совершения преступления ФИО1 соответствуют данным сообщения и заявлений потерпевшей в отдел полиции 

<

данные изъяты>), протоколу осмотра места происшествия, копиями телефонограмм (

<

данные изъяты>), обращением в стационар за помощью (

<

данные изъяты>), заключением эксперта № об отсутствии телесных повреждений (

<

данные изъяты>), показаниям свидетелей МТВ ПВИ., КВВ., ВСВ ПКА в связи с чем, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего и в судебном заседании, положенным в основу приговора, а так же показаниям свидетелей не имеется, поскольку данные показания, по существу согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью доказательств исследованных судом и приведенных в приговоре.

Наличие у потерпевшей, свидетелей причин для оговора осужденного ФИО1 судом первой инстанции не установлено, не приведены таковые сторонами, не установлены и в суде апелляционной инстанции. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд верно положил в основу приговора их показания, как не противоречащие установленным фактическим обстоятельствам. 

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, анализ и надлежащая оценка которых содержится в приговоре. Все доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются между собой.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшей, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 и квалификации его действий, поскольку в приговоре этому приведены мотивированные суждения, основанные на соответствующих доказательствах, которые позволили суду верно установить и фактические обстоятельства преступления. Судом приведены мотивы в части квалификации действий ФИО1 Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в содеянном.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 87, 88, 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе, отвергнуты показания осужденного ФИО1 о том, что он не совершал преступления, не причинял телесные повреждения потерпевшей, не высказывал в её адрес угроз. Не согласиться с выводами суда первой инстанции основания отсутствуют. В связи с этим судом не могут быть признаны состоятельными доводы представителя потерпевшей, изложенные в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции, о наличии в уголовном деле противоречивых доказательств, которые проверялись в судебном заседании в состязательном процессе с участием сторон и обоснованно отвергнуты на основе совокупности доказательств. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу доводов потерпевшей, в том числе в показаниях осужденного, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию действий, по делу отсутствуют. 

^

Доводы защиты о том, что осужденный ФИО1 совершил покушение на убийство потерпевшей, действуя во исполнение высказанной угрозы, непосредственно исполняя объективную сторону убийства ПЕА аналогичны позиции стороны защиты в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре судом, с анализом приведенных доказательств. 

В судебном заседании были исследованы, проверены и получили надлежащую оценку все доказательства, собранные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Все заявленные в судебном заседании ходатайства, были разрешены. 

Необоснованных отказов осужденному и защитнику в представлении и исследовании доказательств, а так же потерпевшей и ее представителю, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допускалось. Судом стороне обвинения и защиты были созданы равные необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Доводы стороны защиты получили надлежащую оценку в приговоре.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, признает достоверными, а приведенные представителем потерпевших доводы о неверной квалификации действий осужденного ФИО1 несостоятельными. 

При решении вопроса о назначении наказания осужденному, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ряд смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении двоих малолетних детей, хроническое заболевание, положительные характеристики. 

Назначенное судом ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, приведенных судьей в приговоре.

При этом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, не подлежащего усилению. Судом первой инстанции учтены обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание обстоятельства, которые приведены в приговоре. 

Однако, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 принес извинения потерпевшей ПЕА Суд, считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшей и назначенное наказание снизить. 

Не выявлено, судом апелляционной инстанции, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущей отмену приговора.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание осужденному ФИО1 обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей.

Снизить осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 190 часов обязательных работ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей адвоката Васильевой Е.И. - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово.

Председательствующий Е.Ю.Янченко