К О П И Я

86RS0002-01-2023-009113-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2024 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 225 000 рублей, на срок до 01 июля 2024 года, под 88,07% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 

<

дата> заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность составляет 360 595,52 рублей, из которых 192 680,39 рублей – сумма основного долга, 155 816,22 рублей – проценты за пользование суммой займа и 12 098,91 рублей – неустойка (пени). Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, просит:

взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 360 595,52 рублей, из которых 192 680,39 рублей – сумма основного долга, 155 816,22 рублей – проценты за пользование суммой займа и 12 098,91 рублей – неустойка (пени); а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 805,96 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Нижневартовского городского суда от 07 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца МК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными извещениями, направленными посредством почтовой связи по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 

<

дата>, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 225 000 рублей, под 88,07% годовых; договор действует по дату возврата займа по графику платежей, пролонгация не предоставляется; срок возврата займа определяется графиком; количество и периодичность (сроки) платежей, при частичном досрочном погашении займа (далее – ЧДП) заемщиком не изменяются; проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня. следующего за днем ЧДП; ЧДП осуществляется на основании заявления заемщика в порядке, отраженном в разделе 2 Общих условий договора потребительского займа; заемщик обязан уплатить кредитору проценты на возвращаемую часть суммы займа до дня фактического возврата, соответствующей части суммы займа включительно; Размер платежей указывается в уточненном графике платежей, предоставляемом заемщику в дату ЧДП; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

Согласно графику платежей, количество ежемесячных платежей по договору – 36, дата первого ежемесячного платежа – 29 июля 2021 года, дата последнего ежемесячного платежа – 01 июля 2024 года, размер ежемесячного платежа – 17 912,24 рубля. 

В соответствии с п.9 договора микрозайма № от 

<

дата> заемщик заключает 

<

дата> договор залога транспортного средства №-З, в соответствии с которым заемщик передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

<

дата> МК «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства по предоставлению займа в сумме 225 000 рублей выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата> и не оспорено ответчиком. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа, систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 04 октября 2023 года задолженность ответчика перед МК «Быстроденьги» (ООО) составила 360 595,52 рублей, в том числе: 192 680,39 рублей – основной долг, 155 816,22 рублей – проценты за пользование займом, 12 098,91 рублей – неустойка. 

23 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора займа; данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу с п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа собственник ФИО2 предоставил истцу залог автомобиля 

<

данные изъяты>). 

В силу п.1.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. 

Заключенные между сторонами договоры потребительского займа и залога транспортного средства не противоречат закону, недействительными (незаключенными) не признаны, никем не оспариваются.

Согласно п.2.1 договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 270 000 рублей, которая ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорена не была, доказательств иной стоимости залогового автомобиля суду не предоставлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Аналогичная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года.

Как следует материалов дела, общая сумма задолженности ответчика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет три месяца включительно.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из договора займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, то исковые требования МК «Быстроденьги» (ООО) о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 805,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата>: сумма основного долга в размере 192 680 рублей 39 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 155 816 рублей 22 копейки и неустойка (пени) в размере 12 098 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 805 рублей 96 копеек, всего взыскать: 373 401 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) автомобиль 

<

данные изъяты> – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>