Дело № 2-21/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 февраля 2018 года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., 

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по РСО-Алания и ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и изменению даты увольнения

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с УФСИН РФ по РСО-Алания в свою пользу денежных средств в размере 153 483 рубля 88 копеек за задержку выдачи трудовой книжки, и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что служил в ФБКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-А более 10 лет. Приказом УФСИН №... года был уволен из органов внутренних дел.

При увольнении истцу трудовую книжку не выдали, а выдали лишь ... года. Также ему не было направлено уведомление явиться за трудовой книжкой. По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, в виде направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. 

Кроме того, согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. 

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Правилами ст. 234 Трудового Кодекса РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. 

На момент увольнения размер моей заработной платы составлял 38 370.97 рублей. 38 370,97 рублей умножив на 4 месяца равно 153 483 рубля 88 копеек. 

Таким образом, размер суммы подлежащей взысканию за задержку выдачи трудовой книжки составляет 153 483 рубля 88 копеек. 

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В результат действия ответчика истец не смог трудоустроиться; его семья, в которой он является работающим лицом, потеряла единственный источник дохода, чем истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценил в 100 000 рублей.

В последующем ситец дополнил иск требованием о возложении на ответчиков обязанности изменить дату увольнения ФИО1 с ... г. на ... г.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала в уточненном и дополненном виде в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика УФСИН России по РСО-Алания ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме и представил письменный отзыв на иск, в котором приведены следующие доводы.

В силу частей четвертой и шестой статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. 

... г. (исх. ...) в адрес ФИО1 направленно уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и уточнения периодов службы, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях. 

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя в виде возмещения работнику неполученного им заработка незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из содержания закона, для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя неполученного заработка за время лишения возможности трудиться, необходимо не только установить факт задержки работодателем работнику трудовой книжки, но и установить вину работодателя в такой задержке, а также установить, что такая задержка лишила работника возможности трудиться. Только совокупность всех этих условий дает основание для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие что истцу было отказано в оформлении новой трудовой книжки при поступлении на работу, тогда как, в силу требований статьи 56 ГПК РФ именно на работника возлагается обязанность доказать наличие причинно-следственной связи между задержкой трудовой и лишением его возможности трудиться.

В порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ представителем заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд для защиты права, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец был уволен в феврале 2017 г., однако обратился в суд за защитой прав сверх предусмотренных законом сроков обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд следует исчислять с момента выдачи работнику приказа об увольнении. 

Срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин. ... года он был ознакомлен с приказом об увольнении и ему было предложено получить трудовую книжку, поэтому начало течения срока на обращение его в суд с иском становлении на службе следует исчислять с ... года, а его окончание считать ... года, в суд же с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился лишь в ... ... года.

Вышеизложенные обстоятельства могут быть рассмотрены судом как злоупотребление правом, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ: «Не допускается действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах», т.е. преследование цели причинения вреда и (или) получение необоснованных преимуществ перед другими субъектами трудового права, желание получить дополнительные материальные средства, восстановить превратно понимаемую справедливость. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2006г.) суд установивший факт злоупотребления правом работником, может отказать в удовлетворении его иска.

Факт причинения морального вреда, заключающиеся в морально - нравственных страданиях и переживаниях лица, подлежит безусловному доказыванию.

Между тем, в судебное разбирательство не были представлены доказательства о каких-либо физиологических или психических заболеваниях, перенесенных ФИО1, либо его родными в результате сильного эмоционального стресса и нравственных страданий, которыми бы обосновывалась требуемая сумма возмещение морального вреда в виде денежных средств, но и более того, истцом не конкретизируется, какие личные -неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, а также в чем выразились нравственные или физические страдания.

Представитель ответчика УФСИН России по РСО-Алания - ФИО3 Просил в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказать на основании изложенного. 

Представитель соответчика - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, привлеченного к участию в деле на основании определения суда, ФИО4, действующая на основании доверенности, иск ФИО1, так же не признала и представила письменный отзыв на иск.

Так указанный отзыв содержит следующие доводы.

Так соответчик считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обжалование индивидуального трудового спора. Поскольку специальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, не установлены сроки обращения в суд с требованиями о разрешении служебного спора, в том числе о взыскании денежного довольствия, в соответствии с частью 7 статьи 11 ТК РФ в данном случае должны применяться нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие указанные спорные отношения. Сроки обращения за разрешением служебных споров в уголовно-исполнительной системе при отсутствии специальной нормы регулируются статьёй 392 ТК РФ. 

В статье 392 ТК РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ - днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, да работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. 

Исходя из изложенного, считает, что началом течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период задержки трудовой книжки является следующий день за последним рабочим днем работника. С указанной даты работник должен был узнать о своем нарушенном праве в виде задержки выдачи трудовой книжки. В силу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Указанные положения трудового законодательства, а также законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, закрепляющие порядок прекращения трудовых отношений, обязанности работодателя при увольнении и срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являются официальными и общедоступными. ФИО1 ежегодно подтверждал знания по социально-правовой подготовке, что подтверждается его удовлетворительными оценками при проведении контрольно-проверочных занятий. В связи с чем, истец должен был знать, что в день увольнения работодатель обязан был выдать ему трудовую книжку либо направить ее по почте при наличии письменного заявления.

Из искового заявления ФИО1, а также приложенных к нему копий документов становится ясно, что истец знал о предстоящем увольнении уже ..., когда он собственноручно написал рапорт о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска за ... год с последующим увольнением из органов уголовно-исполнительной системы. В соответствии с приказом УФСИН России по РСО-Алания от ... № ... «Об увольнении К. Н.Я.. ФИО1 и Д. Н.П.» ФИО1 был уволен ... года. Об ознакомлении с данным приказом свидетельствует его подпись от ... года.

Соответственно между ФИО1 и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания возник индивидуальный трудовой спор, и о праве на получение трудовой книжки не позднее ... истец ФИО1 узнал ... года.

Трудовую книжку ФИО1 получил у ответчика ... года. В суд с иском о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки ФИО1 обратился ... года, то есть спустя более пяти месяцев со дня возникновения права на иск.

Таким образом, ... истец достоверно знал о своем нарушенном праве на своевременное получение трудовой книжки со стороны работодателя и с требованием о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки истец должен был обратиться в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о его нарушенном праве.

Полагает, что исковое требование истца ФИО1 к ответчику ФКУ ИК-1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причинённого в результате незаконного лишения ФИО1 возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки не подлежит удовлетворению потому, что данное требование является производным от требования о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, а в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок для обращения в суд, то на такое требование распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Достоверных доказательств, подтверждающих, что в период с момента увольнения и до обращения в суд истец пытался трудоустроиться, но в приеме на работу ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, также не представлено.

В данном случае, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлен статьёй 392 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1081 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя в виде обязанности возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно материалам дела ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России с ... года и приказом № ... года был уволен из ФСИН на пенсию с ... года по достижению предельного возраста согласно п. «б» ст.58 Положения.

Как установлено судом, ... г. (исх. ...) за подписью заместителя начальника УФСИН России по РСО-Алания, в адрес ФИО1 было направленно уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и уточнения периодов службы, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях. 

Довод истцовой стороны о том, что ответчиком не доказан факт получения ФИО1 указанного уведомления не может быть принят во внимание поскольку федеральный законодатель связывает исполнение работодателем обязанности по уведомлению бывшего работника о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на ее отправку по почте, с фактом направления такого уведомления, а не с фактом его получения. Как, в частности, указывал Конституционный Суд РФ возложение на работодателя обязанности обеспечить получение работником соответствующего уведомления, … требует внесения изменений в действующее законодательство (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 616-О).

Кроме того исходя из буквального содержания положений ст. 234 ТК РФ следует, что для применения предусмотренного данной правовой нормой правила доказыванию подлежит причинная связь между допущенным работодателем нарушением в виде задержки в выдаче трудовой книжки и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника. Однако истцовой стороной не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 пытался трудоустроиться к конкретному работодателю и ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены трудовые права истца, поскольку задержки выдачи трудовой книжки истца по вине ответчика не имелось, не представлено доказательств, свидетельствующих о лишении его, по вине ответчиков возможности трудиться, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки у суда не имеется.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования об изменении даты увольнения ФИО1

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку отсутствует сам факт нарушения трудовых прав истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по РСО-Алания и ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и изменению даты увольнения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья А.К. Дзусов