№ 44г-94/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Хабаровского краевого суда 

г. Хабаровск 9 июля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.,

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., 

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2017 года. 

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. 

Расторгнут заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи от 24 августа 2016 года 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; аннулирована запись в ЕГРП о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

22 ноября 2017 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. 

Заявитель указал о том, что в судебном заседании он не присутствовал, копия решения суда ему не была вручена, поскольку он находился в длительной служебной командировке, с апелляционной жалобой обратился после получения решения суда в месячный срок. 

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 декабря 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поступившей в Хабаровский краевой суд 27 апреля 2018 года, ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 15 июня 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных судом о времени и месте судебного заседании, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмене принятых по делу судебных постановлений об отказе заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока по следующим основаниям. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судами при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока. 

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, и может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (абзац 3).

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22 мая 2017 года, в котором дело было разрешено по существу, ответчик не присутствовал, копия решения направлена ему 5 июня 2017 года и возвращена за истечением срока хранения, срок на подачу апелляционной жалобы истек 29 июня 2017 года, апелляционная жалоба подана ответчиком 22 ноября 2017 года. 

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суды указали о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о пропуске процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Отвергая доводы заявителя ФИО1 о пропуске срока апелляционного обжалования и невозможности получения копии решения суда по уважительной причине, суды сослались на то, что факт нахождения заявителя в служебной командировке не подтвержден.

Президиум Хабаровского краевого суда, признавая ошибочным вывод судов об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, полагает необходимым указать на имеющиеся в деле данные, исследованные судами, подтверждающие наличие уважительных причин, в силу которых заявитель не смог реализовать в установленный законом срок право на обжалование принятого против него решения суда. При этом судом принимается во внимание, что дело было разрешено судом в отсутствие ответчика, копия решения суда была получена по истечении срока обжалования, апелляционная жалоба подана в месячный срок со дня получения решения суда, а также представленные по запросу суда сведения о прохождении заявителем военной службы, направлении его в служебную командировку.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле данными, свидетельствуют о том, что процессуальное право на обжалование судебного решения, связанное с реализацией заявителем права на судебную защиту, было нарушено и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления.

Необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения заявителю созданы препятствия в реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, что является также нарушением норм международного права - статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1), статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу которых государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке подлежат отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении просьбы заявителя о восстановлении указанного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить,

определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отменить, 

заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалоба на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г.Барабанов