УИД: 34RS0008-01-2023-009800-92

Дело №2-568/2024 (2-6884/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участие представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 02 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 7 400000 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов в размере 7,90% годовых. 

Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 83 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ....

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п01 от 02 апреля 2021 года 

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №... составила 7 127 909 рублей 36 копеек, из которых: 6 661 726 руб. 30 коп. – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 435 857 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 11 991 руб. 11 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 18 334 руб. 49 коп. – задолженность по пени.

По состоянию на 11 ноября 2023 года предмет ипотеки оценен в размере 8952 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» №...п/23 от 01 ноября 2023 года

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд расторгнуть кредитный договор от 02 апреля 2021 года №..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от 02 апреля 2021 года в размере 7 127 909 рублей 36 копеек, из которых: 6 661 726 руб. 30 коп. – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 435 857 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 11 991 руб. 11 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 18 334 руб. 49 коп. – задолженность по пени; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 83 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 7 161 600 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 840 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом под роспись, о причине своей неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом под роспись, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителям П.А., Е.М.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности П.А., Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом под роспись, о причине своей неявки суд не уведомили. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 по доверенности П.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 7400 000 на срок 362 месяца с уплатой процентов в размере 7,90% годовых, для приобретения квартиры

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной, заключенной между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 83 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ....

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п01 от 02 апреля 2021 года. 

Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 83 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п01 от 02 апреля 2021 года. 

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий договора поручительства, солидарное поручительство ФИО2 на срок до 02 июня 1954 года.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно, считая с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 53 783 рубля 60 копеек.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком производятся несвоевременно. 

В адреса ответчиков 09 октября 2023 года направлялись требования с предложением расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Ответа на требование не поступало, задолженность не погашена. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. 

Истцом представлен расчет, по состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №... составила 7 127 909 рублей 36 копеек, в том числе: 6 661 726 руб. 30 коп. – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 435 857 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 11 991 руб. 11 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 18 334 руб. 49 коп. – задолженность по пени.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено. 

В связи с чем, суд полагает требования о солидарном взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного платежа. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, общей площадью 83 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кадастровый номер №....

Государственная регистрации ипотеки произведена 06 апреля 2024 года, номер регистрации 34:34:040007:3380-34/210/2021-11 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области. 

В соответствии с Отчетом об оценке №...п/23 от 01 ноября 2023 года, проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость объекта залога, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., составляет 8 952000 рублей.

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 7 161 600 рублей.

Учитывая, факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиками оценка, представленная банком, не оспорена, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку исполнение основного обязательства возложено на ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 840 рублей также подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 02 апреля 2021 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (И. 7702070139, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 02 апреля 2021 года по состоянию на 14 ноября 2023 года в размере 7 127 909 рублей 36 копеек, из которых: 6 661 726 руб. 30 коп. – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 435 857 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 11 991 руб. 11 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 18 334 руб. 49 коп. – задолженность по пени.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (И. 7702070139, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 840 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 83 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., кадастровый номер №..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 7 161 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Е.А.Мягкова