Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КЖБК-7" к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

«17» октября 2016 года между ООО «КЖБК-7» и ООО «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» заключен договор № на поставку строительных материалов в порядке и на условиях договора. (Далее по тексту «Договор»).

В силу п. 2.1. Договора наименование, количество и ассортимент отдельной партии продукции определяется сторонами в товарных накладных и в спецификациях.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор поручительства № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» за исполнение последним обязательств по договору поставки. 

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «КЖБК-7» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки.

Таким образом, ответчик обязан исполнить судебное постановление и перечислить в пользу истца денежные средства, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, поэтому ООО «КЖБК-7» просит суд взыскать с ФИО1 сумму штрафной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481803,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8018 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «КЖБК-7» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки.

Решением суда установлено, что «17» октября 2016 года между ООО «КЖБК-7» и ООО «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» заключен договор № на поставку строительных материалов в порядке и на условиях договора. (Далее по тексту «Договор»).

В силу п. 2.1. Договора наименование, количество и ассортимент отдельной партии продукции определяется сторонами в товарных накладных и в спецификациях.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор поручительства № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» за исполнение последним обязательств по договору поставки. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Решения суда до настоящего времени не исполнено, с учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и является верным. 

На основании ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 8018 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЖБК-7» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481803,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 018 руб. 

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 19.10.2018г.

СУДЬЯ:

Дело №