Дело №а-62/2024 

УИД 43RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-62/2024 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Малмыжскому район ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконны бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Малмыжский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года № о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 69 304,50 руб.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, денежные средства на счета взыскателя не поступают, исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает. что нарушает его права.

Административный истец просит суд признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно: длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника; не устанавливает дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя произвести вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. 

Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не направлено.

В представленном отзыве на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывав, что в ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности в размере 69 304,50 руб. В ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства установлены открытые на имя должника счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Росссельхозбанк», АО КБ «Пойдем», на которые обращено взыскание. По сведениям налоговых органов, Пенсионного фонда ФИО5 получалелем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринималеля не зарегистрирован, автотранспортные и специальные транспортные средства отсутствуют. По данным ЗАО «Сервис-Реестр» должник не является владельцем ценных бумаг. Согласно информации Росреестра за должником отсутствует информация о зарегистрированном недвидимом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Требования исполнительного документа исполнены частично, взыскано 3605,45 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 65699,05 руб. Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. 

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Истечение двухмесячного установленного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просит в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд, учитывая позицию лиц, участвующих в административном деле, приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 2 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты>!" задолженности в сумме 69 304,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя с 

<

данные изъяты>!» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника с установлением ежемесячных удержаний в размере 50% заработка в 

<

данные изъяты>».

Согласно информации АО Агрофирма «Смаиль» должник ФИО5 в сельхозпредприятии не работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в различных банках.

Согласно актов о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которых имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Согласно отзыва на административное исковое заявление по исполнительному производству взыскано 3605,45 руб., остаток долга 65699,05 руб.

Согласно представленных сведений о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий фактов бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в невыходе по адресу нахождения должника, в не наложении ареста на денежные средства должника, не обращении взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях, и дебиторской задолженности не установлено.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика по установлению имущественного положения должника.

Судом установлено, что последний запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах направлен ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр о недвижимом имуществе должника – ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС России о счетах должника – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросы в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации с целью установления доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, не направились, при этом, как установлено судом в период с января по февраль 2023 года должник ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>», получал доходы, на которые судебным приставом-исполнителем взыскание не обращено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 длительное время не принимались меры для полного установления имущественного положения должника с целью исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, при этом он имел возможность совершить данные исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако длительное время не делал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Доказательств невозможности совершить действия по направлению запросов с целью установления имущественного положения должника суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о незаконном бездействии административного ответчика, выразившееся в длительном не направлении запросов в органы ГИБДД МВД России, Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Росреестра, ФНС России с целью установления имущественного положения должника и возложении на него обязанности по направлению данных запросов.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктами 4, 6 статьи 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО4 последний обязуется от имени Доверителя совершать юридические действия по представлению интересов Доверителя в Малмыжском районном суде 

<

адрес> по настоящему административному иску (л.д. 19).

За оказанные юридические услуги административным истцом произведена оплата представителю ФИО4 в размере 7 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, что административные исковые требования удовлетворены частично, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» с ГУФССП России по 

<

адрес> в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228, 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в длительном не направлении запросов в органы ГИБДД МВД России, Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Росреестра, ФНС России с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 направить запросы в органы ГИБДД МВД России, Фонда Пенсионного и социального страхования России, Росреестра, ФНС России с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУФССП России по Кировской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Петров