Р Е Ш Е Н И Е

 

г.о.Чапаевск 18 декабря 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в вышестоящую судебную инстанцию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно жалобе, при вынесении судебного акта, суд первой инстанции предпочел письменные показания о том, что была соблюдена форма протокола. Мировым судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и сбору иных доказательств. В суде первой инстанции факт административного правонарушения он не признал, об имеющемся штрафе впервые узнал в 

<

Дата обезличена> года от сотрудникам ГИБДД. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку от исполнения административного наказания не уклонялся, поскольку не знал о нем. Просил оспариваемое постановление по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и истечении срока привлечения к административной ответственности. 

Изучив документы, суд считает, что постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный административным кодексом РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно Протоколу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении ИДПС по г.Чапаевск усматривается, что 

<

Дата обезличена> водитель ФИО1 не оплатил административный штраф в установленный законом срок – постановление 18

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ – 500 рублей. 

<

Дата обезличена> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление 

<

Номер обезличен> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с постановлением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Установлено, что постановление 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении не было вручено ФИО1

Возвращение должностному лицу (в суд) по истечении срока хранения не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может расцениваться в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии постановления. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Последним днем оплаты штрафа является 

<

Дата обезличена>. В указанный срок ФИО1 штраф не оплатил.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье в отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1-5.25,5.45-5.52,5.56,5.58 КоАп РФ - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3,31.1 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим кодексом, влечет административную ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с учетом исследованных доказательств, вывод суда о виновности лица аргументирован, наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи административного Закона. Оснований для его отмены нет.

В соответстви с ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. 

В ходе разбирательства установлено, что протокол должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесен 

<

Дата обезличена> обоснованно, срок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом составляет два месяца. К моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истекли, оснований для отмены решения мирового судьи по этому основанию нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в кассационном порядке в суд кассационной инстанции через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в административном деле 

<

Номер обезличен> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен>

УИД 

<

Номер обезличен>