Дело № 2-691/2024 

УИД 28RS0014-01-2024-000242-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3, о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчиков убытки в размере 146094 руб. и судебные издержки 4121,88 руб., ссылаясь на то, что 17.11.2023, в районе 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортном средством (ТС) 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, владелец ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП), повлекшее столкновение с ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, владелец ФИО4. Автогражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО2 и водителя ФИО1 не была застрахована. В результате ДТП, автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 146094 руб., которую истец выплатил ФИО4, поскольку её ТС на дату ДТП было застраховано в САО «ВСК» по правилам комбинированного страхования. 

Гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Комсомольский районный суд Хабаровского края Октябрьским районным судом Амурской области. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, извещены судом о дате, времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 117,167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца, названных ответчиков и третьего лица. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные к нему исковые требования не признал, суду пояснил, что он 14.07.2023 приобрёл у ФИО ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, после покупки он не регистрировал ТС в органах ГИБДД на своё имя, а 14.11.2023 продал ТС ФИО2, то есть на дату ДТП 17.11.2023 он не являлся владельцем ТС.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ФИО4 принадлежит ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. В отношении указанного ТС с 18.054.2023 по 17.05.2024 действовал страховой полис КАСКО Компакт Минимум, по которому в САО «ВСК» застрахован, в том числе, риск ДТП по вине установленных третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, принадлежащему ФИО4 ТС в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения, в связи с чем САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата стоимости восстановительного ремонта 146094 руб.

Как следует из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении от 17.11.2023, постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2023, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 на основании ДКП от 14.11.2023 ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушив требования Правил дорожного движения ( ПДД), допустил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., в районе 

<

адрес>, столкновение с ТС, принадлежащим ФИО4. Постановление о признании ФИО1 виновным в нарушении требований ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не оспорено и вступило в законную силу. 

Представленным в материалы дела договором купли-продажи от 14.11.2023 подтверждается, что ФИО2 приобрёл у ФИО3 ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. 

Содержащиеся в договоре от 14.11.2023 сведения согласуются с содержанием протокола по делу об административном правонарушении, составленным 17.11.2023 должностным лицом ГИБДД в части того, что ФИО2 является владельцем названного ТС на основании договора купли-продажи от 14.11.2023. 

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 после 14.11.2023 не является владельцем названного ТС, вследствие чего не может нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения ущерба от последствий ДТП, произошедшего 17.11.2023 с участием названного ТС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы ТС, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что владельцем ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № с 14.11.2023 является ФИО2, который в установленном законом порядке на застраховал свою автогражданскую ответственность и 17.11.2023 допустил к управлению ТС водителя ФИО1. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на собственника автомобиля ФИО2, допустившего передачу своего ТС без обязательного страхования ответственности автовладельца и лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также на управлявшего в момент ДТП автомобилем ФИО1 следует возложить совместную ответственность за причиненный истцу ущерб, в равных долях.

Размер ущерба 146094 руб., факт выплаты истцом указанной суммы потерпевшей ФИО4 подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба, в размере 146094 руб., с ФИО2, как с владельца транспортного средства и с ФИО1, как с лица, причинившего вред, в равных долях. 

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию, в равных долях, судебные издержки, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины – 4122 руб. Указанные расходы истца связаны с данным гражданским делом, являлись необходимыми и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда Амурской области 24.05.2024, о наложении ареста на имущество и на денежные вклады ФИО1, в пределах суммы исковых требований 146094 руб., сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) и с ФИО2 (род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (юр. адрес: 121552, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.02.1992), в счет возмещения ущерба – 146094 руб. и судебные издержки 4122 руб., всего взыскать 150216 (сто пятьдесят тысяч двести шестнадцать) рублей, в равных долях, то есть по 75108 ( семьдесят пять тысяч сто восемь) руб., с каждого.

Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда Амурской области от 24.05.2024, о наложении ареста на имущество и на денежные вклады ФИО1, в пределах суммы исковых требований 146094 руб., сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 18 ноября 2024 г.

Судья