Дело № 12-281/2017

Судья Малыгин Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене судебного решения в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает на то, что она своими действиями пыталась предупредить нанесение ей ФИО телесных повреждений. Считает, что причиненный ею потерпевшей вред не соотносим с тем, что ФИО пыталась ей сделать. Кроме этого, указывает на то, что является пенсионеркой и получает пенсию ниже прожиточного минимума в связи с чем просит уменьшить размер штрафа.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО и представителя органа внутренних дел, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 7 января 2017 года в 13 часов 00 минут она, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла побои ФИО, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: заявлением ФИО о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев и её объяснением от 25 января 2017 года, письменными объяснениями ФИО, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26 января 2017 года, согласно которому у ФИО при осмотре обнаружены 

<

данные изъяты> давностью происхождения не менее 7 суток, а также письменными объяснениями ФИО1. в которых она не отрицала совершение насильственных действий в отношении потерпешей.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, её действия квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что её действия по отношению к ФИО имели оборонительный характер, о том, что она пыталась предотвратить причинение более сильного вреда со стороны последней, не исключают наличие в её действиях состава вмененного правонарушения и не свидетельствуют об обстоятельствах, указанных в статье 2.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Обстоятельства, указанные в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности также не имеется.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Заявитель не лишен права обращения с указанным заявлением.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев